Рішення

від 10.11.2011 по справі 7/124-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р. Справа № 7/124-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Кому нального підприємства тепло вих мереж «Бориспільтепломе режа», Київська область, м. Бор испіль,

до Благодійн ого фонду «Благодать», Київс ька область, м. Бориспіль,

про стягне ння 2 016,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 947 від 12.09.2011 року;

від відповідача: не з' я вились

секретар судового засід ання: Мельничук Л.М.

Обставини справи:

19.09.2011 року Комунальне підп риємство теплових мереж «Бор испільтепломережа»(далі - п озивач) звернулось до господ арського суду Київської обла сті з позовною заявою вих. №739-ю від 07.09.2011 року (вх. №3846 від 19.09.2011 рок у) до Благодійного фонду «Бла годать»(далі - відповідач) п ро стягнення 2 016,89 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за догово ром на надання послуг з тепло постачання та ГВП №12056 від 01.01.2003 р оку, а саме щодо своєчасної оп лати вартості наданих послуг з теплопостачання за період з березня 2008 року по січень 2009 р оку включно, а тому позивач пр осить суд стягнути з відпові дача 2 016,89 грн. суму боргу.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.09.2011 року було порушено проваджен ня у справі № 7/124-11 та призначено її розгляд на 13.10.2011 року.

У судовому засіданні 13.10.2011 ро ку представник позивача у сп раві надав докази часткової оплати відповідачем наданих послуг з теплопостачання, а т акож письмові пояснення щодо порядку зарахування сплачен их відповідачем грошових кош тів. Подані документи залуче ні судом до матеріалів справ и.

У зв' язку з неявкою у суд ове засідання 13.10.2011 року предст авників відповідача, який ві дповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Україн и належним чином повідомлени й про дату, час та місце розгля ду спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, розг ляд справи було відкладено н а 10.11.2011 року.

У судовому засіданні 10.11.2011 ро ку представник позивача у сп раві позовні вимоги підтрима в, вважає їх правомірними, обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі з підстав, викладени х у позовній заяві.

Представники відповідач а у справі у судове засідання 10.11.2011 року повторно не з' явил ись. Відповідач про дату, час т а місце розгляду спору повід омлений належним чином, про п ричини неявки не повідомив, в имог ухвал суду не виконав, пи сьмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК Україн и, суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та б ез участі відповідача за ная вними в ній матеріалами, так я к його нез' явлення не переш коджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 10.11.2011 ро ку господарським судом у пор ядку вимог ст. 85 ГПК України бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення і доводи представників сторін , дослідивши наявні докази в ї х сукупності суд встановив:

01.01.2003 року між Комунальним п ідприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа»(теп лопостачальна організація з а договором, позивач у справі ) та Благодійним фондом «Благ одать»(споживач за договором , відповідач у справі) був укла дений договір на надання пос луг з теплопостачання та ГВП №12056, відповідно до п. 1.1. якого те плопостачальна організація зобов' язується відпускати споживачу теплову енергію д ля об' єктів, перерахованих у додатку №1а цього договору. П очаток і закінчення опалювал ьного періоду визначається р озпорядженням органів місце вого самоврядування.

Користування тепловою ене ргією допускається лише на о снові договору між теплопост ачальною організацією і спож ивачем (п. 1.2. договору).

Споживач, згідно п. 2.2.1. догово ру, зобов' язаний своєчасно виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової ене ргії в обсягах і терміни, які п ередбачені даним договором.

Як визначено п. 2.5.1. договору с поживач зобов' язаний 25-28 чис ла кожного місяця подавати в теплопостачальну організац ію звіт про використану кіль кість теплової енергії устан овленої форми та журнал для п еревірки.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за надані послуги з теплопостачання та ГВП зді йснюються на підставі показа нь приладів обліку теплової енергії, за тарифами розрахо ваними теплопостачальною ор ганізацією.

Даний договір, згідно п. 3.6., яв ляється підставою для провед ення взаємних розрахунків. Р озрахунки по даному договору проводяться на основі рахун ків, що виписуються теплопос тачальною організацією спож ивачу для оплати. Оплата пров одиться по даному рахунку на протязі 6-ти днів з моменту йо го виписки.

Для здійснення контролю за проведенням взаєморозрахун ків між теплопостачальною ор ганізацією і споживачем в кі нці кожного кварталу сторони підписують акт звірки взаєм них розрахунків.(п. 3.7. договору ).

Пунктами 5-6 договору передб ачено, що договір укладаєтьс я на термін з 01.01.2003 року до 31.12.2003 ро ку. Договір вважається щоріч но поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не над ійде заявка від однієї із сто рін про розірвання цього дог овору, чи його перегляд.

Господарським судом встан овлено, що на підставі догово ру позивач своєчасно та в пов ному обсязі здійснював тепло постачання об' єкту БФ «Благ одать», а саме реабілітаційн ого центру «Благодать», за ад ресою м. Бориспіль, вул. Червон оармійська, 2 (що вказаний у до датку до договору). Претензій щодо недобросовісного викон ання позивачем своїх договір них зобов' язань від відпові дача не надходило.

В період з березня 2008 року по січень 2009 року включно позива ч надав відповідачеві послуг и з теплопостачання на загал ьну суму 2 120,18 грн.

З метою оплати наданих посл уг з теплопостачання позивач ем, у відповідності до п. 3.6. дог овору, були виставлені відпо відачу рахунки-фактури:

- СФ-001394 від 28.03.2008 р. на суму 288,04 грн ., отриманий відповідачем 01.04.2008 р.;

- СФ-001668 від 24.04.2008 р. на суму 192,74 грн ., отриманий відповідачем 28.04.2008 р.;

- СФ-001862 від 26.05.2008 року на суму 97,50 г рн., отриманий відповідачем 31. 05.2008 р.;

- СФ-04 від 25.06.2008 року на суму 97,50 гр н., отриманий відповідачем 30.06.2 008 року;

- СФ-96 від 28.07.2008 року на суму 97,50 гр н., отриманий відповідачем 01.08.2 008 року;

- СФ-136 від 26.08.2008 року на суму 97,50 г рн., отриманий відповідачем 01. 09.2008 року;

- СФ-177 від 23.09.2008 року на суму 97,50 г рн., отриманий відповідачем 29. 09.2008 року;

- СФ-626 від 30.10.2008 року на суму 152,86 г рн., отриманий відповідачем 03. 11.2008 р.;

- СФ-828 від 28.11.2008 року на суму 288,04 г рн., отриманий відповідачем 02. 12.2008 р.;

- СФ-2033 від 25.12.2008 року на суму 355,50 г рн., отриманий відповідачем 09. 01.2009 р.;

- СФ-0000237 від 30.01.09 року на суму 355,50 г рн., отриманий відповідачем 02. 02.2009 р.

Копії рахунків, на яких прос тавлена відмітка відповідач а про їх отримання, наявні в ма теріалах справи, оригінали о глянуті у судовому засіданні .

З наявної в матеріалах спра ви банківської довідки з осо бового рахунку позивача та п исьмових пояснень позивача, господарським судом встанов лено, що Благодійний фонд «Бл агодать»за період з 01.03.2008 року по 01.10.2011 року оплатив на підста ві укладеного сторонами 01.01.2003 р оку договору надані позиваче м послуги з теплопостачання у сумі 880,58 грн., з яких 777,29 грн. зар аховано позивачем на погашен ня заборгованості за поперед ні періоди, і 103,29 грн. - в рахуно к оплати послуг, наданих за пе ріод з березня 2008 року по січен ь 2009 року.

Таким чином, господарським судом встановлено, що за спір ний період відповідач лише ч астково оплатив вартість над аних позивачем послуг з пост ачання теплової енергії, а са ме у сумі 103,29 грн.

Жодних документів (ні копій платіжних доручень, ні банкі вських виписок), які б свідчил и про оплату в повному обсязі отриманих у заявлений періо д послуг з постачання теплов ої енергії відповідачем не н адано.

Відтак, господарським судо м встановлено, що на момент ро згляду спору у суді заборгов аність відповідача перед поз ивачем за надані послуги теп лопостачання за період з бер езня 2008 року по січень 2009 року с тановить 2 016,89 грн. (2 120,18 грн., зага льна вартість наданих послуг , - 103,29 грн., сплачені кошти).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 173 ГК У країни, в силу господарськог о зобов' язання, яке виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання, один суб' єкт (зобо в' язана сторона, у тому числ і боржник) зобов' язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб' єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб' єкт (управнен а сторона, у тому числі кредит ор) має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виник ли зобов' язання, які мають о знаки договору постачання ен ергетичними та іншими ресурс ами через приєднану мережу, з гідно якого, відповідно до ст .714 ЦК України, одна сторона (пос тачальник) зобов' язується н адавати другій стороні (спож ивачеві, абонентові) енергет ичні та інші ресурси, передба чені договором, а споживач (аб онент) зобов' язується оплач увати вартість прийнятих рес урсів та дотримуватись перед баченого договором режиму ви користання відповідної мере жі, а також забезпечити безпе чну експлуатацію енергетичн ого та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК Ук раїни за договором енергопос тачання енергопостачальне п ідприємство (енергопостачал ьник) відпускає електричну е нергію, пару, гарячу і перегрі ту воду (далі - енергію) спожив ачеві (абоненту), який зобов' язаний оплатити прийняту ене ргію та дотримуватися передб аченого договором режиму її використання, а також забезп ечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, щ о ним використовується.

До договору постачання ен ергетичними та іншими ресурс ами через приєднану мережу з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, пол оження про договір поставки, якщо інше не встановлено зак оном або не випливає із суті в ідносин сторін.

До обов' язків покупця ч. 1 с т. 692 ЦК України відносить обов ' язок оплати товару після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог Цивільного кодексу У країни.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Оскільки, станом на момент р озгляду справи у суді, позива чем доведено існування у від повідача суми боргу у розмір і 2 016,89 грн. за отриману теплову енергію, і зазначений факт ві дповідачем не спростовано, г осподарський суд дійшов висн овку, що позовна вимога про ст ягнення з відповідача суми б оргу у розмірі 2 016,89 грн. є право мірною, обґрунтованою, і тако ю, що підлягає задоволенню по вністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГП К України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Благоді йного фонду «Благодать»(08300, Ки ївська область, м. Бориспіль, в ул. Київський Шлях, 75, кв. 37, код Є ДРПОУ 26067898) на користь Комуналь ного підприємства теплових м ереж «Бориспільтепломережа »(08300, Київська область, м. Борис піль, вул. Київський Шлях, буд. 41-А, код ЄДРПОУ 13712452) 2 016 (дві т исячі шістнадцять) грн. 89 коп. боргу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп . державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарськог о суду Київської області наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його належного оформл ення і підписання та може бут и оскаржено в апеляційному п орядку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складено 17.11.2011 року