Ухвала

від 14.11.2011 по справі 4/144-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 4/144-11

Суддя Щоткін О.В., розг лянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", м. Київ

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю "Агрофі рма Здоров`я", с. Поділля

2. Закритого акціонерного то вариства "Сільгосппродукт", м . Київ

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Товариство з обмеженою від повідальністю "Агрофірма "По ділля", с. Поділля

про визнання договору ч астково недійсним та застосу вання заходів недійсності пр авочину

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. - предст., дов. № 27 від 03.09.2011р.;

від відповідача-1: не з' яви вся;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - предст., дов. б/н від 08.06.2011 р.;

від третьої особи: не з' яви вся.

встановив:

В провадженні господарс ького суду Київської області перебуває справа № 4/144-11 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Деснагрейн " до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агрофірма Зд оров`я", Закритого акціонерно го товариства "Сільгосппроду кт", за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр офірма "Поділля" про визнання договору частково недійсним та застосування заходів нед ійсності правочину.

Ухвалою від 17.10.2011 р. у справі № 4/144-11 розгляд справи було призн ачено на 14.11.2011 р.

14.11.2011р. представником позивач а через загальний відділ суд у подано заяву про забезпече ння позову шляхом накладенн я арешту на відчужене арешто ване майно, а саме: на 531, 970 тонн я чменю та 12, 220 тонн кукурудзи ЗА Т "Сільгосппродукт" (вх. № 92 в жу рналі реєстрації заяв про за безпечення позову).

Вказана заява підлягає зал ишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно приписів підп. 3 п. 2 ча стини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI вiд 08.07.2011 р., який відповідно до статті 10 «Прикінцеві та перехідні по ложення»вказаного Закону н абрав чинності з 01.11.2011 р., за пода ння до господарського суд за яви про вжиття запобіжних за ходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальн ої заробітної плати.

Статтею 22 Закону України «П ро бюджет України на 2011 року»з першого жовтня 2011 встановлен о мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 985 гривен ь.

Оскільки, заява про забезпе чення позову подана 14.11.2011р., тоб то після набрання чинності З акону України «Про судовий з бір», на заявника покладаєть ся обов' язок сплати судовог о збору в розмірі 1477, 50 грн.

Як вбачається із поданої за яви, позивач вказану вимогу н е виконав та не надав доказів оплати судового збору, у зв' язку з чим суд залишає без роз гляду заяву про забезпечення позову.

Також, 14.11.2011 р. представник поз ивача подав до суду заяву про витребування доказів, зокре ма: оригіналу договору СХ 14/10-1 к упівлі-продажу товарів від 14.1 0.2010 р., укладений між TOB “Агрофір ма “Здоров'я” і ЗАТ “Сільгосп продукт” разом з додатками: а ктами приймання-передачі, ви датковими/прибутковими нак ладними, рахунками фактури, с кладськими квитанціями (карт ками/свідоцтвами)); договору складського зберігання зер на № 6 від 20.07.2010 р., укладений між ТОВ “Агрофірма “Здоров'я” та ВАТ “Бориспільське хлібопр иймальне підприємство”, а та кож додатки до нього: акти пр иймання-передачі, картки ана лізу зерна, карти відбору про б зерна, складські картки (кв итанції/ свідоцтва)); матеріал и кримінальної справи № 51-804 у Б аришівської міжрайонної пр окуратури Київської област і.

Відповідно до приписів час тини 2 п. 2 статті 38 Господарсько го процесуального кодексу України сторона зобов' яза на зазначити обставини, що п ерешкоджають наданню доказі в.

Проте, позивачем не надано с уду доказів його звернень до відповідних організацій про надання необхідних документ ів, а також докази відмов у їх видачі.

З огляду на вищевикладене, с уд відхиляє заяву про витре бування доказів.

Представники відпові дача-1 та третьої особи в судо ве засідання не з' явились, х оча про дату, час і місце прове дення судового засідання бул и повідомлені належним чином , не виконали вимоги суду, викл адені в ухвалі від 017.10.2011р.

Згідно приписів пункту 1 ч астини першої ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд в ідкладає розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні, зокрема, у разі не з' явлення в судове засідання п редставників сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, неявку в судове засідання представників від повідача-1 та третьої особи , с уд вирішив розгляд справи ві дкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укра їни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти на 28.11.2011 р. на 11-00.

2. Зобов' язати позив ача надати суду докази надси лання на адресу третьої особ и копії позовної заяви з дода ними до неї документами.

3. Зобов' язати повт орно третю особу виконати вимоги суду, викладені в ухва лі від 17.10.2011 р., а саме: надати пис ьмові пояснення стосовно зая влених позовних вимог, а тако ж докази в їх обґрунтування.

4. Учасникам процесу пи сьмові докази, які подаються до господарського суду, офор мити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викл асти письмово.

5. Попередити сторін пр о відповідальність, передбач ену п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 Господарс ького процесуального кодекс у України, за неявку в судове з асідання та невиконання вим ог суду.

6. Судове засідання від будеться в приміщенні госпо дарського суду Київської обл асті за адресою: м. Київ, вул. К омінтерну, 16, каб. 210.

Суддя Щоткін О.В.