Рішення

від 28.11.2011 по справі 4/144-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р. Справа № 4/144-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткіна О.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Деснагрейн", м. Київ

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю "Агрофі рма Здоров`я", с. Поділля

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сільгосп-про дукт", м. Київ

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Товариство з обмеженою від повідальністю "Агрофірма "По ділля", с. Поділля

про визнання договору ч астково недійсним та застосу вання заходів недійсності пр авочину

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 - предст., дов. № 27 від 03.09.2011р.;

від відповідача-1: не з' яви вся;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - предст., дов. б/н від 08.06.2011 р.;

від третьої особи: ОСОБА_3 - предст., дов. № 77 від 25.11.2011р.

Обставини справи:

В провадженні господарс ького суду Київської області перебуває справа № 4/144-11 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Деснагрейн " до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агрофірма Зд оров`я", Товариства з обмежено ю відповідальністю "Сільгосп -продукт", за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поділля" про визна ння договору частково недійс ним та застосування заходів недійсності правочину.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 13 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деснагрей н" та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірм а Поділля” було укладено дог овір застави № 28-З-2010 майбутньо го врожаю, згідно умов якого Т ОВ “Агрофірма Поділля” перед ало в заставу майбутній урож ай кукурудзи 2010 року гібрида PR3 9D81, що буде вирощений на площі 2 00 га (поля №3/7 та 2/7, розташовані в с. Поділля та с. Масковці, Бари шівського району Київської о бласті) орієнтовною вартістю 425 000,00 грн., орієнтовною кількіс тю 500 тон.

13 липня 2010 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Деснагрейн” та товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Агрофірма Поділля” бул о укладено договір застави № 29-3-2010 майбутнього врожаю.

Згідно згаданого договору застави TOB “Агрофірма Поділля ” передало в заставу майбутн ій урожай насіння ячменю 2010 ро ку сорту Кангу, що буде вироще ний на площі 90 га (поля №2/6 та 2/1, ро зташовані в с. Поділля Бариші вського району Київської обл асті) орієнтовною вартістю 225 000,00 грн., орієнтовною кількістю 225 тон.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2010р. у кримінальній с праві №51-804 було накладено ареш т на майно товариства з обмеж еною відповідальністю “Агро фірма “Поділля”.

Згідно протоколу про накла дення арешту на майно все аре штоване майно було передано на відповідальне зберігання директору Товариства з обме женою відповідальністю “Агр офірма “Здоров'я”, в тому числ і, й передані у заставу TOB “Десн агрейн” ячмінь та кукурудзу.

Проте, як зазначає позивач , арешт вказаного майна було с касовано, однак до цих пір з бо ку прокуратури майно не було повернуто товариству з обме женою відповідальністю “Агр офірма “Поділля” та TOB “Агрофі рма “Здоров'я” відповідно до договору СХ 14/10-1 (купівлі-прода жу товарів) від 14.10.2010р. продало Т ОВ “Сільгосп-продукт” переда не на відповідальне зберіган ня арештоване у кримінальній справі майно, у тому числі, яч мінь та кукурудзу, що перебув али у заставі TOB “Деснагрейн”.

Враховуючи вищезазначені обставини, позивачем було по дано до господарського суду позов з вимогою визнати Дого вір СХ 14/10-1 купівлі-продажу тов арів від 14.10.2010 р., укладений між TO B “Агрофірма “Здоров'я” і ТОВ “ Сільгосп-продукт” частково н едійсним, а саме у частині від чуження 531,970 тон ячменю та 12,220 тон кукурудзи, а також зобов'язат и сторони договору СХ 14/10-1 купі влі-продажу товарів від 14.10.2010 р. повернути одна одній отрима не за договором, у зв'язку з йо го недійсністю.

Ухвалою від 30.09.2011 р. у справі № 4/144-11 розгляд справи було призн ачено на 17.10.2011 р.

Ухвалою суду від 17.10.11р. до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача залучено товариство з обмеженою відпо відальністю “Агрофірма “Под ілля”.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 17.10.20 11р. та від 14.11.2011р. розгляд справи було відкладався.

28.11.2011р. через загальний відді л господарського суду ТОВ «А грофірма «Поділля»та ТОВ «Де снагрейн»були подані письмо ві пояснення стосовно заявле них позовних вимог.

28.11.2011р. позивачем було подано до суду клопотання про залуч ення до участі у справі треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у - Відкрите акціонерне това риство «Бориспільське хлібо приймальне підприємство», ос кільки ТОВ «Агрофірма Здоров ' я»завозило на зберігання м айно (ячмінь та кукурудзу).

У відповідності до ч. 1 статт і 27 Господарського процесуал ьного кодексу України, треті особи, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у, можуть вступити у справу на стороні позивача або відпов ідача до прийняття рішення г осподарським судом, якщо ріш ення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уча сті у справі також за клопота нням сторін, прокурора або ін іціативи господарського суд у.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів стосо вно того, яким чином рішення з господарського спору може в плинути на права або обов'язк и третьої особи, суд не вбачає підстав для задоволення под аного клопотання.

Крім того, позивачем було по дано заяву в порядку статті 38 ГПК України про витребування додаткових доказів: оригіна лу договору СХ 14/10-1 купівлі-про дажу товарів від 14.10.2010 р., укладе ний між TOB “Агрофірма “Здоров' я” і ЗАТ “Сільгосппродукт” р азом з додатками: актами прий мання-передачі, видатковими/ прибутковими накладними, рах унками фактури, складськими квитанціями (картками/свідоц твами)); договору складського зберігання зерна № 6 від 20.07.2010 р ., укладений між ТОВ “Агрофі рма “Здоров'я” та ВАТ “Борисп ільське хлібоприймальне пі дприємство”, а також додатки до нього: акти приймання-пер едачі, картки аналізу зерна, к арти відбору проб зерна, скла дські картки (квитанції/свід оцтва); матеріали кримінальн ої справи № 51-804 у Баришівської міжрайонної прокуратури К иївської області.

Відповідно до приписів час тини 2 п. 2 статті 38 Господарсько го процесуального кодексу України сторона зобов' яза на зазначити обставини, що п ерешкоджають наданню доказі в.

Проте, позивачем на вимогу с уду від 14.11.2011р. не надано суду до казів його звернень до відпо відних організацій про надан ня необхідних документів, а т акож доказів щодо відмови у ї х видачі, у зв' язку з чим суд відмовляє в задоволенні пода ного клопотання.

Подане позивачем клопотан ня про відкладення розгляду справи від 28.11.2011р. також не підл ягає судом задоволенню, оскі льки згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд відкладає в ме жах строків, встановлених ст аттею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні. Такими о бставинами, зокрема, є: нез'явл ення в засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу; неподання ви требуваних доказів; необхідн ість витребування нових дока зів.

Враховуючи те, що досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи та яких достатньо для об' єктивного вирішення спору по суті, судом закінчен о, судом було оголошено вступ ну та резолютивну частину рі шення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Деснагрейн»(заставодерж атель) та товариством з обмеж еною відповідальністю «Агро фірма Поділля»(заставодавец ь) було укладено договір заст ави № 28-3-2010 майбутнього врожаю (Д оговір застави), відповідно д о умов якого TOB «Агрофірма Под ілля»передало в заставу майб утній урожай кукурудзи 2010 рок у гібрида PR39D81, що буде вирощени й на площі 200 га (поля №3/7 та 2/7, роз ташовані в с. Поділля та с. Мас ковці, Баришівського району Київської області) орієнтовн ою вартістю 425 000,00 грн., орієнтов ною кількістю 500 тон.

Вказаний договір застави б уло укладено на забезпечення виконання з боку TOB «Агрофірм а-Поділля»взятих на себе зоб ов'язань по оплаті за товар по ставлений на підставі догово ру купівлі-продажу № 21-П-Ку-У-2010 н асіннєвого матеріалу та вику пу врожаю від 1 червня 2010 року. О бтяження, встановлене зазнач еним договором застави, було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого ма йна, про що було надано витяг в ід 21.07.2010р. №27880809.

13 липня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»(заставодержат ель) та товариством з обмежен ою відповідальністю «Агрофі рма Поділля»(заставодавець) було укладено договір застав и № 29-3-2010 майбутнього врожаю, згі дно умов якого TOB «Агрофірма П оділля»передало в заставу ма йбутній урожай насіння ячмен ю 2010 року сорту Кангу, що буде в ирощений на площі 90 га (поля №2/6 та 2/1, розташовані в с. Поділля Баришевського району Київсь кої області) орієнтовною вар тістю 225 000,00 грн., кількістю 225 тон .

Вказаний договір застави б уло укладено на забезпечення виконання з боку TOB «Агрофірм а-Поділля»взятих на себе зоб ов'язань по оплаті за товар (40 т он насіння ячменю Кангу), пост авлений з боку TOB «Деснагрейн» згідно договору купівлі-прод ажу № 10-2010 від 1 квітня 2010 року. Обт яження, встановлене зазначен им Договором застави було за реєстровано у Державному реє стрі обтяжень рухомого майна , про що було надано витяг від 21.07.2010р. №27880925.

Вищезазначені договори бу ли посвідчені приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _4

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішенн я господарського суду Київсь кої області від 28.10.2010р. у справі № 10/214-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»до ТОВ «Агрофір ма Поділля»про звернення стя гнення на предмет застави, а с аме: урожай кукурудзи 2010 р. р оку гібриду PR39D81, що вирощени й товариством з обмеженою ві дповідальністю “Агрофірма П оділля” на площі 200 га (поля № 3/7 та 2/7, розташовані в с. Поділля та с. Масковці, Баришівського району Київської області) у кількості 500 тон., шляхом реа лізації предмета застави - пе редача у власність товариств у з обмеженою відповідальніс тю “Деснагрейн” (в рахунок ви конання забезпеченого обтяж енням зобов' язання, з визна ченням початкової ціни предм ета застави - 225400,80 грн., включаюч и ПДВ.

Рішенням господарського суд Київської області від 28.10.20 10р.у справі №10/215-10 за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Деснагрейн»до ТОВ «Агрофірма Поділля»про звер нення стягнення на предмет з астави, а саме: урожай насі ння ячменю 2010 р. сорту Кангу, вирощеного товариством з об меженою відповідальністю “А грофірма Поділля” на площі 90 г а (поля № 2/6 та 2/1, розташовані в с . Поділля, Баришівського райо ну Київської області) у кіл ькості 225 тон. шляхом реалізац ії предмета застави - передач а у власність товариству з об меженою відповідальністю “Д еснагрейн” в рахунок виконан ня забезпеченого обтяженням зобов' язання з визначенням початкової ціни предмета за стави - 120360,00 грн., включаючи ПДВ.

Вказані рішення залишені в силі Київським апеляційни м господарським судом, у відп овідності до постанов від 17.01.20 11р. та є такими, що набрали зако нної сили.

15.07.2010р. старшим слідчим Бариш івської міжрайонної прокура тури в межах кримінальної сп рави №51-804 було накладено арешт на майно товариства з обмеже ною відповідальністю «Агроф ірма «Поділля».

Згідно протоколу про накла дення арешту на майно, все аре штоване майно було передано на відповідальне зберігання директору Товариства з обме женою відповідальністю «Агр офірма «Здоров'я», у тому числ і, разом із усім іншим майном T OB «Агрофірма «Поділля», було п ередано й передані у заставу TOB «Деснагрейн»ячмінь та куку рудзу, а саме: урожай кукурудз и 2010 р. року гібриду PR39D81, у кілько сті 500 тон., урожай насіння ячме ню 2010 р. сорту Кангу, у кількост і 225 тон.

Як вбачається з матеріалі в справи та пояснень позивач а, його права, як заставодержа теля, порушені тим, що зберіга ч - Товариство з обмеженою від повідальністю "Агрофірма Здо ров`я", без достатньої на те пр авової підстави щодо розпоря дження майном, яке було перед ано йому на зберігання, уклав договір купівлі-продажу № СХ 14/10-1 з ТОВ «Сільгосп-продукт», щ одо майна (кукурудзи у кілько сті 12,220тон., ячменю у кількості 531,970тон), належного позивачеві на праві власності, у зв' язк у з чим порушив його права в ча стині задоволення грошових в имог за рахунок заставленого майна.

Так, у відповідності до дого вору СХ 14/10-1 (купівлі-продажу то варів) від 14.10.2010р. TOB «Агрофірма « Здоров'я» продало ТОВ «Сільг осп-продукт», передане йому н а відповідальне зберігання а рештоване у кримінальній спр аві, майно, у тому числі, ячмін ь та кукурудзу, які перебувал и у заставі TOB «Деснагрейн».

Згідно пункту 1.2 Договору пр одажу арештованого майна бул о відчужено на користь ТОВ «С ільгосп-продукт», у тому числ і, ячмінь у кількості 531,970 тон. та кукурудзу у кількості 12,220 тон.

Відповідно до ч. 2 статті 126 Кр имінально-процесуального ко дексу України, майно, на яке на кладено арешт, описується і м оже бути передане на зберіга ння представникам підприємс тв, установ, організацій або ч ленам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи, яким п ередано майно, попереджаютьс я під розписку про криміналь ну відповідальність за його незбереження.

Відповідно до ч. 6 вказаної с татті, накладення арешту на м айно скасовується постаново ю слідчого, коли в застосуван ні цього заходу відпаде потр еба.

Станом на день розгляду спр ави, арешт вказаного майна бу ло скасовано, проте майно не б уло повернуто товариству з о бмеженою відповідальністю « Агрофірма «Поділля», у зв' я зку з чим останній не може вик онати своїх зобов' язань пер ед позивачем щодо передачі у власність товариству з обме женою відповідальністю “Дес нагрейн”, вищезазначеного ма йна, в рахунок виконання зобо в' язання за договорами заст ави.

У відповідності до статті 94 4 Цивільного кодексу України , зберігач не має права без зго ди поклажодавця користувати ся річчю, переданою йому на зб ерігання, а також передавати її у користування іншій особ і.

З аналізу вищезазначених н орм законодавства вбачаєтьс я, що особа, якій передано на в ідповідальне зберігання аре штоване майно, не має права йо го відчужувати, як це було зро блено директором TOB «Агрофірм а «Здоров'я» при укладенні До говору продажу арештованого майна, оскільки при передачі майна на зберігання відпові дальна особа не набуває на ма йно права власності, а отже, не може розпоряджатись ним.

Враховуючи викладене, пози вач просить визнати договір СХ 14/10-1 купівлі-продажу товарів від 14.10.2010 р., укладений між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Агрофірма «Здоров'я » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгосп -продукт» в частині відчужен ня 531,970 тон ячменю та 12,220 тон куку рудзи частково недійсним.

Згідно зі ст.ст. 203, 215 цього Код ексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також інтересам дер жави і суспільства, його мора льним засадам. Недодержання в момент вчинення правочину таких вимог є підставою для в изнання зазначеного правочи ну недійсним.

Відповідно до частини 2 стат ті 4 ЦК України актами цивільн ого законодавства України є Цивільний кодекс, також інші закони України, які приймают ься відповідно до Конституці ї України та Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час укладен ня Договору продажу арештова ного майна TOB «Агрофірма «Здор ов'я» та ТОВ «Сільгосп-продук т»порушили вимоги статей 9, 10, 12 Закону України «Про забезпе чення вимог кредиторів та ре єстрацію обтяжень», 17 Закону У країни «Про заставу», судом в становлено факт недотриманн я TOB «Агрофірма «Здоров'я» та Т ОВ «Сільгосп-продукт»вимог ч астини 1 статті 203 ЦК України, а тому договір купівлі-продажу №СХ 14/10-1 має бути визнаний част ково недійсним.

Положеннями ст. 216 Цивільног о кодексу України передбачен о, що недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, які пов'язані з його н едійсністю. У разі недійсн ості правочину кожна із стор ін зобов'язана повернути дру гій стороні у натурі все, що во на одержала на виконання цьо го правочину.

У відповідності з приписа ми ст. 33 ГПК України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами. Господарс ький суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуа льного кодексу України).

За таких обставин, суд вва жає, що позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Деснагрейн" про визнан ня Договору СХ 14/10-1 купівлі-про дажу товарів від 14.10.2010 р., укладе ного між TOB «Агрофірма «Здоров 'я» і ТОВ «Сільгосп-продукт»ч астково недійсним, а саме у ча стині відчуження 531,970 тон ячмен ю та 12,220 тон кукурудзи, а також з обов'язання сторін договору СХ 14/10-1 купівлі-продажу товарів від 14.10.2010 р. повернути одна одні й отримане за договором, у зв'я зку з його недійсністю, є обґр унтованими, документально пі дтвердженими та правомірним и, у зв' язку з чим останні під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Витрати по сплаті державн ого мита відповідно до статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відповідно до статті 44 Гос подарського процесуального кодексу України судом покла даються на відповідачів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 44, 49, 82-85, Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Визнати Договір СХ 14/10-1 купі влі-продажу товарів від 14.10.2010 р. , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Здоров'я» (07561, Киї вська обл.., Баришівський р-н, с . Поділля, вул.. Леніна, 56, код ЄДР ПОУ 34976959) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Сіль госп-продукт»(04060, м. Київ, вул. Ко товського, 9/27а, код ЄДРПОУ 30551781) ч астково недійсним, а саме в ча стині відчуження 531,970 тон ячмен ю та 12,220 тон кукурудзи.

3. Зобов'язати сторони догов ору СХ 14/10-1 купівлі-продажу тов арів від 14.10.2010 р. повернути одна одній отримане за договором , у зв'язку з його недійсністю.

4. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агрофірма «Здоров'я» (07561, Київська обл.., Баришівський р -н, с. Поділля, вул.. Леніна, 56, код ЄДРПОУ 34976959) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Деснагрейн" ( 04050, м. Київ, ву л.. Пимоненка, 13, корпус 5В/11, код Є ДРПОУ 34003340) - 2 839 (дві тисячі вісі мсот тридцять дев' ять) грн. 57 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового розгля ду.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сільгосп-продукт»(04060, м. Ки їв, вул.. Котовського, 9/27а, код ЄД РПОУ 30551781) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Деснагрейн" ( 04050, м. Київ, вул.. Пимоненка, 13, корпус 5В/11, код ЄДР ПОУ 34003340) - 2 839 (дві тисячі вісімс от тридцять дев' ять) грн. 57 ко п. державного мита та 118 (сто віс імнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового розгляду.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткі н

Дата підписання пов ного тексту рішення: 13.12.2011р.