Рішення

від 18.11.2011 по справі 20/107-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2011 р. Справа № 20/107-11

Господарський суд Київс ької області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом Відкритог о акціонерного товариства «Д омобудівний комбінат №1 ім. М.В . Співака»

до 1. Громадської організ ації «Садівницьке товариств о «Святище-2»

2. Гнідинської сільської р ади Бориспільського району К иївської області

про визнання державног о акту на право постійного ко ристування землею недійсним

секретар судового засі дання (пом. судді): Новікова І.С .

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 03.08.2011 р.

від відповідача 1: ОСО БА_2 - довіреність від 31.10.2011 р.

від відповідача 2: не з' явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне тов ариство «Домобудівний комбі нат №1 ім. М.В. Співака»(далі - п озивач) звернулося до господ арського суду Київської обла сті з позовом до Громадської організації «Садівницьке то вариство «Святище-2»(далі - в ідповідач 1, СТ «Святище-2») та Г нідинської сільської ради Бо риспільського району Київсь кої області (далі - відповідач 2) про визнання державного акт у на право постійного корист ування землею недійсним.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на те , що 15 квітня 1991 року Виконавчим комітетом Бориспільської ра йонної ради депутатів трудящ их було видано державний акт серії Б № 086352, зареєстрований в книзі записів державних пра в користування землею за № 403 15. 04.1991 р., на право користування зе млею Домобудівельному комбі нату № 1 «Головкиївміськбуду », правонаступником якого є п озивач, яким останньому було надано в безстрокове безопл атне користування земельну д ілянку площею 6,3 га в урочищі « Млиново»на території Гнідин ської сільської ради Бориспі льського району Київської об ласті для розширення територ ії бази відпочинку «Либідь», яка належить позивачу.

Як стверджує позивач, вилуч ення (викупу) вказаної земель ної ділянки його користуванн я в порядку, передбаченому Зе мельним кодексом України, не відбувалося, однак 09 грудня 1998 року Гнідинською сільською радою було видано СТ «Святищ е-2»державний акт на право пос тійного користування землею серії ІІ-КВ № 000856, зареєстрован ий в Книзі записів державних актів на право постійного ко ристування землею за № 23/315. На п ідставі вказаного акту відпо відач 1 користується земельн ою ділянкою площею 10,6 га, що роз ташована в урочищі «Млиново» на території Гнідинської сіл ьської ради Бориспільського району Київської області, ці льове призначення якої - для в едення садівництва.

Згідно із вказаним державн им актом серії ІІ-КВ № 000856 земел ьну ділянку площею 10,6 га було н адано відповідачем 2 в корист ування СТ «Святище-2»на підст аві рішення виконкому Гнідин ської сільської ради від 29 жов тня 1998 року № 53, проте вказане рі шення було прийняте виконавч им комітетом сільської ради з іншого приводу.

Крім того, позивач наголошу є, що Гнідинською сільською р адою, без попереднього вилуч ення (викупу) земельної ділян ки площею 6,3 га з користування позивача та без розроблення проекту відведення земельно ї ділянки, було надано в корис тування СТ «Святище-2» земель ну ділянку площею 10,6 га, до скла ду якої входить земельна діл янка площею 6,3 га, що перебуває в користуванні позивача.

У зв' язку з наведеним, поси лаючись на приписи ст.ст. 9, 19, 22, 23 Земельного кодексу України в редакції від 05.05.1993 року, ст.ст. 152, 155 Земельного кодексу України в редакції від 25.10.2001 року, позив ач просить суд визнати недій сним з моменту державної реє страції державний акт ІІ-КВ № 000856 на право постійного корист ування СТ «Святище-2»земельн ою ділянкою площею 10,6 га для ве дення садівництва; скасувати державну реєстрацію державн ого акту серії ІІ-КВ № 000856 на пра во постійного користування з емельною ділянкою площею 10,6 г а, виданого СТ «Святище-2»09 гру дня 1998 року; зобов'язати СТ «Свя тище-2»звільнити та повернут и належному користувачу земе льну ділянку площею 10,6 га, що ро зташована в урочищі «Млиново »на території Гнідинської сі льської ради Бориспільськог о району Київської області, а також стягнути з відповідач ів судові витрати на користь ВАТ «Домобудівний комбінат № 1 ім. М. В. Співака».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.09.2011 р . за вказаною позовною заявою було порушено провадження у даній справі.

У судовому засіданні 21.10.2011 р. п редставником позивача було п одано суду клопотання б/н від 21.10.2011 р. про витребування доказ ів, за яким позивач просив суд витребувати у відповідача 1 о ригінал та належним чином за свідчену копію державного ак ту на право постійного корис тування землею ІІ-КВ № 000856, а у ві дповідача 2 - оригінал та нал ежним чином засвідчену копію рішення Гнідинської сільськ ої ради від 29 жовтня 1998 року № 53, я ке було задоволено судом ухв алою від 21.10.2011 р.

Окрім того, у судовому засід анні 21.10.2011 р. представником пози вача було подано суду заяву б /н від 21.10.2011 р. про забезпечення п озову, за якою позивач просив суд заборонити СТ «Святище-2» здійснювати будь-які дії щод о державної реєстрації держа вного акту на право постійно го користування землею ІІ-КВ № 000856, виданого землекористува чу СТ «Святище-2», та заборонит и Управлінню земельних ресур сів в Бориспільському районі та Київській обласній філії ДП «Центр державного земель ного кадастру»здійснювати б удь-які реєстраційні дії щод о державного акту ІІ-КВ № 000856 на право постійного користуван ня, виданого землекористувач у СТ «Святище-2». На думку пози вача, державна реєстрація де ржавного акту на право пості йного користування землею, в иданого Садівницькому товар иству «Святище-2», Управління м земельних ресурсів в Борис пільському районі Київської області та Київською обласн ою філією ДП «Центр державно го земельного кадастру»може суттєво утруднити виконання рішення суду у випадку визна ння державного акту на право постійного користування зем лею недійсним.

Заяву позивача про забезпе чення позову залишено судом без задоволення з огляду на т аке.

Відповідно до приписів ст. 6 6 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд за заявою сторони, п рокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити з аходів до забезпечення позов у. Забезпечення позову допус кається на будь-якій стадії п ровадження у справі, якщо нев життя таких заходів може утр уднити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду.

Згідно з п. 3 роз'яснення през идії Вищого арбітражного суд у України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про де які питання практики застосу вання заходів до забезпеченн я позову»умовою застосуванн я заходів до забезпечення по зову є достатньо обґрунтован е припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'я влення позову до нього, може з никнути, зменшитись за кільк істю або погіршитись за якіс тю на момент виконання рішен ня господарського суду.

Таким чином, заходи до забез печення позову застосовують ся господарським судом як за сіб запобігання можливим пор ушенням майнових прав чи охо ронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватно сті вимог заявника щодо забе зпечення позову; забезпеченн я збалансованості інтересів сторін, а також інших учасник ів судового процесу; наявнос ті зв' язку між конкретним з аходом до забезпечення позов у і предметом позовної вимог и, зокрема, чи спроможний таки й захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ім овірності утруднення викона ння або невиконання рішення господарського суду в разі н евжиття таких заходів; запоб ігання порушенню у зв' язку із вжиттям таких заходів пра в та охоронюваних законом ін тересів осіб, що не є учасника ми даного судового процесу (п . 1 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі пит ання практики забезпечення п озову»).

Постанова Пленуму Верховн ого Суду України від 22.12.2006 р. № 9 « Про практику застосування су дами цивільного процесуальн ого законодавства при розгля ді заяв про забезпечення поз ову»наголошує, що розглядаюч и заяву про забезпечення поз ову, суд має з урахуванням док азів, наданих позивачем на пі дтвердження своїх вимог, пер есвідчитися в тому, що між сто ронами дійсно виник спір та і снує реальна загроза невикон ання чи утруднення виконання можливого рішення суду про з адоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані пр о особу позивача та відповід ача, а також відповідність ви ду забезпечення позову, який просить застосувати особа, к отра звернулась з такою заяв ою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд має брат и до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та і нших осіб, права яких можуть б ути порушені у зв'язку із заст осуванням відповідних заход ів.

Отже, заходи до забезпеченн я позову мають бути співмірн ими із заявленими позивачем вимогами та вживатися у разі достатньо обґрунтованого пр ипущення, що невжиття таких з аходів може у майбутньому ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення суду.

Заперечуючи проти заяви пр о забезпечення позову, предс тавники відповідачів вказув али, зокрема, на неможливість здійснення на даний час держ авної реєстрації оспорювано го державного акта старого з разка.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що наведені позивач ем мотиви в обґрунтування за яви ВАТ «Домобудівний комбін ат №1 ім. М.В. Співака»про забез печення позову не свідчать п ро наявність підстав вважати , що невжиття таких заходів мо же у майбутньому утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення суду у даній справ і за позовом про визнання нед ійсним державного акту на пр аво постійного користування землею, вказана заява підляг ає залишенню без задоволення .

У судовому засіданні 01.11.2011 р. п редставником відповідача 1 п одано суду відзив СТ «Святищ е-2»б/н від 01.11.2011 р., згідно з яким т овариство заперечує проти по зову, посилаючись при цьому н а те, що права ВАТ «Домобудівн ий комбінат № 1 ім. М.В. Співака» , на думку відповідача 1, жодни м чином не можуть бути поруше ні Садівницьким товариством «Святище-2», оскільки позивач володіє та користується тіє ю земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку «Либідь», площею приблизно 3,5 га, і земельні ділянки позива ча та відповідача 1 не пересік аються.

Відповідач 1 наголошує, що ф акт володіння та користуванн я позивачем земельною ділянк ою на якій розташована база в ідпочинку «Либідь»(приблизн о 3,5 га) встановлений в рішення х господарського суду Київс ької області у справі № 8/207-10 за п озовом Бориспільського міжр айонного прокурора в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровського басейного управлі ння водних ресурсів Державно го комітету України по водно му господарству, Головного у правління Держкомзему в Київ ській області, Київської обл асної державної адміністрац ії до Бориспільської районно ї державної адміністрації; В ідкритого акціонерного това риства «Домобудівний комбін ат № 1 ім. М.В. Співака»; Гнідинс ької сільської ради Бориспіл ьського району Київської обл асті про визнання державного акту на право постійного кор истування землею недійсним, та Бориспільського міськрай онного суду від 08.04.2009 р. у справі № 2-1634/08 за позовом Садівницьког о товариства «Святище-2»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа яка на заявляє самості йних вимог - Гнідинська сільс ька рада Бориспільського рай ону Київської області, про ви знання недійсними рішення за гальних зборів СТ «Святище-2» та визнання недійсними держа вних актів про право власнос ті на землю, за позовом зазнач ених громадян та гр.гр. ОСОБ А_16, ОСОБА_17 до СТ «Святищ е-2», ОСОБА_18, ОСОБА_19, О СОБА_20, третя особа яка на за являє самостійних вимог - Бо риспільська РДА, Гнідинська сільська рада Бориспільсько го району Київської області, про визнання права власност і на землю, визнання недійсни ми договорів купівлі-продажу , скасування рішень, державни х актів про право власності н а землю та усунення перешкод у користуванні землею, за поз овом гр. ОСОБА_20 до гр.гр. ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_2 3, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОС ОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБ А_15 , третя особа яка на заявл яє самостійних вимог - Борисп ільська РДА, Гнідинська сіль ська рада Бориспільського ра йону Київської області, Бори спільський районний відділ з емельних ресурсів Київської області, приватний нотаріус Бориспільського районного н отаріального округу ОСОБА _28 приватний нотаріус Борис пільського районного нотарі ального округу ОСОБА_29 пр о визнання недійсними догово рів купівлі-продажу, скасува ння державних актів про прав о власності на землю, за позов ом ОСОБА_18 до ОСОБА_3, ОСОБА_14 про усунення перешк од в користуванні земельною ділянкою, за позовом ВАТ «ДБК -1»до вищевказаних громадян п ро усунення перешкод в корис туванні земельною ділянкою.

Також відповідач 1 зазначає , що у справах Гнідинської сіл ьської ради Бориспільського району Київської області є н алежне рішення про виділення землі Садівницькому товарис тву «Святище-2».

У судовому засіданні 01.11.2011 р. п редставником відповідача 2 б уло надано суду для огляду кн игу протоколів засідань вико нкому та рішень Гнідинської сільської ради, витяг з якої д олучений до матеріалів справ и, у якій міститься відповідн ий протокол засідання та ріш ення виконавчого комітету ві дповідача 2 № 18 від 26.03.1998 р. «Про на дання земельної ділянки саді вницькому товариству «Святи ще-2»під розширення колектив ного саду», згідно з яким відп овідачеві 1 у постійне корист ування надавалася земельна д ілянка площею 10,6 га під розшир ення колективних садів.

З наданих представниками в ідповідачів пояснень слідує , що під час вирішення питання щодо надання відповідачеві 1 земельної ділянки площею 10,6 г а було дотримано вимог чинно го на той час земельного зако нодавства, а державний акт на право постійного користуван ня землею ІІ-КВ № 000856, який проси ть визнати недійсним позивач , містить описку у зазначенні номера та дати рішення, а саме - від 29 жовтня 1998 року № 53.

При цьому витребуваних суд ом оригіналу державного акту відповідача 1 на право постій ного користування землею ІІ- КВ № 000856 та рішення відповідача 2 від 29 жовтня 1998 року № 53, попри в имоги ухвал суду, сторонами н адано не було.

У судовому засіданні 01.11.2011 р. п редставником відповідача 1 б уло подано суду клопотання п ро продовження строку виріше ння спору у даній справі на 15 д нів понад строк, встановлени й частиною першою статті 69 ГПК України, яке було задоволено судом.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.11.2011 р . строк розгляду справи було п родовжено на 15 днів до 29.11.2011 р.

У судовому засіданні 09.11.2011 р. п редставником позивача було п одано клопотання б/н від 09.11.2011 р . про витребування доказів, за яким, з метою підтвердження ф акту накладення земельної ді лянки відповідача 1 на земель ну ділянку позивача, останні й просив суд витребувати в Уп равлінні Держкомзему в Борис пільському районі Київської області з архівних даних коо рдинати поворотних точок зем ельних ділянок, наданих Саді вницькому товариству «Святи ще-2»на підставі рішення вико нкому Гнідинської сільської ради від 29 жовтня 1998 року № 53. Кло потання було залишено судом без задоволення.

У судовому засіданні 09.11.2011 р. п редставником відповідача 2 б уло надано суду відзив Гніди нської сільської ради від 08.11.20 11 р. № 1-25-494, згідно з яким відповід ач 2 позов не визнає, оскільки рішення про надання земельно ї ділянки СТ «Святище-2»прийм алося виконавчим комітетом Г нідинської сільської ради на підставі технічної документ ації по складанню державного акту на право постійного кор истування, яка зберігається в архіві районного управлінн я Держкомзему.

Крім того, на переконання ві дповідача 2, відповідно до ста тей 22 та 23 Земельного кодексу У країни 1991 року (зі змінами та до повненнями), що визначають ви никнення права власності та права користування земельно ю ділянкою і документи, що пос відчують право на земельну д ілянку, ВАТ «Домобудівельний комбінат № 1 ім. М.В.Співака», як е є правонаступником Домобуд івельного комбінату № 1 «Голо вкиївміськбуду», після перет ворення у 1996 році повинен був о формити право користування з емельною ділянкою, оскільки відповідно до ст. 27 ЗК України 1991 року право користування зе мельною ділянкою припиняєть ся у зв'язку з припиненням дія льності підприємства.

Також відповідач 2 звертає у вагу суду, що до позовної заяв и не додано жодного підтверд ження того, що земельна ділян ка, яка надана Садівницькому товариству «Святище-2», була н адана за рахунок ділянки ВАТ «Домобудівельний комбінат № 1 ім. М.В. Співака», а також на те , що на даний час відповідач 1 є користувачем лише земель за гального користування, що вх одять у межі садового товари ства, а решта площі знаходить ся у приватній власності фіз ичних осіб.

У судовому засіданні 18.11.2011 р. п редставник позивача подав су ду клопотання про призначенн я судової експертизи б/н від 18 .11.2011 р., згідно з яким позивач за значає, що предметом дослідж ення в даній справі є визнанн я недійсним державного акту на право постійного користув ання СТ «Святище-2»серії ІІ-КВ № 000856. При розгляді судової спр ави виникло питання щодо під твердження накладення земел ьних ділянок СТ «Святище-2», як і належать йому на праві пост ійного користування відпові дно до Державного акту серії ІІ-КВ № 000856, на земельну ділянку ВАТ «Домобудівний комбінат№ 1 ім. М.В. Співака», що належить й ому на праві користування ві дповідно до Державного акту серії Б № 086352. На думку позивача , даний факт можливо підтверд ити шляхом накладення поворо тних точок земельних ділянок , що належать СТ «Святище-2»та ВАТ «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака», однак виріше ння вказаного питання потреб ує спеціальних знань. У зв' я зку наведеним позивач просив суд призначити судову земел ьну експертизу для з' ясуван ня питання, чи накладаються з емельні ділянки СТ «Святище- 2», які належать йому на праві постійного користування від повідно до Державного акту с ерії ІІ-КВ № 000856, на земельну діл янку ВАТ «Домобудівний комбі нат№1 ім. М.В. Співака», що належ ить йому на праві користуван ня відповідно до Державного акту серії Б № 086352, та в якій част ині.

Клопотання залишено судом без задоволення з огляду на в ідсутність у даному випадку підстав для призначення судо вої експертизи в розумінні п риписів ст. 41 ГПК України.

У судовому засіданні 18.11.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримував, предста вник відповідача 1 проти позо ву заперечував.

У судовому засіданні 18.11.2011 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини судового рі шення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно дослідивши докази та оцінив ши їх в сукупності, суд

встановив:

15 квітня 1991 року Виконавчи м комітетом Бориспільської р айонної ради депутатів трудя щих було видано державний ак т серії Б № 086352, зареєстрований в книзі записів державних пр ав користування землею за № 403 15.04.1991 р., на право користування з емлею Домобудівельному комб інату № 1 «Головкиївміськбуд у», про закріплення в безстро кове безоплатне користуванн я земельної ділянки площею 6,3 га в урочищі «Млиново»на тер иторії Гнідинської сільсько ї ради Бориспільського район у Київської області для розш ирення території бази відпоч инку.

Правонаступником Домобуді вного комбінату № 1 є позивач - відкрите акціонерне товарис тво «Домобудівний комбінат № 1 ім. М. В. Співака», згідно з п.п. 1.1, 3.3 Статуту ВАТ «Домобудівний комбінат № 1 ім. М. В. Співака».

На території вказаної земе льної розташована база відпо чинку «Либідь», яка належить позивачу. Право власності на об'єкти нерухомого майна, роз ташовані на вказаній земельн ій ділянці, що знаходиться за адресою: Київська область, Бо риспільський район, урочище «Млиново», база відпочинку « Либідь», позивач набув відпо відно до рішення Гнідинської сільської ради від 29 березня 2005 року, що підтверджується св ідоцтвом № 729 про право власно сті на нерухоме майно від 18.05.2005 р.

За твердженням позивача, 09 г рудня 1998 року СТ «Святище-2»бул о видано державний акт на пра во постійного користування з емлею серії ІІ-КВ № 000856, зареєст рований в Книзі записів держ авних актів на право постійн ого користування землею за № 23/315, на підставі якого СТ «Свят ище-2»користується земельною ділянкою площею 10,6 га, що розта шована в урочищі «Млиново»на території Гнідинської сільс ької ради Бориспільського ра йону Київської області. Згід но із вказаним державним акт ом серії ІІ-КВ № 000856 земельну ді лянку площею 10,6 га було надано в користування СТ «Святище-2» на підставі рішення виконком у Гнідинської сільської ради від 29 жовтня 1998 року № 53, однак ви конавчим комітетом Гнідинсь кої сільської ради Бориспіль ського району Київської обла сті рішення № 53 від 29 жовтня 1998 р оку про погодження проекту в ідведення та надання в пості йне користування земельних д ілянок Садівницькому товари ству «Святище-2»не приймалос я.

З наданої позивачем до мате ріалів справи копії рішення виконкому Гнідинської сільс ької ради від 29 жовтня 1998 року № 53 слідує, що вказаним рішення м виконавчий комітет погодив встановлення тарифів на пас ажирські перевезення.

Як зазначалося вище, оригін алів вказаного рішення викон кому Гнідинської сільської р ади від 29 жовтня 1998 року № 53 та де ржавного акту на право пості йного користування землею се рії ІІ-КВ № 000856, для огляду судом сторонами надано не було.

Згідно зі ст. 9 Земельного ко дексу України від 18.12.1990 року (зі змінами та доповненнями в ре дакції станом на 05.05.1993 р.) до віда ння сільських, селищних і міс ьких районного підпорядкува ння Рад народних депутатів у галузі регулювання земельни х відносин на їх території на лежить, серед іншого, передач а земельних ділянок у власні сть, надання їх у користуванн я, в тому числі на умовах оренд и, у порядку, встановленому ст аттями 17 і 19 цього Кодексу; вилу чення (викуп) земель відповід но до статті 31 цього Кодексу; п рипинення права власності аб о користування земельною діл янкою чи її частиною.

Відповідно до ст. 19 Земельно го кодексу України від 18.12.1990 рок у (зі змінами та доповненнями в редакції станом на 05.05.1993 р.) сіл ьські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для в сіх потреб із земель сіл, сели щ, а також за їх межами для буд івництва шкіл, лікарень, підп риємств торгівлі та інших об 'єктів, пов'язаних з обслугову ванням населення (сфера посл уг), сільськогосподарського використання, ведення селянс ького (фермерського) господа рства, особистого підсобного господарства, індивідуально го житлового, дачного і гараж ного будівництва, індивідуал ьного і колективного садівни цтва, городництва, сінокосін ня і випасання худоби, традиц ійних народних промислів.

Надання у користування зем ельної ділянки, що перебуває у власності або користуванн і, іншому громадянину, підпри ємству, установі, організаці ї провадиться лише після вил учення (викупу) цієї ділянки в порядку, передбаченому стат тями 31 і 32 цього Кодексу.

Надання земельних ділянок здійснюється за проектами в ідведення цих ділянок.

У відповідності до приписі в ст. 22 Земельного кодексу Укр аїни від 18.12.1990 року (зі змінами т а доповненнями в редакції ст аном на 05.05.1993 р.) право власності на землю або право користува ння наданою земельною ділянк ою виникає після встановленн я землевпорядними організац іями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одерж ання документа, що посвідчує це право.

Частиною першою статті 23 Зе мельного кодексу України від 18.12.1990 року (зі змінами та доповн еннями в редакції станом на 05. 05.1993 р.) встановлено, що право вла сності або право постійного користування землею посвідч ується державними актами, як і видаються і реєструються с ільськими, селищними, міськи ми, районними Радами народни х депутатів.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про порядок складання, видачі, ре єстрації і зберігання держав них актів на право власності на землю і право постійного к ористування землею, договорі в на право тимчасового корис тування землею (в тому числі - на умовах оренди), затверджен ої наказом Державного коміте ту України по земельних ресу рсах № 28 від 15.04.1993 р. (далі - Інструк ція), що діяла на час складання та видачі оспорюваного держ авного акту, державні акти, що посвідчують право власності на землю або право постійног о користування землею видают ься на підставі рішень Верхо вної Ради України, Верховної Ради Республіки Крим, місцев их Рад народних депутатів.

Пунктами 1.6, 1.7 Інструкції пер едбачено, що на земельні діля нки, якими користуються гром адяни, підприємства, установ и, організації та садівницьк і товариства, державні акти в иготовляються після визначе ння меж земельних ділянок в н атурі (на місцевості) і склада ння плану земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.10 Інструкці ї, при складанні державних ак тів на право постійного кори стування землею, що видаютьс я підприємствам, установам і організаціям, технічна доку ментація повинна включати в себе, зокрема, виписку з рішен ня місцевої Ради народних де путатів про передачу земельн ої ділянки у користування.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважає, що ві н є законним користувачем зе мельної ділянки площею 6,3 га в урочищі «Млиново»на територ ії Гнідинської сільської рад и Бориспільського району Киї вської області, отриманої йо го право попередником у пост ійне користування для розшир ення території бази відпочин ку, в той час як СТ «Святище-2»о тримало земельну ділянку заг альною площею 10,6 га на підстав і оспорюваного державного ак ту з порушенням ст.ст. 19, 22 Земел ьного кодексу України від 18.12.19 90 року та за рахунок земель, як і перебувають у правомірному користуванні ВАТ «Домобудів ний комбінат № 1 ім. М. В. Співака »на підставі виданого Домобу дівельному комбінату № 1 «Гол овкиївміськбуду»15 квітня 1991 р оку Виконавчим комітетом Бор испільської районної ради де путатів трудящих державного акту на право користування з емлею серії Б № 086352.

Дослідивши обставини спра ви, суд дійшов висновку щодо в ідсутності підстав для задов олення позовних вимог з огля ду на таке.

Згідно з приписами частини першої статті 1 ГПК України пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі - іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності, мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Водночас згідно з частино ю першою статті 16 Цивільного к одексу України кожна особа м ає право звернутися до суду з а захистом свого особистого немайнового або майнового пр ава та інтересу.

Слід зазначити, що відпові дно до ст. 152 Земельного кодекс у України (в редакції від 25.10.2001 р оку, зі змінами і доповненням и станом на час звернення з по зовом у даній справі до суду) д ержава забезпечує громадяна м та юридичним особам рівні у мови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може ви магати усунення будь-яких по рушень його прав на землю, нав іть якщо ці порушення не пов'я зані з позбавленням права во лодіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих зби тків.

Захист прав громадян та юри дичних осіб на земельні діля нки здійснюється шляхом: а) ви знання прав; б) відновлення ст ану земельної ділянки, який і снував до порушення прав, і за побігання вчиненню дій, що по рушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) в изнання угоди недійсною; г) ви знання недійсними рішень орг анів виконавчої влади або ор ганів місцевого самоврядува ння; ґ) відшкодування заподія них збитків; д) застосування і нших, передбачених законом, с пособів.

У відповідності до приписі в ст. 155 Земельного кодексу Укр аїни (в редакції від 25.10.2001 року, з і змінами і доповненнями ста ном на час звернення з позово м у даній справі до суду) у раз і видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким по рушуються права особи щодо в олодіння, користування чи ро зпорядження належною їй земе льною ділянкою, такий акт виз нається недійсним.

Як зазначено у пункті 2.3 Пос танови Пленуму Вищого господ арського суду України від 17 тр авня 2011 року № 6 «Про деякі пита ння практики розгляду справ у спорах, що виникають із земе льних відносин», державні ак ти про право власності або пр аво постійного користування на земельну ділянку є докуме нтами, що посвідчують відпов ідне право і видаються на під ставі рішень Кабінету Мініст рів України, обласних, районн их, Київської і Севастопольс ької міських, селищних, сільс ьких рад, Ради Міністрів Авто номної Республіки Крим, обла сної, районної, Київської і Се вастопольської міських держ авних адміністрацій. У спора х, пов'язаних з правом власнос ті або постійного користуван ня земельними ділянками, нед ійсними можуть визнаватися я к зазначені рішення, на підст аві яких видано відповідні д ержавні акти, так і самі акти п ро право власності чи постій ного користування.

Водночас слід зазначити, щ о згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України (в редакції від 25.10.2001 року) право власності на з емельну ділянку, а також прав о постійного користування та право оренди земельної діля нки виникають з моменту держ авної реєстрації цих прав.

Згідно з приписами ст. 33 ГПК У країни, кожна із сторін повин на довести обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог чи заперечень .

Водночас обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння (частина друга ст. 34 ГПК Укр аїни).

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 17.11.2010 р. у цивільній сп раві № 2-1634/08 за позовом Садівниц ького товариства «Святище-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, О СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , третя особа яка на заявляє с амостійних вимог - Гнідинськ а сільська рада Бориспільськ ого району Київської області , про визнання недійсними ріш ення загальних зборів СТ «Св ятище-2»та визнання недійсни ми державних актів про право власності на землю, за позово м зазначених громадян та гр.г р. ОСОБА_16, ОСОБА_17 до СТ «Святище-2», ОСОБА_18, ОСОБ А_19, ОСОБА_20, третя особа я ка на заявляє самостійних ви мог - Бориспільська РДА, Гні динська сільська рада Борисп ільського району Київської о бласті, про визнання права вл асності на землю, визнання не дійсними договорів купівлі-п родажу, скасування рішень, де ржавних актів про право влас ності на землю та усунення пе решкод у користуванні землею , за позовом гр. ОСОБА_20 до г р.гр. ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_2 5, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОС ОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа яка н а заявляє самостійних вимог - Бориспільська РДА, Гнідинсь ка сільська рада Бориспільсь кого району Київської област і, Бориспільський районний в ідділ земельних ресурсів Киї вської області, приватний но таріус Бориспільського райо нного нотаріального округу ОСОБА_28 приватний нотаріу с Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБ А_29 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, с касування державних актів пр о право власності на землю, за позовом ОСОБА_18 до ОСОБ А_3, ОСОБА_14 про усунення п ерешкод в користуванні земел ьною ділянкою, за позовом ВАТ «ДБК-1»до вищевказаних грома дян про усунення перешкод в к ористуванні земельною ділян кою, було частково скасоване рішення Апеляційного суду К иївської області від 15.03.2010 р., а р ішення Бориспільського місь крайонного суду Київської об ласті від 08 квітня 2009 року було залишено без змін.

Зазначеним рішенням Борис пільського міськрайонного с уду Київської області від 08 кв ітня 2009 року у цивільній справ і № 2-1634/08 було встановлено, що акт на право постійного кори стування земельною ділянкою розміром 6,3 га серії Б № 086352 від 15 квітня 1991 року, наданий предст авником ВАТ «ДБК № 1 ім. М. В. Спі вака», втратив чинність.

Слід зазначити, що згідно з приписами частини четвертої 35 ГПК України, рішення суду з ц ивільної справи, що набрало з аконної сили, є обов'язковим д ля господарського суду що до фактів, які встановлені су дом і мають значення для вирі шення спору.

Водночас судом відхилено посилання позивача на встано влення судом апеляційної інс танції у справі господарсько го суду Київської області № 8/2 07-10 того факту, що державний акт на право постійного користу вання землею від 15 квітня 1991 ро ку не втратив чинності, оскіл ьки згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК Україн и, факти, встановлені рішення м господарського суду під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Проте, як встановлено судо м, провадження у справі госпо дарського суду Київської обл асті № 8/207-10 було порушено за поз овом Бориспільського міжрай онного прокурора в інтересах держави в особі Дніпровсько го басейнового управління во дних ресурсів Державного ком ітету України по водному гос подарству, Головного управлі ння Держкомзему в Київській області та Київської обласно ї державної адміністрації до Бориспільської районної дер жавної адміністрації та відк ритого акціонерного товарис тва «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака»про визн ання недійсними розпоряджен ь, правочинів, скасування дер жавного акту, витребування з емельної ділянки та відновле ння стану земельної ділянки.

Також судом відхилено поси лання позивача на те, що держа вний акт серії Б № 086352 від 15.04.1991 р., з ареєстрований в книзі записі в державних прав користуванн я землею за № 403, на сьогодні є д ійсним, що підтверджується і нформацією Бориспільської р айонної державної адміністр ації від 30.01.2010 р. № 7-46-170, оскільки вк азаний лист Бориспільської Р ДА, згідно з яким орган, що не в идавав оспорюваний державни й акт, повідомляє заявника, се ред іншого, про відсутність у нього інформації про скасув ання цього акту за рішенням с уду та про те, що самою райдерж адміністрацією вказаний акт не скасовувався, у даних обст авинах не є належним та допус тимим доказом в розумінні пр иписів ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Також не взято судом до уваг и послання позивача на те, що в илучення (викупу) земельної д ілянки площею 6,3 га в урочищі « Млиново»на території Гнідин ської сільської ради Бориспі льського району Київської об ласті з користування позивач а в порядку, передбаченому Зе мельним кодексом України, не відбувалося, з огляду на недо ведення позивачем самого фак ту отримання вказаної земель ної ділянки площею 6,3 га в кори стування в порядку, передбач еному Земельним кодексом Укр аїни.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивачем не доведено суд у набуття ним у встановленом у чинним законодавством (на м омент звернення з даним позо вом до суду) порядку права вла сності чи права оренди спірн ої земельної ділянки, які бул и б належним чином зареєстро вані за приписами ст. 125 ЗК Укра їни (в редакції від 25.10.2001 року), а відтак щодо земельної ділянк и площею 6,3 га, на яку було видан о державний акт на право пост ійного користування землею Д омобудівному комбінату № 1, по зивач не може вважатися влас ником землі або землекористу вачем в розумінні приписів с т. 152 ЗК України (в редакції від 25.10.2001 року).

Відповідно, у суду в даному випадку відсутні підстави вв ажати порушеним право позива ча, що надавало б йому підстав и для захисту цього права у вс тановленому чинним законода вством порядку.

З урахуванням наведеного в ище, суд дійшов висновку, що по зивачем не доведено суду нал ежними та допустимими доказа ми наявності у нього порушен ого права чи охоронюваного з аконом інтересу, за захистом яких він звернувся до суду з д аним позовом.

Окрім того, позивачем належ ними та допустимими доказами в розумінні приписів ст.ст. 33, 3 4 ГПК України не доведено суду , що земля за оспорюваним держ авним актом надавалася відпо відачеві 1 в постійне користу вання за рахунок земель, що пе ребували на той час у користу ванні будь-яких інших осіб.

З огляду на викладене позов ні вимоги відкритого акціоне рного товариства «Домобудів ний комбінат №1 ім. М.В. Співака »про визнання державного акт у на право постійного корист ування землею, виданого відп овідачу 1, недійсним, скасуван ня його державної реєстрації та повернення земельної діл янки є недоведеними та безпі дставними, у зв' язку з чим за доволенню не підлягають.

Водночас, похідна вимога по зивача про повернення належн ому користувачу земельної ді лянки площею 10,6 га, є необґрунт ованою та не може бути задово леною також з тієї підстави, щ о сам позивач вважає себе нал ежним користувачем земельно ї ділянки меншої площі, а саме - 6,3 га.

Судові витрати у даній спра ві на підставі приписів ст. ст . 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення - 23.11.2011 р.