Ухвала

від 22.07.2008 по справі 3/104н-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/104н-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.07.08                                                                                 Справа № 3/104н-к.

        Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничої і комерційної фірми "Мета",                   м. Сєвєродонецьк Луганської області"          

до  Відкритого акціонерного товариства "Механізатор", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання рішення недійсним

за участю представників сторін:

від позивача –не прибули (явка обов"язкова),

від відповідачів –Плісов Ю.П. (дов. від 04.01.08),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу визнати бездіяльність відповідача, яка виразилася в невиконанні обов'язку щодо забезпечення належного обліку власників іменних цінних паперів та в невнесенні змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів, які витікають із рішення Сєверодонецького міського суду від 28.02.06, протиправною, визнати рішення відповідача про скликання та проведення 27.06.08 загальних зборів акціонерів товариства недійсним, незаконним та протиправним, заборонити відповідачеві призначати, скликати та проводити загальні збори акціонерів до внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів.

За клопотанням представника відповідача здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Клопотанням від 03.07.08, зданим у засіданні суду 04.07.08, позивач в порядку ст. 22 ГПК України відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.

В ухвалі від 08.07.08 у справі № 3/104н-к господарський суд роз'яснив позивачу наслідки вказаної процесуальної дії відповідно до ст. 80 ГПК України та перевірив повноваження  на вчинення цих дій.

          Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника відповідача, суд прийшов до наступного.

          Згідно зі ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не  порушують чиї-небудь права і законні інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками відмови від позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити  відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, поклавши судові витрати на позивача.

Представником відповідача у судовому засіданні 24.06.08  подана заява про залучення до участі у справі у якості 3-х осіб на стороні відповідача Лисака С.В. , Риндіна І.Н., Крайнова А.О..

Заявами, зданими до суду 08.07.08, акціонери Відкритого акціонерного товариства "Механізатор" Лисак Сергій Володимирович, Крайнов Анатолій Олександрович, Скрипник Микола Олексійович та Риндін Ілля Никифорович звернулися до суду з проханням   залучити їх до участі у справі у якості 3-х осіб на стороні відповідача.

Вказані заяви відхиляються судом , враховуючи вищезазначеного.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78,  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Припинити провадження  у справі.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

         Суддя                                                                                                    М.Л. Доманська