Рішення

від 25.10.2011 по справі 8/125-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р. С права № 8/125-11

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного пі дприємства національної ато мної енергогенеруючої компа нії «Енергоатом», ідентифіка ційний код: 24584661, місцезнаходже ння: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, в о собі відокремленого підрозд ілу «Складське господарство », ідентифікаційний код: 36217282, мі сцезнаходження: 34400, Рівненськ а обл., м. Кузнецовськ,

до відповідача: приватн ого підприємства «Укртехобл аднання», ідентифікаційний к од: 31587232, юридична адреса: 08400, Киї вська обл., м. Переяслав-Хмельн ицький, вул. Грушевського, 51, кв . 12, фактична адреса: 01001, м. Київ, в ул. Мала Житомирська, 5,

про стягнення витрат на зберігання та зобов' язання забрати товар

за участю представникі в сторін

від позивача: провідний юрисконсульт відокремленог о підрозділу «Складське госп одарство»державного підпри ємства національної атомної енергогенеруючої компанії « Енергоатом»ОСОБА_1., яка д іє на підставі довіреності в ід 01.10.2011 року серії ВРО за №051819, та провідний економіст відокре мленого підрозділу «Складсь ке господарство»державного підприємства національної а томної енергогенеруючої ком панії «Енергоатом»ОСОБА_2 ., яка діє на підставі довірен ості від 12.09.2011 року;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

державне підприємств о національної атомної енерг огенеруючої компанії «Енерг оатом»в особі відокремленог о підрозділу «Складське госп одарство»(далі за текстом: По зивач) звернулось до господа рського суду Київської облас ті з позовною заявою до прива тного підприємства «Укртехо бладнання»(далі за текстом: В ідповідач) про стягнення вит рат у зв'язку із зберіганням т овару та зобов' язання вивес ти товар.

Позивач свої вимоги обґру нтовує тим, що Відповідач пос тавив йому неналежний товар, який Позивач відмовився при ймати, внаслідок чого Позива ч несе витрати на зберігання цього товару, в зв' язку з чим Позивач просить суд стягнут и з Відповідача витрати на зб ерігання у сумі 88 740,39 грн. (вісім десят вісім тисяч сімсот сор ок гривень 39 коп.) та зобов' яз ати останнього забрати товар .

Ухвалою господарського с уду Київської області від 30.08.20 11 року порушено провадження у справі №8/125-11 та призначено ост анню до розгляду на 13.09.2011 року.

13.09.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відпов ідач в судове засідання не з' явився та про причини неявки суд не повідомив будучи пові домленим про день та час розг ляду справи, вимоги ухвали су ду від 13.09.2011 року не виконав. Ухв алою суду від 13.09.2011 року задовол ено клопотання Позивача про продовження строку вирішенн я спору та розгляд справи від кладено на 04.10.2011 року.

30.09.2011 року до суду через канце лярію за вхідним номером 13405 ві д Позивача надійшла заява пр о збільшення (доповнення) поз овних вимог.

04.10.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, виконав вимоги поп ередніх ухвал суду, позов під тримав та просив задовольнит и. Відповідач в судове засіда ння не з' явився будучи пові домленим про день та час розг ляду справи, вимоги попередн іх ухвал суду не виконав. Ухва лою суду від 04.10.2011 року розгляд справи відкладено на 25.10.2011 року .

25.10.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити в повно му обсязі. Відповідач в судов е засідання не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в имоги попередніх ухвал суду не виконав. У зв' язку з цим, с пір розглядався за наявними у справі матеріалами, після д ослідження яких та врахуванн ям наданих пояснень Позивача , суд видалився до нарадчої кі мнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого пр изначено на 25.10.2011 року.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивіль ного кодексу України, за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов`язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

04.12.2007 року між Позивачем - Держ авним підприємством Націона льна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», як по купцем, в особі відособленог о підрозділу «Атомкомплект» , та Відповідачем - ПП «Укрте хобладнання», як постачальни ком, було укладено договір по ставки від 04.12.2007 року за № 11161207419 (да лі за текстом: Договір або Дог овір від 04.12.2007 року за № 11161207419).

Умовами договору від 04.12.2007 ро ку за № 11161207419 сторони погодили, щ о постачальник зобов' язани й в порядку та на умовах, визна чених у договорі, поставити о бладнання для столових (прод укція), для потреб відокремле них підрозділів «Запорізька АЕС», «Южно-Українська АЕС», «Ровенська АЕС», «Хмельницьк а АЕС»та «Атоменергомаш АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», надалі - вантажоотримувач, а покуп ець зобов' язується в порядк у та на умовах, визначених у до говорі, прийняти та оплатити продукцію (п. 1.1), найменування, одиниця виміру та загальна к ількість продукції, її номен клатура, ціна і строки постав ки вказуються в специфікація х, які є невід' ємною частино ю договору (п. 1.2), ціна продукці ї встановлена в національній валюті України та вказана в с пецифікаціях (п. 3.1), сума догово ру складає 13 848 650,00 грн. (п. 3.2), проду кція оплачується покупцем по ціні, вказаній у специфікаці ях (п. 3.4), оплата поставленого, з гідно специфікацій, продукці ї проводиться покупцем протя гом 30 банківських днів з момен ту підписання сторонами акта приймання - передавання про дукції (п. 3.5). строк поставки пр одукції вказується в специфі каціях, за згодою сторін допу скається дострокова поставк а (п. 4.1), поставка продукції згі дно специфікацій проводитьс я автомобільним транспортом на умовах DDP відокремленим пі дрозділам «Запорізька АЕС», «Южно-Українська АЕС», «Рове нська АЕС», «Хмельницька АЕС »та «Атоменергомаш АЕС»ДП НА ЕК «Енергоатом»згідно Інкот ермс 2000 (п. 4.2), датою поставки вва жається дата видаткової накл адної, яка підтверджує надхо дження продукції на склад ва нтажоотримувача (п. 4.4), передав ання продукції постачальник ом покупцю проводиться по ак ту приймання - передавання н а складі вантажоотримувача у відповідності з супровідним и документами (п. 5.1), зміни у дог овір можуть бути внесені за з годою сторін з оформленням д одаткової угоди до договору, яке набирає чинності з момен ту його підписання повноважн ими представниками обох стор ін. Допускається внесення зм ін у договір шляхом обміну ли стами, які є невід' ємною час тиною договору. Зміни та допо внення у договір, які стосуют ься його суттєвих умов (предм ет, вимоги якості, ціна, строк виконання) вносяться за згод ою сторін, шляхом підписання додаткової угоди до договор у та скріплення його печатка ми (п. 10.3).

Також, сторонами договору в ід 04.12.2007 року за № 11161207419 було погод жено Специфікації №№ 1-5 до заз наченого договору, укладено додаткову угоду від 26.02.2008 року з а № 1 щодо строків поставки, до даткову угоду від 30.12.2008 року за № 2, додаткову угоду від 30.12.2009 рок у за № 3.

Відповідно до актів здаван ня- приймання до договору ві д 04.12.2007 року за № 11161207419, а саме: від 27.0 6.2008 року на суму 3 927 137,00 грн., від 22.07.2 008 року на суму 893265,00 грн., від 09.10.2008 р оку на суму 790 708,00 грн., від 28.10.2008 рок у на суму 755 292,00 грн., від 03.11.2008 року н а суму 471 258,00 грн., від 29.12.2008 року на с уму 521 360,00 грн., від 29.12.2008 року на сум у 159 122,00 грн., які підписані предс тавниками та посвідчені печа тками продавця (Відповідача) та покупця (Позивача), продавц ем було поставлено, а покупце м прийнято товар загалом на с уму 7 518 142,00 грн., яка була прийнят а вантажоодержувачами та опл ачена Позивачем у повному об сязі в сумі 7 518 142,00 грн.

Відповідач направив до від окремленого підрозділу «Ато мкомплект» лист від 26.03.2008 року з а №26/03, в якому зазначав про те, щ о з метою належного оформлен ня змін до договору від 04.12.2007 ро ку за №11161207419 направляє повідомл ення про прийняття пропозиці ї щодо змін умов договору та п ропозицію укласти відповідн у додаткову угоду до Договор у.

Також, Відповідач листом за №27/09 повідомив відокремлений підрозділ «Атомкомплект»НА ЕК «Енергоатом»про можливіс ть збільшення відпускних цін на обладнання. Відповідь на з азначений лист до Відповідач а не надходила.

В ході розгляду справи вста новлено, що згідно актів прий мання - передавання продукц ії Відповідачем було переда но для потреб відокремлених підрозділів «Запорізька АЕС », «Южно-Українська АЕС», «Ров енська АЕС», «Хмельницька АЕ С»та «Атоменергомаш АЕС»ДП Н АЕК «Енергоатом»певну проду кцію для зберігання на склад , без зазначення її ціни, зокре ма за актами від 11.09.2008 року, від 08 .09.2008 року, від 29.05.2008 року, від 06.06.2008 ро ку, та акт без дати, в яких зазн ачено, що продукція за ними пр ийнята на зберігання.

Судом встановлено, що Відпо відач за Договором поставив продукцію, яка не відповідал а Специфікаціям Договору, в з в' язку з тим, що Відповідач б ез згоди покупця та без уклад ення додаткових угод до Дого вору змінив номенклатуру, кі лькість та вартість обладнан ня для їдалень.

Таким чином, суд погоджуєть ся з позицією Позивача, що від окремлені підрозділи - ванта жоотримувачів погодились на пропозицію Відповідача тимч асово прийняти його майно (об ладнання) на відповідальне з берігання, про що оформили ві дповідні акти прийняття на з берігання продукції, в яких ц іну товару не зазначено. Як на момент поставки такого обла днання, так і на час розгляду с прави ВП «Атомкомплект»НАЕК «Енергоатом», як сторона по д оговору поставки від 04.12.2007 року за № 11161207419 не погоджував та не пі дписував жодної додаткової у годи, згідно якої було б внесе но зміни до Специфікацій №1 - № 5, щодо зміни номенклатури, кіл ькості та вартості обладнанн я для їдалень

За таких обставин, суд вважа є обґрунтованою позицію Пози вача з приводу того, що зміна у мов договору, зокрема тих, які є суттєвими, допускається за згодою обох сторін шляхом ук ладення відповідних двостор онніх угод, що зокрема встано влено в пункті 10.3 договору від 04.12.2007 року за № 11161207419, в зв' язку з ч им позиція Відповідача з при воду того, що між Відповідаче м та Позивачем на підставі на дісланих Позивачу листів бул о погоджено умови договору в ід 04.12.2007 року за № 11161207419 щодо збіль шення ціни продукції, яка під лягала поставці, є необґрунт ованою та безпідставною, вна слідок того, що ціна продукці ї має визначатись за згодою с торін договору шляхом укладе ння у встановленому порядку відповідної угоди. У зв' язк у з цим, суд приходить до висн овку, що постачальником було здійснено поставку обладнан ня, що не відповідало умовам д оговору (не було передбачено у специфікації чи були відсу тні документи на товар), облад нання було прийнято на збере ження з подальшим оформлення м документів згідно актів ві докремленим підрозділом «Рі вненська АЕС»(акт від 06.06.2008 року №805), відокремленим підрозділ ом «Хмельницька АЕС»(акт від 09.06.2008 року), відокремленим підр озділом «Южно-Українська АЕС »(акти від 29.05.2008 року, від 03.09.2008 рок у).

Частина обладнання, що була передана на зберігання у від окремлений підрозділ «Хмел ьницька АЕС»та відокремлени й підрозділ «Рівненська АЕС» після надання Відповідачем д окументів на товар була прий нята (оприбуткована) по накла дній №31/07/08 від 28.10.2008 року згідно а кту приймання-здачі за №10/08 (від окремлений підрозділ «Хмель ницька АЕС») та по накладній в ід 09.10.2008 року за №04/10/08 згідно акту приймання-здачі від 09.10.2008 року за №09/10 (відокремлений підрозд іл «Рівненська АЕС»).

Факт відмови Позивача прий няти, переданий Відповідачем , товар в зв' язку з його невід повідністю Специфікаціям до Договору та забезпечення По зивачем схоронності цього то вару з послідуючим повідомле нням Відповідача про відмову в прийнятті товару підтверд жується рішенням господарсь кого суду міста Києва від 27.01.2011 року у справі № 47/537, яке є чинним , наявність якого сторони у с праві не заперечують та копі я якого знаходиться у матері алах справи.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст. 35 перед бачає, що обставини, визнані г осподарським судом загально відомими, не потребують дока зування. Факти, встановлені р ішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набр ав законної сили, є обов'язков им для господарського суду п ри вирішенні спору з питань, ч и мали місце певні дії та ким в они вчинені. Рішення суду з ци вільної справи, що набрало за конної сили, є обов'язковим дл я господарського суду щодо ф актів, які встановлені судом і мають значення для вирішен ня спору. Факти, які відповідн о до закону вважаються встан овленими, не доводяться при р озгляді справи. Таке припуще ння може бути спростовано в з агальному порядку.

Таким чином, на підставі вищ енаведеного факт відмови Поз ивача прийняти, переданий Ві дповідачем, товар в зв' язку з його невідповідністю Спец ифікаціям до Договору та заб езпечення Позивачем схоронн ості цього товару з послідую чим повідомленням Відповіда ча про відмову в прийнятті то вару є встановленим.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 с т. 690 Цивільного кодексу Украї ни, якщо покупець (одержувач) в ідмовився від прийняття това ру, переданого продавцем, він зобов'язаний забезпечити сх оронність цього товару, нега йно повідомивши про це прода вця. Продавець зобов'язаний з абрати (вивезти) товар, не прий нятий покупцем (одержувачем) , або розпорядитися ним в розу мний строк. Якщо продавець у ц ей строк не розпорядиться то варом, покупець має право реа лізувати товар або повернути його продавцеві. Витрати пок упця у зв'язку із зберіганням товару, його реалізацією або поверненням продавцеві підл ягають відшкодуванню продав цем. При цьому суми, одержані в ід реалізації товару, переда ються продавцеві за вирахува нням сум, що належать покупце ві.

Судом встановлено, що у зв' язку із створенням відокремл еного підрозділу «Складське господарство»державного пі дприємства національної ато мної енергогенеруючої компа нії «Енергоатом»товарно-мат еріальні ресурси, що зберіга лись на складах відокремлени х підрозділів АЕС були перед ані до новоствореного підроз ділу «Складське господарств о»на підставі розпоряджень п резидента ДП НАЕК «Енергоато м»: від відокремленого підро зділу «Рівненська АЕС»стано м на 31.12.2008 року (розпорядження в ід 18.12.2008 року за №1262-р); від відокре мленого підрозділу «Хмельн ицька АЕС»станом на 15.06.2009 року ( розпорядження від 03.07.2009 року за №565-р); від відокремленого підр озділу Южно-Української АЕС станом на 30.11.2009 року (розпорядже ння від 24.11.2009 року за №1007-р).

На час розгляду судом справ и у відокремленому підрозділ і «Складське господарство»з берігається обладнання для ї далень приватного підприємс тва «Укртехобладнання», яке Позивач відмовився приймати у Відповідача, на Хмельницьк ому, Рівненському та Южно-Укр аїнському відділеннях. Перел ік обладнання долучений Пози вачем до матеріалів справи.

Відповідно до актів виміру площ, на яких зберігається об ладнання Відповідача, обладн ання приватного підприємств а «Укртехобладнання»займає 185 м2 складу за №5 Южно-Українсь кого відділення відокремле ного підрозділу «Складське г осподарство»(акт від 15.08.2011 року за №151); 48 м2 складу за №6 Хмельниц ького відділення відокремле ного підрозділу «Складське г осподарство»(акт від 29.07.2011 року ); 58 м2 складу за №8 Рівненського відділення відокремленого п ідрозділу «Складське господ арство»(акт від 07.08.2011 року).

Позивач неодноразово звер тався до Відповідача з пропо зиціями вирішити питання збе рігання обладнання: укласти договір на зберігання або за брати його, оплативши витрат и на зберігання (листи від 10.08.2010 року за №45\605, від 10.02.2011 року за №45/108 , від 11.04.2011 року за №45/276.

Проте, Відповідач листами в ід 17.08.2010 року за №17/10, від 23.02.2011 року з а №23/11 лише просив продовжити т ермін зберігання обладнання до моменту вирішення питанн я в Господарському суді м. Киє ва, в зв' язку з тим, що Відпов ідачем був поданий позов до П озивача про стягнення варто сті обладнання за договором від 04.12.2007 року за №11161207419, що не прий няте покупцем та перебуває н а зберіганні.

Відповідно до рішення Госп одарського суду м. Києва від 27 .01.2011 року №47/537, Відповідачу було відмовлено у задоволені поз ову.

Згідно ч. 3 ст. 947 Цивільного ко дексу України, при безоплатн ому зберіганні поклажодавец ь зобов'язаний відшкодувати зберігачеві здійснені ним ви трати на зберігання речі, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

За розрахунками Позивача с таном на 30.06.2011 року відокремлен ий підрозділ «Складське госп одарство»понесло витрати по зберіганню обладнання Відпо відача у сумі 88 740,39 грн. (вісімде сят вісім тисяч сімсот сорок гривень 39 коп.).

Перевіркою обґрунтованост і та достовірності виконаног о Позивачем розрахунку витра т на зберігання обладнання В ідповідача встановлено, що д ля визначення суми відшкодув ання витрат були використані дані бухгалтерського обліку , підтвердженні аналітичними довідками по балансових рах унках №91 (загально-виробничі в итрати), №92 (адміністративні в итрати), № 94 (інші операційні ви трати) за період зберігання у відокремленому підрозділі « Складське господарство», в з в' язку з чим суд приходить д о висновку, що даний розрахун ок є обґрунтованим та вірним .

Господарський кодекс Укр аїни у ст. 49 передбачає, що підп риємці зобов'язані не завдав ати шкоди довкіллю, не порушу вати права та законні інтере си громадян і їх об'єднань, інш их суб'єктів господарювання, установ, організацій, права м ісцевого самоврядування і де ржави. За завдані шкоду і збит ки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 133 передбачає, що основ у правового режиму майна суб 'єктів господарювання, на які й базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові пра ва - право господарського від ання, право оперативного упр авління. Господарська діяльн ість може здійснюватися тако ж на основі інших речових пра в (права володіння, права кори стування тощо), передбачених Цивільним кодексом України. Майно суб'єктів господарюва ння може бути закріплено на і ншому праві відповідно до ум ов договору з власником майн а. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх су б'єктів господарювання.

Господарський кодекс Укр аїни у ч. 7 ст. 66 передбачає, що де ржава гарантує захист майнов их прав підприємства. Вилуче ння державою у підприємства майна, що ним використовуєть ся, здійснюється лише у випад ках і порядку, передбачених з аконом.

Відповідно до вимог ст. 44 Го сподарського кодексу Україн и, підприємництво здійснюєть ся на основі: - вільного вибору підприємцем видів підприємн ицької діяльності; - самостій ного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, з алучення матеріально-техніч них, фінансових та інших виді в ресурсів, використання яки х не обмежено законом, встано влення цін на продукцію та по слуги відповідно до закону; - в ільного найму підприємцем пр ацівників; - комерційного роз рахунку та власного комерцій ного ризику; - вільного розпор ядження прибутком, що залиша ється у підприємця після спл ати податків, зборів та інших платежів, передбачених зако ном; - самостійного здійсненн я підприємцем зовнішньоекон омічної діяльності, використ ання підприємцем належної йо му частки валютної виручки н а свій розсуд.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 3, 4 ст . 47 Господарського кодексу Укр аїни, держава гарантує усім п ідприємцям, незалежно від об раних ними організаційних фо рм підприємницької діяльнос ті, рівні права та рівні можли вості для залучення і викори стання матеріально-технічни х, фінансових, трудових, інфор маційних, природних та інших ресурсів. Держава гарантує н едоторканність майна і забез печує захист майнових прав п ідприємця. Вилучення державо ю або органами місцевого сам оврядування у підприємця осн овних і оборотних фондів, інш ого майна допускається відпо відно до статті 41 Конституції України на підставах і в поря дку, передбачених законом. Зб итки, завдані підприємцю вна слідок порушення громадянам и чи юридичними особами, орга нами державної влади чи орга нами місцевого самоврядуван ня його майнових прав, відшко довуються підприємцю відпов ідно до цього Кодексу та інши х законів.

Цей же Кодекс у ст. 5 передбач ає, що правовий господарськи й порядок в Україні формуєть ся на основі оптимального по єднання ринкового саморегул ювання економічних відносин суб'єктів господарювання та державного регулювання макр оекономічних процесів, виход ячи з конституційної вимоги відповідальності держави пе ред людиною за свою діяльніс ть та визначення України як с уверенної і незалежної, демо кратичної, соціальної, право вої держави. Конституційні о снови правового господарськ ого порядку в Україні станов лять: право власності Україн ського народу на землю, її над ра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах територ ії України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економі чної зони, що здійснюється ві д імені Українського народу органами державної влади і о рганами місцевого самовряду вання в межах, визначених Кон ституцією України; право кож ного громадянина користуват ися природними об'єктами пра ва власності народу відповід но до закону; забезпечення де ржавою захисту прав усіх суб 'єктів права власності і госп одарювання, соціальної спрям ованості економіки, недопуще ння використання власності н а шкоду людині і суспільству ; право кожного володіти, кори стуватися і розпоряджатися с воєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, твор чої діяльності; визнання усі х суб'єктів права власності р івними перед законом, непору шності права приватної власн ості, недопущення протиправн ого позбавлення власності; е кономічна багатоманітність , право кожного на підприємни цьку діяльність, не забороне ну законом, визначення виклю чно законом правових засад і гарантій підприємництва; за безпечення державою захисту конкуренції у підприємницьк ій діяльності, недопущення з ловживання монопольним стан овищем на ринку, неправомірн ого обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренці ї, визначення правил конкуре нції та норм антимонопольног о регулювання виключно закон ом; забезпечення державою ек ологічної безпеки та підтрим ання екологічної рівноваги н а території України; забезпе чення державою належних, без печних і здорових умов праці , захист прав споживачів; взає мовигідне співробітництво з іншими країнами; визнання і д ія в Україні принципу верхов енства права. Суб'єкти господ арювання та інші учасники ві дносин у сфері господарюванн я здійснюють свою діяльність у межах встановленого право вого господарського порядку , додержуючись вимог законод авства.

Відповідно до вимог ст. 20 Гос подарського кодексу України , держава забезпечує захист п рав і законних інтересів суб 'єктів господарювання та спо живачів. Кожний суб'єкт госпо дарювання та споживач має пр аво на захист своїх прав і зак онних інтересів. Права та зак онні інтереси зазначених суб 'єктів захищаються шляхом: - ви знання наявності або відсутн ості прав; - визнання повністю або частково недійсними акт ів органів державної влади т а органів місцевого самовряд ування, актів інших суб'єктів , що суперечать законодавств у, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарю вання або споживачів; визнан ня недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; - відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; - пр ипинення дій, що порушують пр аво або створюють загрозу йо го порушення; - присудження до виконання обов'язку в натурі ; - відшкодування збитків; - зас тосування штрафних санкцій; - застосування оперативно-го сподарських санкцій; - застос ування адміністративно-госп одарських санкцій; - установл ення, зміни і припинення госп одарських правовідносин; - ін шими способами, передбаченим и законом. Порядок захисту пр ав суб'єктів господарювання та споживачів визначається ц им Кодексом, іншими законами .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 1 6 Цивільного кодексу України , кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільни х прав та інтересів можуть бу ти: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припин ення дії, яка порушує право; 4) в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; 5) примусо ве виконання обов'язку в нату рі; 6) зміна правовідношення; 7) п рипинення правовідношення; 8 ) відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; 9) відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; 10 ) визнання незаконними рішен ня, дій чи бездіяльності орга ну державної влади, органу вл ади Автономної Республіки Кр им або органу місцевого само врядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може зах истити цивільне право або ін терес іншим способом, що вста новлений договором або закон ом.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про обґрунт ованість та доведеність пози ції Позивача щодо здійснення останнім витрат на зберіган ня товару у сумі 88 740,39 грн. (вісім десят вісім тисяч сімсот сор ок гривень 39 коп.), який Позивач відмовився прийняти в зв' я зку з його невідповідністю С пецифікаціям до Договору та який переданий Відповідачем , з послідуючим повідомлення м Відповідача про відмову в п рийнятті товару та ухилення Відповідача від вивезення вк азаного товару у вигляді обл аднання, в зв' язку з чим позо вні вимоги про стягнення з Ві дповідача витрат на зберіган ня товару у сумі 88 740,39 грн. (вісім десят вісім тисяч сімсот сор ок гривень 39 коп.) та зобов' яз ання Відповідача забрати шля хом вивезення товар у вигляд і обладнання підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Го сподарського процесуальног о кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, є належними т а допустимими письмовими док азами, які стосуються предме ту спору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та не заперечувал ись Відповідачем по суду.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь госп одарські витрати у вигляді д ержавного мита у сумі 972,40 грн. (д ев' ятсот сімдесят дві гривн і 40 коп.) та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн. (д вісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо спір виник внасл ідок неправильних дій сторон и, господарський суд має прав о покласти на неї державне ми то незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично судових витрат у вигляді державного мита у су мі 972,40 грн. (дев' ятсот сімдеся т дві гривні 40 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть гривень 00 коп.), у зв' язку з чим, зазначені суми господар ських витрат являються обґру нтованими та підлягають стяг ненню з Відповідача на корис ть Позивача в повному обсязі .

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов державн ого підприємства національн ої атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особ і відокремленого підрозділу «Складське господарство»до приватного підприємства «Ук ртехобладнання»про стягнен ня витрат на зберігання та зо бов' язання забрати товар, - з адовольнити повністю.

2. Стягнути з приват ного підприємства «Укртехоб ладнання», ідентифікаційний код: 31587232, юридична адреса: 08400, Ки ївська обл., м. Переяслав-Хмель ницький, вул. Грушевського, 51, к в. 12, фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5, на кор исть державного підприємств а національної атомної енерг огенеруючої компанії «Енерг оатом», ідентифікаційний код : 24584661, місцезнаходження: 01032, м. Киї в, вул. Вєтрова, 3, в особі відокр емленого підрозділу «Складс ьке господарство», ідентифік аційний код: 36217282, місцезнаходж ення: 34400, Рівненська обл., м. Кузн ецовськ, витрати на зберіган ня товару у вигляді обладнан ня у сумі 88 740,39 грн. (вісімдесят в ісім тисяч сімсот сорок грив ень 39 коп.).

3. Зобов' язати при ватне підприємство «Укртехо бладнання», ідентифікаційни й код: 31587232, юридична адреса: 08400, К иївська обл., м. Переяслав-Хмел ьницький, вул. Грушевського, 51 , кв. 12, фактична адреса: 01001, м. Киї в, вул. Мала Житомирська, 5, забр ати шляхом вивезення товар у вигляді обладнання для їдал ень, яке зберігається згідно актів від 29.05.2008 року, від 06.06.2008 рок у за №805, від 09.06.2008 року, від 03.09.2008 рок у, акту без дати, накладної від 28.10.2008 року за №31/07/08, акту прийманн я-здачі за №10/08, накладної від 09.1 0.2008 року за №04/10/08 та акту прийман ня-здачі від 09.10.2008 року за №09/10 у Хм ельницькому, Рівненському та Южно-Українському відділенн ях відокремленого підрозділ у «Складське господарство», ідентифікаційний код: 36217282, міс цезнаходження: 34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, в зв' язк у з відмовою державного підп риємства “Національна атомн а енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі відокрем леного підрозділу "Атомкомпл ект" прийняти, переданий прив атним підприємством «Укртех обладнання», ідентифікаційн ий код: 31587232, юридична адреса: 08400, К иївська обл., м. Переяслав-Хмел ьницький, вул. Грушевського, 51 , кв. 12, фактична адреса: 01001, м. Киї в, вул. Мала Житомирська, 5, това р у вигляді обладнання для їд алень внаслідок його невідпо відності Специфікаціям до До говору від 04.12.2007 року за № 11161207419.

4. Стягнути з приват ного підприємства «Укртехоб ладнання», ідентифікаційний код: 31587232, юридична адреса: 08400, Ки ївська обл., м. Переяслав-Хмель ницький, вул. Грушевського, 51, к в. 12, фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5, на кор исть державного підприємств а національної атомної енерг огенеруючої компанії «Енерг оатом», ідентифікаційний код : 24584661, місцезнаходження: 01032, м. Киї в, вул. Вєтрова, 3, в особі відокр емленого підрозділу «Складс ьке господарство», ідентифік аційний код: 36217282, місцезнаходж ення: 34400, Рівненська обл., м. Кузн ецовськ, державне мито у сумі 972,40 грн. (дев' ятсот сімдесят д ві гривні 40 коп.) та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.).

5. Видати накази піс ля набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя П.Ф. С кутельник

Рішення підписано 25.10.2011 рок у