Рішення

від 02.12.2011 по справі 24/100-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/100-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 24/100-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР Лтд»

про стягнення 2 709 348, 40 грн. та визнання договору розірваним  

за участю представників:

позивача:Буцик Г.М.

відповідача:не з'явились

     суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 2 709 348, 40 грн. за генеральним договором  № 24/04-08 від 24.04.2008 р., з яких: 2 463 044, 00 грн. коштів залучених до Фонду фінансування будівництва та 246 304, 40 грн. –штрафу за порушення обов'язків по договору, а також за умови 100 % сплати відповідачем суми позову (2 709 348, 00 грн.) визнати генеральний договір № 24/04-08 від 24.04.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР Лтд», розірваним.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо будівництва житлового будинку з автостоянкою і вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, 50, своєчасного введення його в експлуатацію та передання у власність довірителям об'єктів інвестування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2011 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2011 р.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення № 12/10 від 12.10.2011 р. (вх. № 14017 від 13.10.2011 р.), у яких зокрема зазначено, що по факту надходження кредитних коштів забезпечуватиметься повернення позовної суми, а договір буде розірвано у зв'язку з тим, що відпаде необхідність Фонду фінансування будівництва.

У судовому засіданні 13.10.2011 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва до 27.10.2011 р.

27.10.2011 р. через загальний відділ канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 176 від 27.10.2011 р. (вх. № 14705 від 27.10.2011 р.), у якій він просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 2 709 348, 40 грн., а саме: 2 463 044, 00 грн. коштів залучених до Фонду фінансування будівництва та 246 304, 40 грн. –штрафу за порушення обов'язків по договору.

Суд, в порядку ст. 22 ГПК України, дане уточнення до позовних вимог прийняв до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 709 348, 40 грн. з підстав, заявлених у позові.                                                                    

У судових засіданнях 27.10.2011 р. та 11.11.2011 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалися перерви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2011 р. за клопотанням представника відповідача продовжено строк вирішення спору у справі № 24/100-11 на п'ятнадцять днів до 07.12.2011 р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується протоколом перерви від 11.11.2011 р.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 ГПК України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.12.2011 р., відповідно до  ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд –

встановив:

24.04.2008 р. між сторонами було укладено генеральний договір № 24/04-08, за умовами якого позивач замовляє відповідачу збудувати (організувати спорудження) житловий будинок з автостоянкою та вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Заводська, 50, земельна ділянка площею 1, 517 га (далі згідно з текстом –об'єкт будівництва), своєчасно ввести його в експлуатацію незалежно від обсягу його фінансування позивачем та передати довірителям у власність об'єкти інвестування за ціною, в строки та на умовах, встановлених цим договором та правилами Фонду фінансування будівництва (ФФБ).

Відповідно до п. 2.3 договору цим договором відповідач підтверджує, що він визнає Правила ФФБ в повному обсязі та зобов'язується взаємодіяти з позивачем на умовах цих Правил.

Згідно з п. 2.4 договору відповідач приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об'єкта будівництва.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість об'єкта будівництва складає 77 455 800, 00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 12 909 300, 00 грн., а його технічні характеристики визначаються додатком № 2.

Відповідно до п. 3.3 договору фінансування будівництва здійснюється позивачем за рахунок коштів довірителів, залучених до ФФБ на підставі договорів про участь у ФФБ, за винятком коштів оперативного резерву, у строк 3 банківських днів з моменту зарахування коштів на рахунок ФФБ.

Згідно з п. 3.4 договору решта грошових коштів залишається на рахунку ФФБ для формування оперативного резерву, відповідно до Правил ФФБ.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що для забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем, сторони зобов'язуються укласти іпотечний договір, предметом якого будуть майнові права відповідача на об'єкт будівництва в розмірі попереднього замовлення позивача.

Відповідно до п. 4.2 договору одночасно з укладенням цього договору сторони укладають: договір уступки відповідачем майнових прав на об'єкт будівництва на користь позивача з відкладальними умовами; договір доручення з відкладальними умовами, за яким, в разі порушення відповідачем умов цього договору, позивачу доручається виконувати функції забудовника об'єкта будівництва з правом передоручення цих функцій будь-яким третім особам, на розсуд позивача.

Згідно з п. 4.3 договору одночасно з укладенням цього договору відповідач передає позивачу майнові права на об'єкт будівництва для подальшої передачі їх довірителям, які повністю виконали свої зобов'язання за Правилами ФФБ та договорами про участь у ФФБ.

Пунктом 5.1.4 договору передбачено, що позивач має право здійснювати контроль відповідача щодо: використання відповідачем коштів, спрямованих позивачем на будівництво об'єкта будівництва, за цільовим призначенням; виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 5.1.5 договору позивач має право виступати в інтересах довірителів позивачем у разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо строків спорудження і якості об'єкта будівництва та передачі довірителям у власність об'єктів інвестування.

Згідно з п. 5.2 договору позивач зобов'язаний: здійснювати фінансування об'єкту будівництва в межах залучених від довірителів коштів; здійснювати контроль за цільовим використанням відповідачем отриманих від позивача коштів, спрямованих на фінансування будівництва; передати відповідачу перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до остаточно підтвердженого обсягу замовлення на будівництво.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний:

-          забезпечити цільове використання отриманих від позивача коштів;

-          збудувати об'єкт будівництва в строк не пізніше другого кварталу 2010 року, з дотриманням плану-графіку робіт на будівництво об'єкта будівництва;

-          своєчасно ввести об'єкт будівництва в експлуатацію, що підтверджується відповідним актом Державної приймальної комісії, складеним відповідно до вимог чинного законодавства України. У випадку зміни запланованої дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію, письмово повідомити про це позивача не пізніше ніж за 2 місяці до попередньо визначеної дати із зазначенням обґрунтованих та детальних підстав такої зміни для подальшого повідомлення довірителів та внесення відповідних змін до договорів про участь у ФФБ та похідних документів;

-          передати позивачу майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва для подальшої передачі довірителям на умовах правил ФФБ;

-          прийняти на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об'єкта будівництва;

-          організувати спорудження об'єкта будівництва відповідно до погодженої з позивачем документації;

-          щомісячно до 5 числа: виставляти рахунки позивачу (з підтверджуючими документами) для здійснення позивачем перерахування коштів відповідачу згідно з графіком виконання робіт та фінансування; надавати позивачу зведену звітну інформацію про фактично виконані роботи за попередній місяць, що підтверджується копіями актів виконаних робіт, оформлених згідно з будівельними правилами;

-          повернути позивачу за його вимогою до ФФБ протягом 60 днів кошти у випадку зменшення обсягу підтвердженого замовлення внаслідок відмови довірителя від участі у ФФБ, а також в інших випадках, визначених цим договором;

-          виконати свої зобов'язання за цим договором щодо організації спорудження об'єкту будівництва та своєчасного введення його в експлуатацію незалежно від обсягу фінансування;

-          здати об'єкт будівництва в експлуатацію у строк до 01 грудня 2010 р.;

-          у строк 60 робочих днів з дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію та особистого подання довірителем відповідачу довідки, яка посвідчує право на отримання у власність конкретного об'єкта інвестування, передати довірителям, які виконали всі свої зобов'язання за договором про участь у ФФБ, закріплені за ними об'єкти інвестування згідно з Правилами ФФБ.

Відповідно до п. 6.1 договору позивач здійснює контроль за дотриманням відповідачем виконання умов та зобов'язань за цим договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій відповідача, що можуть призвести до: змін основних технічних характеристик об'єкта будівництва; погіршення споживчих властивостей об'єкта будівництва та об'єктів інвестування; зростання вартості будівництва більш ніж на 20 відсотків; збільшення строків будівництва більш ніж на 90 днів.

Згідно з п. 6.2 договору у разі виявлення позивачем ризику умов цього договору позивач має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання цього договору та повернення відповідачем усіх спрямованих на фінансування будівництва коштів, а також здійснювати інші заходи щодо виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим договором, визначених Законом України від 19.06.2003 р. № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Пунктом 10.5 договору передбачено, що за порушення узятих за цим договором обов'язків, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 0,1 відсотків від суми перерахованих позивачем коштів згідно з графіком фінансування будівництва, та невикористаних відповідачем згідно з планом-графіком виконаних робіт на будівництві, за кожен день прострочення, однак не більше 10 відсотків від перерахованої суми.

Відповідно до п. 13.1 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами.

Згідно з п. 13.2 договору цей договір припиняється з моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань належним чином.

На виконання умов генерального договору № 24/04-08 між сторонами було укладено договір іпотеки від 24.04.2008 р., договір доручення від 24.04.2008 р. та договір відступлення майнових прав на об'єкт будівництва від 24.04.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та фізичними особами було укладено 13 договорів про участь у Фонді фінансування будівництва (копії залучено до матеріалів справи), за умовами яких довіритель (фізична особа) зобов'язується передати позивачу у довірчу власність грошові кошти для участі у Фонді фінансування будівництва з метою отримання у власність об'єкта інвестування, на умовах визначених Правилами ФФБ та договором, а позивач зобов'язується за плату здійснити управління цими коштами в інтересах довірителя на умовах передбачених Правилами ФФБ.

Відповідно до умов вищезазначених договорів про участь у ФФБ фізичними особами були внесені кошти до Фонду фінансування будівництва - на рахунок позивача у розмірі 2 463 044, 00 грн., що підтверджується виписками із банківського рахунку, копії яких долучено до матеріалів справи.

Залучені до Фонду фінансування будівництва кошти були перераховані позивачем відповідачу на підставі його заявок (копії у матеріалах справи) згідно графіку фінансування будівництва, що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучено до матеріалів справи.

Позивач стверджує, що починаючи з жовтня місяця 2008 року відповідачем не виконуються зобов'язання по генеральному договору, а саме не проводяться будівельно-монтажні роботи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача були неодноразово надіслані листи, зокрема, № 57 від 20.11.2008 р., № 60/1 від 19.12.2008 р., № 30 від 29.06.2009 р., № 53 від 03.02.2010 р., № 70 від 11.05.2010 р., № 86 від 23.09.2010 р., № 117 від 23.12.2010 р., № 11 від 21.03.2011 р., № 37 від 01.06.2011 р. з проханням прийняти відповідні заходи щодо усунення порушень щодо виконання своїх зобов'язань по генеральному договору. В підтвердження надсилання вказаних листів позивач надав до суду повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.07.2009 р., 07.07.2009 р., 22.02.2010 р., 01.10.2010 р., 25.12.2010 р., 24.03.2011 р., 14.05.2010 р., які залучено до матеріалів справи.

Крім того, позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 37 від 01.06.2011 р. з вимогою повернути кошти, що були залучені до Фонду фінансування будівництва. В підтвердження надсилання вказаної претензії позивач надав до суду фіскальний чек № 2211 від 02.06.2011 р., копія якого залучена до матеріалів справи.

Однак, відповідач вказані листи та претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідачем не було здійснено ніяких дій по виконанню зобов'язання щодо добудови об'єкту будівництва, ведення його в експлуатацію чи повернення коштів, що були залучені до Фонду фінансування будівництва, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю встановлені Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва цих об'єктів будівництва на умовах договору.

Договір між забудовником та управителем ФФБ має обов'язково містити зобов'язання забудовника після закінчення будівництва передати об'єкти інвестування у власність довірителям ФФБ на умовах цього Закону та Правил ФФБ.

Забудовник зобов'язаний виконати свої зобов'язання за договором щодо організації спорудження об'єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов'язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев'яносто днів.

У разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об'єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв'язку із розірванням договору про участь у ФФБ, а також здійснювати інші заходи щодо виконання забудовником своїх зобов'язань за договором, визначені цим Законом.

Забудовник зобов'язаний на вимогу управителя протягом строку, визначеного в договорі, повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або уступити майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, чи на інші предмети іпотеки управителю з додержанням вимог статті 10 цього Закону, якщо інше не передбачене договором.

У разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем порушено умови генерального договору № 24/04-08 від 24.04.2008 р. щодо будівництва житлового будинку з автостоянкою і вбудованими нежитловими приміщеннями, своєчасного введення його в експлуатацію та передання у власність довірителям об'єктів інвестування, на вимогу позивача кошти, що були залучені до Фонду фінансування будівництва на час прийняття рішення по справі № 24/100-11 не повернуті, їх розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 463 044, 00 грн. коштів залучених до Фонду фінансування будівництва є доведеними, обґрунтованими, підтверджені доказами і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 246 304, 40 грн., нарахований у відповідності до п. 10.5 договору, яким встановлено, що за порушення узятих за договором обов'язків, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 0,1 відсотків від суми перерахованих позивачем коштів згідно з графіком фінансування будівництва, та невикористаних відповідачем згідно з планом-графіком виконаних робіт на будівництві, за кожен день прострочення, однак не більше 10 відсотків від перерахованої суми.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи порушення відповідачем обов'язків генерального договору № 24/04-08 від 24.04.2008 р., а саме: збудувати об'єкт будівництва в строк не пізніше другого кварталу 2010 року, з дотриманням плану-графіку робіт на будівництво об'єкта будівництва; здати об'єкт будівництва в експлуатацію у строк до 01 грудня 2010 р. та передати довірителям у власність об'єкти інвестування, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення штрафу у розмірі 246 304, 40 грн.

Здійснений позивачем розрахунок штрафу є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 2 709 348, 40 грн., з яких: 2 463 044, 00 грн. коштів залучених до Фонду фінансування будівництва та 246 304, 40 грн. –штрафу за порушення обов'язків по договору є доведеними, обґрунтованими, підтверджені доказами, і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, відповідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України(у редакції на момент звернення позивача до суду), покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд»задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР Лтд»(07853, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Немішаєве, вулиця Заводська, будинок 50, ідентифікаційний код - 31647998) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд»(04071, місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 30/39, офіс 21, ідентифікаційний код - 34817818) 2 463 044 (два мільйони чотириста шістдесят три тисячі сорок чотири) грн. 00 коп. коштів залучених до Фонду фінансування будівництва,  246 304 (двісті сорок шість тисяч триста чотири) грн. 40 коп. –штрафу за порушення обов'язків по договору, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.          

          Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                           Т.В. Лутак

Дата підписання рішення: 07.12.2011 р.