Постанова

від 01.11.2011 по справі б8/156-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника бан крутом

"01" листопада 2011 р. Справа № Б8/156-11

Господарський суд К иївської області в складі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., роз глянувши матеріали

за заявою ПРИВАТНОГО АК ЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФОЗЗ І», яке є правонаступником За критого акціонерного товари ства «ФОЗЗІ», ідентифікаційн ий код: 25294089, місцезнаходження: 0 8132, Київська обл., Києво Святош инський р-н, м. Вишневе, вул. Про мислова, буд. 5,

до боржника, - товар иства з обмеженою відповідал ьністю «СІЛЬПО-68», ідентифіка ційний код: 33278816, місцезнаходже ння: 08132, Київська обл., Києво- С вятошинський р-н, м. Вишневе, в ул. Промислова, буд. 5,

про банкрутство,

за участю представників уч асників судового провадженн я:

від Заявника: ОСОБА_1 як а діє на підставі довіреност і б/н від 10 червня 2011 року;

від Боржника: не з'явився , -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року до господ арського суду Київської обла сті звернулось ПРИВАТНЕ АКЦІ ОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФОЗЗІ», я ке є правонаступником Закрит ого акціонерного товариства «ФОЗЗІ», ідентифікаційний к од: 25294089, місцезнаходження: 08132, Ки ївська обл., Києво- Святошин ський р-н, м. Вишневе, вул. Проми слова, буд. 5 (надалі за текстом : «Заявник»/ «Кредитор») , із заявою від 21 вересня 2011 року №295 (вх. №4177 від 11 жовтня 2011 року) пр о порушення справи про банкр утство боржника - товариства з обмеженою відповідальніст ю «СІЛЬПО-68»(ідентифікаційни й код: 33278816, місцезнаходження: 08132 , Київська обл., Києво- Святош инський р-н, м. Вишневе, вул. Про мислова, буд. 5) (надалі за текст ом: «Боржник») з підстав , передбачених ст. ст. 1, 6, 52 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17 жов тня 2011 року порушено провадже ння у справі №Б8/156-11 та призначе но розгляд справи на 01 листопа да 2011 року; зобов' язано учасн иків провадження надати доку ментарні докази у справі; зоб ов' язано Боржника провести аудит за останні 24 календарни х місяці його господарської діяльності та надати аудитор ський висновок суду; введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»(надалі за текстом т акож «Закон про банкрутство» ).

Доказом належного повідом лення учасників провадження про судове засідання є відби ток печатки канцелярії госпо дарського суду Київської обл асті №909 від 18 жовтня 2011 року.

В ході підготовки справи до розгляду господарським судо м Київської області направле но запити: державному нотарі усу Вишневої міської державн ої нотаріальної контори стос овно інформації щодо правочи нів, які укладались Боржнико м та інформації щодо майна Бо ржника, яке перебуває у заста ві та його заставодержателів , щодо діючих заборон відчуже ння майна Боржника; Головном у управлінню Держкомзему у К иївській області стосовно на явності чи відсутності зареє строваних за Боржником на пр аві власності або на праві ко ристування земельних діляно к; Києво- Святошинському РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо наявн ості чи відсутності зареєстр ованих за Боржником на праві власності автомобілів, авто бусів, інших самохідних маши н, сконструйованих на шасі ав томобілів, причепів, напівпр ичепів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспор тних засобів; комунальному п ідприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво- Свят ошинської районної ради Київ ської області»щодо наявност і чи відсутності за Банкруто м на праві власності нерухом ого майна; інспекції Державн ого технічного нагляду Київс ької області щодо наявності чи відсутності зареєстрован их за Боржником на праві влас ності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогос подарських, дорожньо-будівел ьних і меліоративних машин, с ільськогосподарської техні ки, інших механізмів.

Станом на поточну дату до су ду надійшов лист №1173/01-09 від 25 жов тня 2011 року (вх. №14896 від 01 листопа да 2011 року) від державного нота ріуса Вишневої міської держа вної нотаріальної контори та Витяг з Державного реєстру п равочинів на запит органу де ржавної влади №10553335 від 25 жовтня 2011 року на Боржника. Жодних інш их відповідей на вище перелі чені судові запити до суду не надійшло.

19 жовтня 2011 року через загаль ний відділ (канцелярію) госпо дарського суду Київської обл асті надійшла заява арбітраж ного керуючого Мальцевої А.В . б/н від 19 жовтня 2011 року (вх. №14321 в ід 19 жовтня 2011 року) про участь у справі про банкрутство з дол ученими інформацією про канд идатуру арбітражного керуюч ого від 19 жовтня 2011 року, копіям и ліцензії державного департ аменту з питань банкрутства на право провадження діяльно сті арбітражних керуючих сер ії НОМЕР_1, видана 22 січня 2007 року, свідоцтва арбітражног о керуючого щодо присвоєння кваліфікації арбітражного к еруючого, диплому серії ПВ № 52 4314 від 29 липня 1987 року, інших дока зів.

20 жовтня 2011 року через загаль ний відділ (канцелярію) госпо дарського суду Київської обл асті надійшла заява арбітраж ного керуючого Дорошенка Я.В . б/н від 20 жовтня 2011 року (вх. №14334 в ід 20 жовтня 2011 року) із долучени ми Інформацією про запропоно вану кандидатуру арбітражно го керуючого від 20 жовтня 2011 ро ку, копіями ліцензії державн ого департаменту з питань ба нкрутства на право проваджен ня діяльності арбітражних ке руючих серії НОМЕР_2, вида ної 13 квітня 2007 року, Свідоцтва про державну реєстрацію фіз ичної особи - підприємця сер ії НОМЕР_3, дипломів серії НОМЕР_4 від 04 березня 2002 рок у та серії НОМЕР_5 від 11 бер езня 2002 року, посвідчення воді я, інших доказів.

31 жовтня 2011 року через загаль ний відділ (канцелярію) госпо дарського суду Київської обл асті від Заявника надійшло к лопотання №31-10/2011 від 31 жовтня 2011 р оку (вх. №14332 від 31 жовтня 2011 року) п ро призначення ліквідатора з долученою копією Витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії НОМЕР_6 .

01 листопада 2011 року у судове з асідання з'явився представни к Заявника, надав пояснення у справі та на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 17 жовтн я 2011 року про порушення провад ження у даній справі, надав до кументарні докази, в тому чис лі: оригінал Довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців №11164043 станом на 19 вере сня 2011 року на Боржника; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців за №11559255 ста ном на 28 жовтня 2011 року на Боржн ика; Витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №11559244 станом на 28 жовтня 2011 року н а Заявника; пояснення від 01 ли стопада 2011 року.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що від Б оржника відзиву на заяву про порушення справи про банкру тство не надійшло, жодної з ви мог ухвали господарського су ду Київської області у даній справі від 17 жовтня 2011 року Бор жником не виконано, про причи ни невиконання вимог суду по яснень не надано. Доказом нап равлення Боржнику ухвали про порушення справи про банкру тство від 10 жовтня 2011 року є від биток печатки канцелярії гос подарського суду Київської о бласті за №909 від 18 жовтня 2011 рок у.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в ідсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у спр аві.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господ арського процесуального код ексу України, рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки доказів , поданих сторонами та іншими учасниками господарського п роцесу, а також доказів, які бу ли витребувані господарськи м судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. В зв' язку з н евиконанням Боржником вимог суду, суд розглядує справу ви ходячи з наявних матеріалів справи.

Дослідивши детально, всебі чно, об' єктивно всі матеріа ли справи, обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступ ного.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, п ровадження у справах про бан крутство окремих категорій с уб'єктів підприємницької дія льності регулюється з урахув анням особливостей, передбач ених розділом VI цього Закону.

Статтею 41 розділу VI «Особлив ості банкрутства окремих кат егорій суб' єктів підприємн ицької діяльності»Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" встан овлено, що відносини, пов'язан і з банкрутством містоутворю ючих, особливо небезпечних, с ільськогосподарських підпр иємств, страховиків, інших ка тегорій суб'єктів підприємни цької діяльності, регулюютьс я цим Законом з урахуванням о собливостей, передбачених ци м розділом. Регулювання заст осування процедури банкрутс тва відсутнього боржника нал ежить до зазначеного розділу VI вказаного Закону.

У відповідності до ст. 52 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” у разі, якщо керівні орга ни боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходже нням, або у разі ненадання боржником протягом року до о рганів державної податкової служби згідно із законодавс твом податкових декларацій, документів бухгалтерської з вітності, а також за наявност і інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника, заява про порушення справи про бан крутство відсутнього боржни ка може бути подана кредитор ом незалежно від розміру й ого вимог до боржника та стро ку виконання зобов' язань.

Керуючись ст. 40 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, судом в становлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, в ідсутні підстави для припин ення провадженні у цій справ і про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 51 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, господарський суд у двот ижневий строк з дня винесенн я ухвали про порушення прова дження у справі про банкрутс тво відсутнього боржника вин осить постанову про визнання відсутнього боржника банкру том, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквід атором ініціюючого кредитор а за згодою останнього. У разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бу ти замінено за клопотанням к редитора арбітражним керуюч им, про що господарський суд в иносить ухвалу.

Боржник - товариство з обм еженою відповідальністю «СІ ЛЬПО-68», ідентифікаційний код юридичної особи: 33278816, місцезна ходження: 08132, Київська область , Києво- Святошинський район , м. Вишневе, вул. Промислова, бу д. 5, зареєстрований 19 травня 2005 р оку, факт перебування в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців підтверджено Довід кою з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців №11164043 с таном на 19 вересня 2011 року, сері я АЄ №871334 - 871337, Витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців серії АБ №380193 станом н а 28 жовтня 2011 року, є суб' єктом підприємницької діяльності та є суб' єктом банкрутства .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України, обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Пунктом 105 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 груд ня 2009 року передбачено, що згід но зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному держа вному реєстрі містяться відо мості про місцезнаходження ю ридичної особи (частина друг а), а також про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням, про відсутність пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою с татті 18 цього Закону відомост і, внесені до Єдиного державн ого реєстру, вважаються дост овірними і можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою, доки до них не внесено відп овідних змін. А в статті 20 в казаного Закону визначено, щ о відомості, які містяться в Є диному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступ ними, за винятком ідентифіка ційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомос ті, що містяться в Єдиному дер жавному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного дер жавного реєстру та довідки п ро наявність або відсутність в Єдиному державному реєстр і інформації, яка запитуєтьс я. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими дока зами, які можуть підтверджув ати дані про відсутність кер івних органів боржника - юрид ичної особи за її місцезнахо дженням, є зазначені витяг чи довідка.

Заявником в судовому засід анні надано оригінал Довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №11164043 стан ом на 19 вересня 2011 року, серія АЄ №871334, в якому наявний запис №9 (а .с. 6) про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням (08132, Київська область, Києв о - Святошинський район, м. Ви шневе, вул. Промислова, буд. 5) (з апис здійснено 19 березня 2010 рок у, номер запису: 1 339 143 0007 005699). Таким чином факт відсутності юриди чної особи за її місцезнаход женням Боржника підтверджен о належним доказом.

В заяві №295 від 21 вересня 2011 рок у (вх. №4177 від 11 жовтня 2011 року) про порушення цієї справи Заявн иком заявлено грошові вимоги до Боржника у сумі 208 144,36 (двісті вісім тисяч сто сорок чотири гривні 36 коп.) грн. Судом встано влено, що вимоги Кредитора до Боржника в сумі 208 144,36 (двісті ві сім тисяч сто сорок чотири гр ивні 36 коп.) грн. є безспірними з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, безспірн ими вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані б оржником, інші вимоги кред иторів, підтверджені виконав чими документами чи розрахун ковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання кошті в з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Поста нови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практик у в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року №15, безспірн ість вимог кредитора (кредит орів) за грошовими зобов'язан нями та щодо виплати заборго ваності із заробітної плати підтверджується виконавчим и документами, виключний пер елік яких передбачено у стат ті 3 Закону України "Про викона вче провадження".

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче прова дження", - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службо ю такі виконавчі документи: в иконавчі листи, що видаються судами, і накази господарськ их судів …; судові накази.

Судом встановлено, що відпо відно до п.п. 1.1., 1.2. статуту Заявн ика, державну реєстрацію змі н до якого проведено 29 квітня 2011 року (номер запису: 13391050014000878), - За явник, - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРННЕ ТОВАРИСТВО «ФОЗЗІ»є юридичн ою особою приватного права в ідповідно до законодавства У країни, створене (засноване) я к Закрите акціонерне товарис тво «ФОЗЗІ». Закрите акціоне рне товариство «ФОЗЗІ», у зв' язку з приведенням у відпові дність до вимог чинного зако нодавства, змінило своє найм енування на найменування - П риватне акціонерне товарист во «ФОЗЗІ».

Безспірність вимог Заявни ка підтверджена: наказом гос подарського суду Київської о бласті від 13 квітня 2010 року у сп раві №15/028-10, що виданий на викона ння рішення господарського с уду Київської області від 30 бе резня 2010 року, яке набрало зако нної сили (згідно вказаного с удового наказу) 13 квітня 2010 рок у, яким наказано стягнути з Бо ржника на користь Заявника 205 849,86 (двісті п' ять тисяч вісімс от сорок дев'ять гривень 86 коп .) грн. заборгованості, 2 058,50 (дві т исячі п'ятдесят вісім гривен ь 50 коп.) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гри вень 00 коп.) грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу.

Боржником не надано жодних доказів повного чи частково го погашення заборгованості перед Заявником в частині йо го безспірних вимог заявлени х у даному судовому провадже нні.

На підставі вищенаведеног о, суд дійшов висновку про те, що зобов' язання Боржника пе ред Заявником на загальну су му 208 144,36 (двісті вісім тисяч сто сорок чотири гривні 36 коп.) грн . є безспірними та грошовими, є такими, що не сплачені більш н іж протягом трьох місяців пі сля відкриття виконавчого пр овадження.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, для цілей цьог о Закону терміни вживаються у наступному значенні: неп латоспроможністю є не спроможність суб'єкта підпри ємницької діяльності викона ти після настання встановлен ого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредитор ами, в тому числі по заробі тній платі, а також виконати з обов'язання щодо сплати стра хових внесків на загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування та інші види зага льнообов'язкового державног о соціального страхування, п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) не інакше як че рез відновлення платоспромо жності.

Перевіряючи платоспромож ність чи не платоспроможніст ь Боржника суд дійшов наступ них висновків, що мають істот не значення при розгляді кло потання Заявника про признач ення ліквідатора Боржника.

Судом встановлено неспр оможність Боржника виконати грошові зобов'язання перед З аявником після настання вста новленого строку їх сплати, щ о підтверджено рішенням г осподарського суду Київсько ї області від 30 березня 2010 року , яке набрало законної сили (зг ідно вказаного судового нака зу) 13 квітня 2010 року, наказом гос подарського суду Київської о бласті, виданого на виконанн я вказаного судового рішення , а також встановлено факт нем ожливості виконання таких гр ошових зобов' язань перед За явником не інакше як через ві дновлення платоспроможност і, що підтверджено постаново ю Відділу державної виконавч ої служби Києво- Святошинсь кого районного управління юс тиції від 12 травня 2010 року про в ідкриття виконавчого провад ження ВП № 19215821, на підставі яког о розпочалось здійснення при мусового виконання вказаног о вище судового наказу, проте , як стверджує Заявник, станом на поточну дату заборговані сть перед ним Боржником не по гашена, а Боржником вказана п озиція Заявника не заперечен а.

Відповідно до п. 3 Методични х рекомендацій щодо виявленн я ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з п риховування банкрутства, фік тивного банкрутства чи довед ення до банкрутства, затверд жених Наказом Міністерства е кономіки України від 19 січня 2 006 року № 14 у редакції наказу Мі ністерства економіки Україн и від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Анал із наявності (відсутності) оз нак дій з приховування чи дов едення до банкрутства або фі ктивного банкрутства підпри ємства та визначення ознак в трати або відновлення платос проможності», - ч. 3 п.п 3.3. - ознака ми стійкої фінансової неспро можності можуть уважатися: з битковість діяльності протя гом двох років; відхилення по казників ліквідності від гра ничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргови х зобов'язань, строки платежі в за якими настали; наявність значної (понад триста мініма льних розмірів заробітної пл ати) суми непогашених боргов их зобов'язань, строки платеж ів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених бо ргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчим и документами; наявність у підприємства значної суми н епогашених штрафів, пені, неу стойки, визнаних у судовому п орядку, за невиконання умов д оговорів та недотримання вим ог законодавства; наявніс ть заяви про порушення прова дження у справі про банкрутс тво даної юридичної особи, пр ийнятої до розгляду господар ським судом, або провадження у справі про банкрутство ціє ї юридичної особи.

Детально дослідивши матер іали справи, суд дійшов висно вку про наявність ознак, які в казують на неплатоспроможні сть Боржника, зокрема наявні сть значної суми непогашених боргових зобов' язань, підт верджених виконавчими докум ентами; наявність заяви про п орушення провадження у справ і про банкрутство даної особ и боржника, прийнятої до розг ляду господарським судом, аб о провадження у справі про ба нкрутство цієї особи. Таким ч ином, на підставі вищенаведе них досліджених ознак, суд ді йшов висновку про те, що відпо відно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, яким визначено понятт я неплатоспроможності для ці лей вказаного закону, п. 3 Мето дичних рекомендацій щодо вия влення ознак неплатоспромож ності підприємства та ознак дій з приховування банкрутст ва, фіктивного банкрутства ч и доведення до банкрутства, з атверджених Наказом Міністе рства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції на казу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 13 61, суд дійшов висновку про те, щ о Боржник на момент подачі За яви про порушення справи про банкрутство та на момент вин есення даної постанови є неп латоспроможним відповідн о до Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, а вимоги Заявник а стосовно визнання Боржника банкрутом, обґрунтованими; з аборгованість Боржника пере д Заявником є безспірною у вс тановленому судом обсязі, бе зспірність якої підтверджен а належними доказами.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, у випадка х, передбачених цим Законом, г осподарський суд приймає пос танову про визнання боржника банкрутом і відкриває лікві даційну процедуру.

Зазначені фактичні обстав ини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повн ому обсязі задовольнити вимо ги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО Т ОВАРИСТВА «ФОЗЗІ», яке є прав онаступником Закритого акці онерного товариства «ФОЗЗІ» , його неплатоспроможність (з а змістом, визначено ст. 1 Зако ну про банкрутство) та дають п ідстави для застосування від носно Боржника відповідних з аходів та процедур в порядку , встановленому Законом Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”.

31 жовтня 2011 року від Приватно го акціонерного товариства « ФОЗЗІ», що є правонаступнико м закритого акціонерного тов ариства «ФОЗЗІ»через канцел ярію господарського суду Киї вської області надійшло клоп отання №31-10/2011 від 31 жовтня 2011 року (вх. №14832 від 31 жовтня 2011 року) про п ризначення ліквідатора, в як ому Заявник просить призначи ти його ліквідатором Боржник а, мотивуючи клопотання тим, щ о відповідно до матеріалів в иконавчого провадження, а са ме постанови про повернення виконавчого документа ВП № 1921 5821 від 12 травня 2010 року, майна, на яке може бути звернено стягн ення не виявлено, кошти на рах унках відсутні, рахунки закр иті, встановити місцезнаходж ення Боржника виявилось немо жливим, заходи, здійснені дер жавним виконавцем, щодо розш уку такого майна виявилися б езрезультатними, та посилаюч ись на норми ч.ч. 2, 3 ст. 52 Закону п ро банкрутство, просить приз начити себе ліквідатором Бо ржника, як такого, майна яког о не виявлено/майно відсутнє .

Детально дослідивши матер іали справи розглядаючи клоп отання Боржника суд дійшов н аступних висновків та бере д о уваги те, що через загальний відділ господарського суду Київської області надійшли з аяви від двох арбітражних ке руючих про призначення їх лі квідатором боржника.

Заявником мотивовано клоп отання №31-10/2011 від 31 жовтня 2011 року тим, що відповідно до постано ви про повернення виконавчог о документа ВП № 19215821 від 12 травн я 2010 року, майна, на яке може бут и звернено стягнення не вияв лено, кошти на рахунках відсу тні, рахунки закриті, встанов ити місцезнаходження Боржни ка виявилось неможливим, зах оди, здійснені державним вик онавцем, щодо розшуку такого майна виявилися безрезульта тними, на підставі чого Заявн ик посилається на відсутніс ть будь-якого майна Боржника . Детально дослідивши матері али справи, судом встановлен о, що відповідно до заяви Заяв ника про порушення цієї спра ви, Довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в №11164043 станом на 19 вересня 2011 рок у, серія АЄ №871334 - 871337, найменуван ням Боржника є: «товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-68». Судом вста новлено, що у постанові Відді лу державної виконавчої служ би Києво- Святошинського ра йонного управління юстиції п ро повернення виконавчого до кумента стягувачеві ВП №19215821 в ід 17 вересня 2010 року щодо приму сового виконання наказу госп одарського суду Київської об ласті №15/028-10, виданого 13 квітня 201 0 року, державним виконавцем в становлено, що «згідно відпо відей Києво- Святошинськог о БТІ, МРЕВ ДАІ та акту державн ого виконавця, майно на яке мо жна звернути стягнення в рах унок погашення боргу відсутн є; згідно довідки Києво-Свято шинського ДПІ розрахункові р ахунки в установах банків ві дсутні; за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5 - товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Сільпо» не розшукано; встановити місцез находження боржника виявило сь неможливим (а. з. 8)». За резул ьтатом дослідження вказаних доказів судом встановлено, щ о відповідно до досліджувано ї постанови, державним викон авцем було вжито низку заход ів з розшуку майна та встанов лено його відсутність стосов но іншої юридичної особи , - «ТОВ «Сільпо», а не майна Б оржника, - яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-68». Даний вис новок суду підтверджено Витя гом з Єдиного державного реє стру виконавчих проваджень - «Інформація про виконавче пр овадження»(https://trade.informjust.ua/vpdoc/print.aspx?Type =v), виконавче провадження № 19215821, ідентифікатор для доступ у інформації про виконавче п ровадження: 7ВГБ782Д8174 відпов ідно до якого вжиті заходи зд ійснено щодо «ТОВ «СІЛ ЬПО»(а.в. 3).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 3.1.-3.3. , 6.1., 5.5. «Положення про Єдиний де ржавний реєстр виконавчих пр оваджень» затвердженого нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 20 травня 2003 р. № 43/5, Єдин ий державний реєстр виконавч их проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база д аних, яка створена за допомог ою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснює ться збирання, зберігання, за хист, облік, пошук, узагальнен ня та надання відомостей про виконавчі дії. Держателем Єд иного реєстру є Міністерство юстиції України, яке забезпе чує його функціонування. Д ані виконавчих документів, щ о надійшли до органу ДВС, підл ягають обов'язковому внесенн ю до Єдиного реєстру. Унес ення до Єдиного реєстру дани х про виконавчий документ зд ійснюється у відповідному ор гані ДВС протягом двох робоч их днів з дня надходження вик онавчого документа до держав ного виконавця. До Єдиного реєстру обов'язково вносять ся відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесе ння відомостей до Єдиного ре єстру здійснюється державни м виконавцем або уповноважен ою посадовою особою органу Д ВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється в иконавча дія. Інформація з Єд иного реєстру про наявність виконавчих проваджень (у том у числі завершених) відносно боржників - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців н адається у вигляді скорочени х витягів у паперовій або еле ктронній формі на запити буд ь-яких фізичних та юридичних осіб. Повні витяги з Єдиного р еєстру надаються на запити с торін виконавчого проваджен ня. Право доступу до виконавч ого провадження шляхом пошук у, перегляду, копіювання та ро здрукування всіх документів та відомостей виконавчого п ровадження мають сторони вик онавчого провадження, у яком у вони беруть участь. Указани й доступ до інформації Єдино го реєстру здійснюється безо платно та цілодобово з викор истанням звичайних програмн их засобів перегляду інформа ції у мережі інтернет через в еб-сайт, який ведеться Адміні стратором Єдиного реєстру.

Відповідно до розд. 13. Інстру кції про проведення виконавч их дій, затвердженої наказом "Про затвердження Інструкці ї про проведення виконавчих дій" Мністерства юстиції Укр аїни від 15 грудня 1999 р. № 74/5, дан і стосовно виконавчих докуме нтів, що надійшли до органу де ржавної виконавчої служби, т а подальшого виконання відкр итих виконавчих проваджень п ідлягають обов'язковому зане сенню до Єдиного державного реєстру виконавчих провадже нь відповідно до вимог Полож ення про Єдиний державний ре єстр виконавчих проваджень. Дані вносять з моменту впр овадження автоматизованої с истеми "Реєстр виконавчих пр оваджень".

Заявником чи іншими учасни ками судового провадження жо дних інших доказів відсутнос ті майна Боржника суду не над ано, в тому числі жодної з відп овідей/довідок на які наявні посилання у постанові Відді лу державної виконавчої служ би Києво- Святошинського ра йонного управління юстиції п ро повернення виконавчого до кумента стягувачеві ВП №19215821 в ід 17 вересня 2010 року, суду не над ано.

Відповідно до положення п.п . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конс титуції України встановлено , що Основними засадами судоч инства є: законність; рівніст ь усіх учасників судового пр оцесу перед законом і судом; з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості.

Відповідно до ст.1 Закону пр о банкрутство, учасниками провадження у справі про бан крутство є сторони, арб ітражний керуючий (розпор ядник майна, керуючий санаці єю, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управл яти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим З аконом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справ і про банкрутство, Фонд держа вного майна України, державн ий орган з питань банкрутств а, представник органу місцев ого самоврядування, представ ник працівників боржника, уп овноважена особа акціонерів або учасників товариств з об меженою чи додатковою відпов ідальністю.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено, що в зв' язку з тим, що державним викон авцем ВДВС було вжито низку заходів з розшуку майна та вс тановлено його відсутність в ідносно іншої юридичної о соби, - «ТОВ «Сільпо», а не Б оржника, - яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-68», жодних інш их належних доказів суду не н адано щодо встановлення відс утності майна Боржника, - пост анова Відділу державної вико навчої служби Києво- Святош инського районного управлін ня юстиції про повернення ви конавчого документа стягува чеві ВП №19215821 від 17 вересня 2010 рок у, не є належним доказом відсу тності майна Боржника, а Заяв ником не доведено обставини відсутності майна Боржника.

Крім того, в ході підготовки цієї справи до розгляду та вс тановлення неплатоспроможн ості або платоспроможності Боржника, судом було вжито ни зку заходів, зокрема, направл ено запити: державному нотар іусу Вишневої міської держав ної нотаріальної контори сто совно інформації щодо правоч инів, які укладались Боржник ом та інформації щодо майна Б оржника, яке перебуває у заст аві та його заставодержателі в, щодо діючих заборон відчуж ення майна Боржника; Головно му управлінню Держкомзему у Київській області стосовно н аявності чи відсутності заре єстрованих за Боржником на п раві власності або на праві к ористування земельних ділян ок; Києво - Святошинському Р ЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо ная вності чи відсутності зареєс трованих за Боржником на пра ві власності автомобілів, ав тобусів, інших самохідних ма шин, сконструйованих на шасі автомобілів, причепів, напів причепів, мотоколясок та інш их прирівняних до них трансп ортних засобів; комунальному підприємству «Бюро технічно ї інвентаризації Києво - Свя тошинської районної ради Киї вської області»щодо наявнос ті чи відсутності за Банкрут ом на праві власності нерухо мого майна; інспекції Держав ного технічного нагляду Київ ської області щодо наявності чи відсутності зареєстрован их за Боржником на праві влас ності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогос подарських, дорожньо-будівел ьних і меліоративних машин, с ільськогосподарської техні ки, інших механізмів.

01 листопада 2011 року до господ арського суду Київської обла сті надійшов лист №1173/01-09 від 25 жо втня 2011 року від державного но таріуса Вишневої міської дер жавної нотаріальної контори та Витяг з Державного реєстр у правочинів на запит органу державної влади №10553335 від 25 жов тня 2011 року на Боржника, відпов ідно до якого, згідно даних Де ржавного реєстру правочинів , наявний один запис, згідно як ого Боржником 07 червня 2005 року було укладено договір оренди частини магазину «Універмаг »за вказаною у Витязі адресо ю.

Станом на поточну дату (01 лис топада 2011 року) жодних інших ві дповідей на запити господарс ького суду Київської області у цій справі не надходило; Бор жником не надано суду на вико нання вимог ухвали господарс ького суду Київської області від 17 жовтня 2011 року у цій справ і жодних доказів, документів .

Таким чином на підставі вищ евикладеного, дослідивши дет ально матеріали справи, розг лянувши клопотання Заявника № 31-10/2011 від 31 жовтня 2011 року, мотив и, долучені Заявником докази , судом встановлено, що обстав ин на які посилається Заявни к, зокрема відсутність у Борж ника майна, Заявником не дове дено належними та допустимим доказами у справі, доказ на як ий посилається Заявник не є н алежним, виходячи з долучени х доказів, належних доказів щ одо проведення заходів по ро зшуку майна Боржника - товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сільпо-68» суду Заявником чи іншими учасник ами провадження не надано; су дом вжито низку заходів з вст ановлення майна Боржника, пр оте відповідей до суджу не на дійшло; строки проведення ць ого засідання сплили та їх пр одовження Законом України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” не передбаче но, в зв' язку з чим, керуючись ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, суд в иходить з наявних матеріалів справи, в якій наявні заяви ар бітражних керуючих на призна чення їх ліквідатором боржни ка, зважаючи на необхідність проведення заходів по встан овленню майна Боржника та ві дсутність будь-яких доказів його відсутності, суд дійшов висновку про відмову у задов оленні клопотання Заявника № 31-10/2011 від 21 жовтня 2011 року та доціл ьність призначення ліквідат ором арбітражного керуючого , який діє професійно на підставі ліцензії на право п ровадження діяльності арбіт ражних керуючих в зв' язку н еобхідністю вжиття заходів п о встановленню майна Боржник а.

Судом встановлено, що в ході провадження у справі до суду надійшли заяви щодо признач ення ліквідатором Боржника, крім клопотання Заявника, дв ох арбітражних керуючих, зок рема: 19 жовтня через канцелярі ю господарського суду Київсь кої області подано заяву б/н в ід 19 жовтня 2011 року (вх. №14321 від 19 ж овтня 2011 року) арбітражного ке руючого Мальцевої Альбіни Вя чеславівни про участь у спра ві про банкрутство; 20 жовтня 2011 року через канцелярію госпо дарського суду Київської обл асті подано заяву арбітражно го керуючого Дорошенка Яросл ава Валерійовича б/н від 20 жов тня 2011 року (вх. №14334 від 20 жовтня 201 1 року) про участь у справі про банкрутство.

Враховуючи наявність двох заяв щодо призначення лікві датора банкрута, суд виходит ь з наявних матеріалів справ и.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конст итуції України встановлено, що Основними засадами судочи нства є: законність; рівність усіх учасників судового про цесу перед законом і судом; зм агальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Як зазначено, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, у часниками провадження у спра ві про банкрутство є сторони , арбітражний керуючий (розпо рядник майна, керуючий санац ією, ліквідатор), власник майн а (орган, уповноважений управ ляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які берут ь участь у провадженні у спра ві про банкрутство, Фонд держ авного майна України, держав ний орган з питань банкрутст ва, представник органу місце вого самоврядування, предста вник працівників боржника, у повноважена особа акціонері в або учасників товариств з о бмеженою чи додатковою відпо відальністю.

Відповідно до ст. 4?, 4? Господа рського процесуального коде ксу України, правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом; судочи нство у господарських судах здійснюється на засадах змаг альності.

Згідно п. п. 1- 3 ст. 3? Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, якщо інше не передбачено цим Зако ном, арбітражним керуючим (ро зпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором ) може бути призначено фізичн у особу - суб'єкта підприємниц ької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну осв іту, володіє спеціальними зн аннями та не є зацікавленою о собою щодо боржника і кредит орів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: ос оби, які згідно з цим Законом в важаються заінтересованими ; особи, які здійснювали раніш е управління цим боржником - ю ридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління за значеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше н е встановлено цим Законом; ос оби, яким заборонено здійсню вати цей вид підприємницької діяльності або займати кері вні посади; особи, які мають су димість за вчинення корислив их злочинів; до призначення а рбітражним керуючим особа ма є подати до господарського с уду заяву, в якій зазначаєтьс я, що вона не належить до жодно ї категорії вищезазначених о сіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керу ючі діють на підставі ліценз ії арбітражного керуючого, в иданої уповноваженим органо м у порядку, встановленому за коном.

Детально, об' єктивно досл ідивши обставини справи, вра ховуючи недоведеність факту відсутності у Боржника будь -якого майна, наявність конку ренції кандидатур на признач ення ліквідатора Боржника, к еруючись нормами ст. ст. 6, 129 Кон ституції України, ст. 41 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, з урахуванням особливостей вс тановлених ст. 52 вказаного Зак ону, суд дійшов висновку про т е, що в даній справі підлягают ь розгляду всі подані в цій сп раві заяви арбітражних керую чих про призначення ліквідат ором Боржника.

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендаці й Президії Вищого господарсь кого Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питанн я практики застосування Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” роз' яснено, що згідно з час тиною 1 статті 24 Закону у поста нові про визнання боржника б анкрутом господарський суд з азначає про відкриття ліквід аційної процедури, призначає ліквідатора. При призначе нні ліквідатора суду слід вр аховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядник а майна.

Пунктом 64 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15 передбачено, що в ухв алі про призначення розпоряд ника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено пев ну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. П ри виборі кандидатури розпор ядника майна судам слід врах овувати освіту, досвід та пок азники роботи у попередніх с правах, кількість справ, у яки х бере участь арбітражний ке руючий, наявність у нього орг анізаційних та технічних мож ливостей виконувати обов'язк и розпорядника майна у конкр етній справі, страхування ві дповідальності арбітражног о керуючого та інші обставин и, які свідчать про його здатн ість належним чином виконува ти передбачені Законом обов' язки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вище наведеним су дом досліджено заяви про при значення ліквідатором Боржн ика.

Відповідно до заяви б/н від 19 жовтня 2011 року арбітражного к еруючого Мальцевої Альбіни В ячеславівни про участь у спр аві про банкрутство, вона про сить призначити її ліквідато ром у справі про банкрутство №Б8/156-11 товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-68» , ідентифікаційний код: 33278816; у в казаній заяві Мальцева А.В. по відомляє, що за час проваджен ня діяльності арбітражного к еруючого порушень законодав ства та ліцензійних умов про вадження арбітражного керую чого (розпорядника майна, кер уючого санацією, ліквідатора ) не допускала; відповідно до З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” - не є заінтересованою о собою стосовно боржника та к редиторів; судимості за вчин ення корисливих злочинів та заборони суду займатися діял ьністю арбітражного керуючо го не має; управління боржник ом раніше не здійснювала. До с воєї заяви Мальцева А.В. додал а Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, в як ій просить суд, при розгляді ї ї кандидатури в якості арбіт ражного керуючого (розпорядн ика майна, керуючого санаціє ю, ліквідатора) врахувати те, щ о вона успішно пройшла підго товку та склала іспит за прог рамою підготовки арбітражни х керуючих у регіональному е кономіко-правовому центрі з питань банкрутства, про що св ідчить свідоцтво арбітражно го №1113; ліцензія на здійснення діяльності арбітражного кер уючого нею була отримана 22 січ ня 2007 року та є дійсною до 21 січн я 2012 року; за час здійснення про фесійної діяльності арбітра жного керуючого призначалас я ліквідатором на підприємст вах приватного сектору еконо міки; в деяких справах про бан крутство також виконувала фу нкції помічника керуючого са нацією та помічника ліквідат ора підприємства частка держ ави яких становила 25 та більше відсотків; тому може ствердж увати про освою обізнаність в особливостях провадження с прав про банкрутство таких п ідприємств; за період від дня отримання ліцензії до тепер ішнього часу скарг на її діял ьність не надходило; додатко во повідомляє, що має у власно сті легковий автомобіль, пра ва категорії «Б», а також необ хідну технічну базу для повн оцінної роботи в якості арбі тражного керуючого; на даний час може виконувати функції арбітражного керуючого (роз порядника майна, керуючого с анацією, ліквідатора). Також д о заяви арбітражного керуючо го про участь у справі про бан крутство додано належним чин ом засвідчені копії: ліцензі ї Державного департаменту з питань банкрутства серії Н ОМЕР_1, видану 22 січня 2007 року, с відоцтва №1113 арбітражного кер уючого (розпорядника майна, к еруючого санацією, ліквідато ра); диплому серії ПВ №524314 стосо вно здобуття освіти в сфері п равознавства від 23 липня 1987 рок у, ліцензійної картки на сист ему інформаційно-правового з абезпечення ЛІГА:ЗАКОН. Досл ідивши документи подані арбі тражним керуючим Мальцевою А .В., суд дійшов висновку про її відповідність встановленим вимогам до кандидатури арбі тражного керуючого, - ліквіда тора у справі, і вона може бути призначеним ліквідатором у справі про банкрутство.

Відповідно до заяви арбітр ажного керуючого Дорошенка Я рослава Валерійовича б/н від 20 жовтня 2011 року про участь у сп раві про банкрутство, він про сить призначити його ліквіда тором у справі про банкрутст во №Б8/156-11 товариства з обмежен ою відповідальністю «Сільпо -68», ідентифікаційний код: 33278816; у своїй заяві Дорошенко Я.В. пов ідомляє, що за час провадженн я діяльності арбітражного ке руючого порушень термінів ви значених ухвалами господарс ьких судів, і порушень законо давства та ліцензійних умов провадження діяльності арбі тражного керуючого (розпоряд ника майна, керуючого санаці єю, ліквідатора) не допускав; с удимості за вчинення корисли вих злочинів та заборони суд у займатися діяльністю арбіт ражного керуючого не має, як і заборон займати керівні пос ади; управління боржником ра ніше не здійснював; не є заінт ересованою особою стосовно б оржника та кредиторів відпов ідно до Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”. До своєї заяви Д орошенко Я.В. додав належним ч ином засвідчені копії: ліцен зії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2, виданої 13 квітня 2007 ро ку; свідоцтва про державну ре єстрацію фізичної особи - пі дприємця серії НОМЕР_3; ди плому про отримання повної в ищої освіти серії НОМЕР_4 від 04 березня 2002 року; диплому п ро отримання фахової повної вищої освіти серії НОМЕР_5 від 11 березня 2002 року за спеціа льністю економіст; ліцензійн ої картки на системи інформа ційно-правового забезпеченн я ЛІГА:ЗАКОН; посвідчення вод ія; ліцензійного договору №4320 купівлі-продажу програмного продукту від 12 березня 2011 року . Також до вказаної заяви Доро шенком Я.В. додано Інформацію про запропоновану кандидату ру арбітражного керуючого ві д 01 листопада 2011 року, в якій він просить суд при розгляді йог о кандидатури врахувати те, щ о перша ліцензія на право зді йснення діяльності арбітраж ного керуючого ним була отри мана у 2004 році; протягом своєї д іяльності, в основному, працю вав з підприємствами приватн ого сектору економіки, та при значався як розпорядник майн а та ліквідатор; має досвід ро боти з підприємствами частка держави в яких становить 25 та більше відсотків, а також на с ільськогосподарських підпр иємствах; призначався також керуючим санацією на державн ому підприємстві; неодноразо во проходив планові перевірк и дотримання арбітражним кер уючим (розпорядником майна, к еруючим санацією, ліквідатор ом) ліцензійних умов провадж ення господарської діяльнос ті, та жодного разу порушень в иявлено не було; на даний час й ого завантаженість дає йому змогу виконувати функції арб ітражного керуючого; додатко во повідомляє, що в його розпо рядженні є необхідна для пов ноцінного функціонування ма теріально-технічна база; так ож має права категорії «Б».

Дослідивши заяву арбітраж ного керуючого Дорошенка Я.В . та долучені до неї докази, су дом встановлено, що кандидат ура арбітражного керуючого Д орошенка Я.В. відповідає вста новленим законодавчим вимог ам до арбітражного керуючого і він може бути призначений л іквідатором у справі.

Зважаючи на конкуренцію ка ндидатур на призначення лікв ідатора Боржника у справі, ке руючись вищевказаними право вими нормами, виходячи з наяв них матеріалів справи судом проведено дослідження доказ ів наданих кандидатурами арб ітражних керуючих у відповід ності до вимог п. 64 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни «Про судову практику в спр авах про банкрутство»від 18 гр удня 2009 року №15.

Як зазначено, п. 64 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни «Про судову практику в спр авах про банкрутство»від 18 гр удня 2009 року №15 передбачено, що в ухвалі про призначення роз порядника майна суд має зазн ачити мотиви, з яких призначе но певну кандидатуру та відх илено інші, що були запропоно вані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам сл ід враховувати освіту, досві д та показники роботи у попер едніх справах, кількість спр ав, у яких бере участь арбітра жний керуючий, наявність у нь ого організаційних та техніч них можливостей виконувати о бов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхув ання відповідальності арбіт ражного керуючого та інші об ставини, які свідчать про йог о здатність належним чином в иконувати передбачені Закон ом обов'язки.

Відповідно до ст.ст. 32-34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору. Ці дан і встановлюються такими засо бами: письмовими і речовим и доказами, висновками суд ових експертів; поясненнями представників сторін та інши х осіб, які беруть участь в суд овому процесі. В необхідних в ипадках на вимогу судді пояс нення представників сторін т а інших осіб, які беруть участ ь в судовому процесі, мають бу ти викладені письмово. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншим и учасниками судового процес у. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Детально дослідивши доку менти, надані арбітражними к еруючими Мальцевою А.В., Дорош енком Я.В., судом встановлено н аступне.

Як зазначено, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не п ередбачено цим Законом, арбі тражним керуючим (розпорядни ком майна, керуючим санацією , ліквідатором) може бут и призначено фізичну особ у - суб'єкта підприємницької д іяльності, яка має вищу юр идичну або економічну освіту , володіє спеціальними знанн ями та не є зацікавленою особ ою щодо боржника і кредиторі в. Якщо інше не передбачено ци м Законом, арбітражні керуюч і діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, вид аної уповноваженим органом у порядку, встановленому зако ном.

Ліцензія на право провадже ння діяльності арбітражних к еруючих Дорошенком Я.В. була о тримана 13 квітня 2007 року, Мальц евою А.В., - 21 січня 2007 року; відпов ідно до поданих заяв, арбітра жний керуючий Мальцева А.В. ви конувала функції арбітражно го керуючого приватного сект ору економіки, в деяких справ ах про банкрутство також вик онувала функції помічника ке руючого санацією та помічник а ліквідатора підприємства ч астка держави яких становила 25 та більше відсотків, тому вк азує, що може стверджувати пр о освою обізнаність в особли востях провадження справ про банкрутство таких підприємс тв; в свою чергу згідно відомо стей заяви Дорошенка Я.В. перш а ліцензія на право здійснен ня діяльності арбітражного к еруючого ним була отримана у 2004 році, протягом своєї діяльн ості, в основному, працював з п ідприємствами приватного с ектору економіки, та признач ався як розпорядник майна та ліквідатор, має досвід робот и з підприємствами частка де ржави в яких становить 25 та бі льше відсотків, а також на сіл ьськогосподарських підприє мствах; призначався також ке руючим санацією на державном у підприємстві. На підставі а налізу вказаних відомостей, суд дійшов висновку про те, що більший фактичний досвід ро боти арбітражного керуючого має Дорошенко Я.В. та суд звер тає увагу на те, що інших доказ ів жодною з кандидатур суду н е надано; суд бере до уваги ві дсутність підтвердження арб ітражним керуючим Мальцевою А.В. того, що вона станом на дат у подачі заяви про участь у сп раві про банкрутство має ста тус суб'єкта підприємницької діяльності, на відміну від ка ндидатури Дорошенка Я.В.; суд б ере до уваги наявність належ них доказів підтвердження ор ганізаційно-технічних можли востей забезпечення діяльно сті арбітражних керуючих, пр оте, Дорошенком Я.В. належними доказами підтверджено наявн ість у нього й посвідчення во дія, копія якого долучена ним до матеріалів справи, Мальце вою А.В. жодних доказів такої обставини суду не надано. Вих одячи з вищевикладеного, кер уючись п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах пр о банкрутство»від 18 грудня 2009 р оку №15, суд вважає наявними пе реваги кандидатури арбітраж ного керуючого Дорошенка Я.В ., підтверджені документальн о, в тому числі в частині орган ізаційно-технічного забезпе чення можливостей належним ч ином виконувати повноваженн я ліквідатора банкрута, пере ваги наявного досвіду роботи арбітражного керуючого в рі зних категоріях справ по бан крутству боржників, відсутні сть підтвердження Мальцевою А.В. статусу фізичної особи- підприємця станом на дату по дачі заяви, в зв' язку з чим вв ажає доцільним призначити лі квідатором Боржника арбітра жного керуючого Дорошенка Я. В. та з викладених мотивів від хиляє кандидатуру арбітражн ого керуючого Мальцевої А.В.

Окрім того, судом встановле но, що Заявником підтверджен о сплату державного мита у су мі 85,00 (вісімдесят п' ять гриве нь 00 коп.) грн., що підтверджено платіжним дорученням №1164533 від 29 вересня 2011 року на суму 85,00 (віс імдесят п' ять гривень 00 коп.) грн. та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого розгляду у сумі 236,00 (двіст і тридцять шість гривень 00 коп .) грн., що підтверджено платіж ним дорученням №1164534 від 29 верес ня 2011 року на суму 236,00 (двісті три дцять шість гривень 00 коп.) грн .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд м ає право покласти на неї судо вий збір незалежно від резул ьтатів вирішення спору.

На підставі ч. 2 ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, суд вирішив покла сти на Боржника фактично спл ачені Заявником 321,00 (триста два дцять одну гривню 00 коп.) грн. су дових витрат, що складаються з 85,00 (вісімдесят п' ять гривен ь 00 коп.) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гри вень 00 коп.) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Керуючись ст. ст. 6, 129 Конститу ції України, ст. ст. 1, 3??, 5, 12, 13, 22, 23, 40-41, 52 Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том”, ст. ст. 4?, 4?, 32-34, 49, 75, 82, 84 Господар ського процесуального кодек су України, ст. 17 Закону Україн и “Про виконавче провадження ”, Рекомендаціями Президії В ищого господарського Суду Ук раїни «Про деякі питання пра ктики застосування Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” від 04 к вітня 2004 року № 04-5/1193, Постановою Пленуму Верховного Суду Укра їни «Про судову практику в сп равах про банкрутство»від 18 г рудня 2009 року №15, Методичними р екомендаціями щодо виявленн я ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з п риховування банкрутства, фік тивного банкрутства чи довед ення до банкрутства, затверд жених Наказом Міністерства е кономіки України від 19 січня 2 006 року №14 у редакції наказу Мін істерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкр утом товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-68» , ідентифікаційний код: 33278816, міс цезнаходження: 08132, Київська об л., Києво- Святошинський рай он, м. Вишневе, вул. Промислова , буд. 5.

2. Визнати безспірн і грошові вимоги Кредитора - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВ АРИСТВА «ФОЗЗІ», яке є правон аступником Закритого акціон ерного товариства «ФОЗЗІ»(ід ентифікаційний код: 25294089, місце знаходження: 08132, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), у сумі 208 144,36 (двісті вісім тися ч сто сорок чотири гривні 36 ко п.) грн., з яких: 205 849,86 (двісті п' я ть тисяч вісімсот сорок дев'я ть гривень 86 коп.) грн. заборгов аності, 2 058,50 (дві тисячі п'ятдес ят вісім гривень 50 коп.) грн. дер жавного мита та 236,00 (двісті три дцять шість гривень 00 коп.) грн . витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Покласти на товарист во з обмеженою відповідальні стю «СІЛЬПО-68», ідентифікацій ний код: 33278816, місцезнаходження : 08132, Київська обл., Києво- Свят ошинський район, м. Вишневе, ву л. Промислова,буд. 5 судові вит рати на загальну суму 321,00 (трис та двадцять одну гривню 00 коп. ) грн., що складаються з 85,00 (вісім десят п' ять гривень 00 коп.) гр н. державного мита та 236,00 (двіст і тридцять шість гривень 00 коп .) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Відмовити в задов оленні клопотання ПРИВАТНОГ О АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Ф ОЗЗІ»№31-10/2011 від 31 жовтня 2011 року.

4. Відмовити в задов оленні заяви арбітражного ке руючого Мальцевої А.В. б/н від 19 жовтня 2011 року про участь у сп раві про банкрутство.

5. Відкрити ліквіда ційну процедуру та призначит и ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-68», ідентифікаційний код: 33278816, місцезнаходження: 08132, К иївська обл., Києво- Святоши нський район, м. Вишневе, вул. П ромислова, буд. 5, арбітражного керуючого Дорошенка Ярослав а Валерійовича (ліцензія дер жавного департаменту з питан ь банкрутства серії НОМЕР_2 , видана 13 квітня 2007 року; іден тифікаційний номер: 2893203931; місце проживання: 02105, м. Київ, вул. Там пере, буд. 17/2, кв. 53; адреса для лис тування: 01033, м. Київ а/с 113).

Задовольнити заяву арбітр ажного керуючого Дорошенка Я .В. б/н від 20 жовтня 2011 року про уч асть у справі про банкрутств о.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали пр о призначення ліквідатора Ба нкрута товариства з обмежено ю відповідальністю «СІЛЬПО-6 8», керівнику, головному бухга лтеру і власнику (учаснику) пе редати ліквідатору Дорошенк у Я.В. всю бухгалтерську та інш у документацію банкрута, печ атки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові прийняти бу хгалтерську та іншу документ ацію, печатки, штампи, матері альні та інші цінності від ко лишніх керівника Банкрута, г оловного бухгалтера та власн ика (учасників).

До завершення строку лікві даційної процедури забезпеч ити виконання дій та заходів , передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей пе редбачених ст. 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”; прийняти від органів Державної викон авчої служби виконавчі докум енти, письмово повідомити ус іх кредиторів Боржника про у ведення ліквідаційної проце дури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідат ору заяв з вимогами до Банкру та.

6. Зобов' язати лік відатора товариства з обмеже ною відповідальністю «СІЛЬП О-68», ідентифікаційний код: 33278816 , місцезнаходження: 08132, Київськ а обл., Києво- Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова , буд. 5, Дорошенка Ярослава Вал ерійовича (ліцензія державно го департаменту з питань бан крутства серії НОМЕР_2, ви дана 13 квітня 2007 року; ідентифі каційний номер: 2893203931), у п' ятид енний строк з дати отримання цієї постанови подати до офі ційного друкованого органу В ерховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністр ів України «Урядовий кур' єр »оголошення про порушення су дом справи про визнання відс утнього боржника банкрутом, про що надати суду відповідн і докази. Примірник газети пі сля публікації подати до гос подарському суду.

Газетне оголошення має міс тити повне найменування борж ника, визнаного банкрутом, йо го поштову адресу, банківськ і реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про л іквідатора Банкрута, дату пр ийняття господарським судом постанови про визнання борж ника банкрутом і відкриття л іквідаційної процедури із за стереженням про те, що кредит ори можуть направляти ліквід атору заяви з вимогами до бор жника у місячний строк з дня о публікування оголошення.

7. Зобов'язати Банк рута, засновника (учасника) Ба нкрута забезпечити виконанн я ліквідатором вимог законод авства, передати ліквідаторо ві матеріали, відомості і док ументи щодо фінансово-господ арської діяльності банкрута .

8. Припинити повнов аження власника майна (учасн иків) Боржника та органів упр авління банкрута щодо управл іння банкрутом та розпорядже ння його майном.

9. Звільнити з подат кової застави активи платник а податків - товариства з обме женою відповідальністю «СІЛ ЬПО-68», ідентифікаційний код: 33278816, місцезнаходження: 08132, Київс ька обл., Києво- Святошинськ ий р-н, м. Вишневе, вул. Промисло ва, буд. 5.

10. Призначити насту пне засідання для розгляду з віту ліквідатора та ліквідац ійного балансу банкрута на 02 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв . в приміщенні господарськог о суду Київської області (м. Ки їв, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

Ліквідатору надати суду до 14 вересня 2012 року звіт лік відатора та ліквідаційний ба ланс банкрута.

11. Постанову надісл ати: Управлінню з питан ь банкрутства Департаменту н отаріату, банкрутства та фун кціонування центрального за свідчувального органу Мініс терства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, к аб. 2); Відділу державної викон авчої служби Києво- Святоши нського районного управлінн я юстиції (08152, Київська обл., м. В ишневе, вул. Л.Українки, 86), держ авному реєстратору Києво- С вятошинської районної держа вної адміністрації (03115, м. Київ , проспект Перемоги, 126, кабінет 5); ліквідатору Банкрута - арб ітражному керуючому Дорошен ку Я.В. (на дві адреси: 02105, м . Київ, вул. Тампере, буд. 17/2, кв. 53; 01 033, м. Київ а/с 113);

Копію постанови надіслат и: Банкруту (08132, Київська об л., м. Вишневе, вул. Промислова, б уд. 5); Сінельник Катерині Бори сівні (02232, м. Київ, вул. М.Цвєтаєв ої, буд. 8-а, кв. 171); Кредитору (08132, Ки ївська обл., м. Вишневе, вул. Про мислова, буд. 5); Державній пода тковій інспекції у Києво- Св ятошинському районі (08132 м. Вишн еве, вул. Ломоносова, 34), Управлі нню Пенсійного фонду України у Києво- Святошинському рай оні Київської області (08132, Київ ська обл., м. Вишневе, вул. Свято шинська, буд. 50), Києво - Святош инській виконавчій дирекції Фонду соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності (08154, м. Боярка, вул. Біл огородська, буд. 11а); товариств у з обмеженою відповідальніс тю «ЛАНЖЕРОН»(089132, Київська обл ., Київо-Святошинський район, м . Вишневе, вул. Промислова, буд . 5), Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань Києво - Святоши нського району Київської обл асті (м. Київ ,вул. Янтарна, буд. 12-А); арбітражному керуючому М альцевій А.В. (02152, м. Київ, пр-т Тич ини, буд. 20-А, кв. 78).

Дата набрання чинності постановою - 01 листопада 2011 ро ку.

Термін пред' явлення вико навчого документу до виконан ня - до 01 листопада 2012 року.

Суддя Скутельник П.Ф.