Ухвала від 29.11.2011 по справі 5013/2008/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5013/2008/ 11

Господарський суд Кірово градської області у складі с удді Кабакової В.Г., розглянув ши матеріали справи

за позовом: прокурора Гайво ронського району в інтересах Гайворонської районної держ авної адміністрації, м. Гайво рон

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інвестагросервіс", Кіровог радська область, Гайворонськ ий район, с. Могильне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача - Мощенської сіл ьської ради Гайворонського р айону, Кіровоградська област ь, Гайворонський район, с. Моще не,

про зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

від прокуратури - старший пр окурор відділу представницт ва інтересів громадян і держ ави в судах прокуратури обла сті Олаг О.С., посвідчення № 787,

від позивача - участі не бра ли,

від відповідача - участі не брали,

від третьої особи - участі н е брали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Гайворонськог о району в інтересах Гайворо нської районної державної ад міністрації подано до господ арського суду Кіровоградськ ої області позовну заяву від 19.10.2011 № 3-386 вих-11 про зобов'язання т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Інвестагросерві с" повернути земельну ділянк у із земель між пайових доріг загальною площею 6,6 га, що розт ашована за межами населеного пункту с. Мощене Гайворонськ ій районній державній адміні страції шляхом її звільнення .

Ухвалою від 02.11.2011 господарськ им судом порушено провадженн я у справі за даним позовом, за клопотанням прокурора залуч ено до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Мощенську сільську раду, від учасників судового проц есу витребувано необхідні дл я вирішення спору докази.

Окрім того, вказаною ж ухвал ою судом від відділу Держком зему у Гайворонському районі Кіровоградської області вит ребовувалась письмова інфор мація, необхідна для вирішен ня спору.

Представником прокуратури позовні вимоги у судовому за сіданні підтримано повністю ; надано для огляду оригінали документів, доданих до позов ної заяви.

Позивачем явку повноважно го представника у судове зас ідання не забезпечено, вимог вказаної ухвали суду не вико нано, витребуваних документі в не подано.

Відповідач також не забезп ечив явку у судове засідання уповноваженого представник а та не подав витребувані суд ом матеріали.

Разом з тим, відповідачем у справі на адресу господарсь кого суду направлено телегра му, яка містить клопотання пр о перенесення судового засід ання у даній справі, мотивова не знаходженням представник а ТОВ "Інвестагросервіс" у інш ому судовому процесі та немо жливістю бути присутнім у су довому засіданні по справі № 5013/2008/11.

З огляду на положення статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України та з ме тою недопущення процесуальн их прав сторін на подання док азів та встановлення фактичн их обставин справи господарс ький суд зазначене клопотанн я відповідача задовольняє.

Третя особа у судове засіда ння не з'явилась, поміж тим 21.11.201 1 подала на адресу господарсь кого суду заяву про розгляд с прави без участі представник а Мощенської сільської ради.

Поряд з тим, Мощенською сіль ською радою власної позиції відносно поданого прокуроро м позову не повідомлено.

За результатами судового з асідання у господарського су ду виникла необхідність витр ебування додаткових доказів .

Неподання учасниками судо вого процесу витребуваних су дом документів та необхідніс ть витребування додаткових д оказів унеможливлюють виріш ення даного спору в даному су довому засіданні та є підста вами для відкладення розгляд у справи згідно пунктів 2, 3 ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 09.12.2011 на 10:45.

2.Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у за адресою: м. Кіровогр ад, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

3.Зобов'язати у термін до 07.12.2011 надати суду:

прокурора: чітко виділити м ісцезнаходження спірної зем ельної ділянки на план-схемі доданій до матеріалів справ и та надати чітку та розбірли ву план-схему саме спірної зе мельної ділянки з урахування м наданих ідентифікуючих озн ак її місцезнаходження; дові реність на бухгалтера ТОВ "Ін вестагросервіс" ОСОБА_1. в ід 20.08.2011, якою підписано акт пер евірки; докази використання земельної ділянки відповіда чем на день вирішення спору; у точнення позовних вимог з ур ахуванням зазначення іденти фікуючих ознак місцезнаходж ення земельної ділянки;

позивача: власну письмову позицію відносно заявленого позову; письмову інформацію щодо прийняття рішень конку рсною комісією, розпоряджень голови райдержадміністраці ї про надання дозволу на скла дання проекту землеустрою, з атвердження проекту землеус трою чи надання в оренду земе льної ділянки площею 6,6 га; пис ьмову інформацію стосовно уп овноваження сільської ради н а розпорядження земельною ді лянкою площею 6,6 га; відомості про звернення відповідача і з заявою про надання в оренду спірної земельної ділянки т а результати її розгляду, зок рема, рішення конкурсної ком ісії від 22.03.2010 № 1, розпорядження про створення зазначеної ко нкурсної комісії та положенн я, яке регламентує її діяльні сть і визначає порядок прове дення земельних торгів; дока зи звернення відповідача із відповідними заявами

третю особу: власну письмов у позицію відносно заявленог о позову;

відповідача: відзив на позо вну заяву, його документальн е та нормативне обґрунтуванн я, та докази направлення відз иву на адресу прокурора та по зивача; правовстановлюючі до кументи на спірну земельну д ілянку; докази державної реє страції договору оренди земе льної ділянки від 18.01.2011 № 4.

5.Господарський суд звертає увагу сторін на те, що у разі н еподання витребуваних докум ентів суд вправі притягти ст орони до відповідальності, в становленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штр афу, а також винести окрему ух валу, як це передбачено части ною першою статті 90 ГПК.

Крім того, в силу ст. 124 Консти туції України ухвали суду є о бов'язковими для виконання н а всій території України, а то му їх невиконання тягне пере дбачену законодавством відп овідальність, зокрема, кримі нальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.

6.Примірники ухвали направи ти прокуророві Гайворонсько го району, сторонам у справі, т ретій особі, а також прокурат урі Кіровоградської області (до відома).

Суддя В.Г. Кабакова