Постанова

від 23.10.2006 по справі 23/2пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

23/2пд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.10.2006 р.                                                                                  справа №23/2пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Стойки  О.В.

суддівДіброви  Г.І., Москальової  І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:Рижий С.М. – голова правління,

від відповідача:Петровський  Є.Л. за договорм,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗакритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш» м.Дружківка Донецької  області

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від24.07.2006 року

по справі№23/2пд

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш» м.Дружківка Донецької  області

доВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької  області

прозобов"язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

У січні 2005 року до господарського суду звернулось Закрите акціонерне товариство «Завод «Ремсчотмаш»м.Дружківка Донецької  області (позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької  області (відповідач) про спонукання підписати та скріпити печаткою договір постачання електричної енергії запропонований позивачем, а також про зобов'язання відповідача до укладення нового договору діяти відповідно з договором № 2100 від 23.10.1998 р.

          В процесі  розгляду  справи позивач змінив позовні  вимоги, просив визнати договір № 2100 від 23.10.98р. таким, що втратив юридичну силу з моменту підписання відповідачем договору № 2100 від 01.10.04р.; визнати договір № 2100 від 01.10.04р. дійсним з моменту його підписання сторонами 01.10.04р.; примусити відповідача підписати непідписані додатки до договору № 2100 від 01.10.04р., а саме додатки №№ 1,2,4,6,11;

          Рішенням господарського суду Донецької області від 24.07.06р. у задоволені позову відмовлено.

          Позивач, не погодившись із прийнятим рішенням, подав  апеляційну  скаргу в який  просить  скасувати  рішення Господарського суду від 24.07.2006р. та прийняти  нове  рішення, яким задовольнити його позовні  вимоги з урахуванням  наданих  уточнень.

В обґрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на порушення  норм  матеріального та процесуального права.

Відповідач  вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим.           Позивачем  до  суду  апеляційної  інстанції було  надано  клопотання про  припинення  провадження  у частині задоволення  вимог про примушення відповідача підписати  додатки до договору № 2100 від 01.10.04р., а саме додатки №№ 6,11 у зв»язку  з підписанням їх сторонами та відсутністю предмету спору.

Також  сторонами  були  надані  додаткові документи, які  судова  колегія  приєднала  до  матеріалів  справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, ст.ст. 44,811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.

 Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню          , виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами  був  укладений  договір №2100 від 23.10.98р. на  користування  електричною енергією. Листом  №461 від 25.11.04р. відповідач запропонував позивачу розірвати зазначений договір та надав  проект  нового договору з додатками для підписання. Позивач  зазначений  проект  договору підписувати  відмовився  з  посиланням на невідповідність  умов  договору  діючому законодавству та запропонував  свою  редакцію договору.

В процесі  розгляду справи відповідачем  було підписано  новий Договір про  постачання  електричної енергії  №2100 від 01.10.04р. за  винятком  Додатків  №№1,2,4,6,11.

Як вбачається із аналізу пояснень сторін та наданих редакцій вищевказаних Додатків,  сторони не дійшли згоди щодо суттєвих  умов договору, а саме -  визначення межі  балансової належності та  експлуатаційної  відповідальності сторін, внаслідок невизначення  власника (або балансоутримувача) кабелів між трансформаторною  підстанцією ТП-80 і РП-1, яка  належить відповідачу, та  електрощитовою позивача.

Кожною з сторін належність вказаних кабелів не  визнається.

Жодного з правоустановчих документів на вказані кабелі суду не надано.

Посилання  відповідача у якості  доказу належності  спірних  кабелів позивачу на  Акт  розмежування  балансової  приналежності електромереж та  експлуатаційної відповідальності  сторін, як додаток до Договору від 19.08.98р., судовою  колегією  не приймаються, оскільки  зазначений  акт свідчить лише про домовленість сторін на час укладання відповідного договору, дію якого в даний момент припинено за  згодою  сторін через підписання нового договору від 01.10.2004 року. Сам по собі вказаний акт не є правоустановчим документом на вказані кабелі, не встановлює та не підтверджує право власності, або будь-яке інше речове право на вказані кабелі.

Відповідно до наданих в апеляційній  інстанції позивачем  відомостей перерахування  балансової вартості основних  засобів та їх зносу  дані кабелі на балансі останього не числяться.

За  приписами п.1 ст. 277 Господарського  кодексу  України  абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.2.7. Правил користування  електричною енергією, якщо до  електричних  мереж  електропередавальної  організації приєднанні електричні  мережі, які на  підставі права власності не належать жодному суб»єкту господарювання та через які електрична енергія передається до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка продажу електричної енергії встановлюються на  межі  балансової належності споживача. Такі  електричні  мережі в установленому законодавством  України порядку  мають бути передані в господарське відання електропередавальної організації, до  мереж якої  вони  приєднанні.

          Оскільки  відповідачем не надано належних доказів того, що власником або балансоутримувачем спірних кабелів є позивач, межи балансової приналежності та експлуатаційної відповідальності невизначені, а у відповідності із вказаними нормами Правил мають бути встановлені  межі експлуатаційної відповідальності та точки продажу електричної енергії на  межі  балансової належності –щитової позивача.

Вищевказаними нормами Правил не вимагається обов”язок позивача забезпечувати передання вказаних кабелів на баланс відповідача, а також надання доказів такого передання,  тому суд першої інстанції дійшов  помилкового висновку про відмову в задовленні позовних вимог в цій частині через недоведеність позивачем передання спірних кабелів в господарське відання відповідачеві в установленому законом порядку, а також через неправільне обрання способу захисту прав.

За  приписами ст. 275 Господарського  кодексу  України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.

Отже,  судова  колегія  вважає, що  вимоги  позивача про зобов”язання відповідача підписати додатки №1,2,4 до Договору №2100 від 01.10.2004 року в редакції позивача із визначенням меж балансової належності,  експлуатаційної  відповідальності та місця  встановлення приладів  розрахункового  обліку на щитовій позивача підлягають задоволенню.

          За таких підстав рішення Господарського суду Донецької  області від 24.07.2006р. р. по справі №23/2пд  на підставі ч.1 п.4 ст.104 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню в частині відмови  у задоволені позовних   вимог Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш»м.Дружківка Донецької  області до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької  області про зобов»язання   підписати  додатки №№ 1,2,4,6,11 до Договору № 2100 від 01.10.04р.

В цій частині слід постановити нове рішення, яким зобов»язати Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької  області підписати  додатки  до договору № 2100 від 01.10.04р. №№ 1,2,4 в редакції позивача.

У зв»язку  з  надходженням клопотання  від  позивача про  припинення  провадження  у частині задоволення  вимог про примушення відповідача підписати  додатки до договору № 2100 від 01.10.04р., а саме додатки №№ 6,11 у зв»язку  з їх  підписанням сторонами, провадження по справі  в цій частині  підлягає  припиненню  на підставі п.1-1 ст.80  ГПК України, через  відсутність предмету  спору.

В іншій частині рішення Господарського суду Донецької  області від 24.07.2006р.  по справі №23/2пд слід залишити  без змін, оскільки висновки суду першої інстанції про відмову у задоволені  вимог  про  визнання  договору  №2100 від 23.10.98р., таким, що  втратив юридичну  силу з  моменту підписання відповідачем договору №2100 від 01.10.04р. та  визнання договору №2100 від 01.10.04р. дійсним з  моменту його підписання сторонами 01.10.2004р. є законними та обґрунтованими, відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених  вимог, отже підлягає стягненню з відповідача  на  користь позивача  судові  витрати за  подання  позовної  заяви  у сумі  57,66 грн. та  судові  витрати  за  подання  апеляційної  скарги у  сумі 14,16грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103,104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш»м.Дружківка Донецької  області задовольнити  частково.

          Рішення  Господарського суду  Донецької  області від 24.07.06р.  по  справі 23/2пд скасувати  в частині відмови  у задоволені позовних   вимог Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш»м.Дружківка Донецької  області до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької  області про зобов»язання   підписати  додатки №№ 1,2,4,6,11 до договору № 2100 від 01.10.04р.

          Прийняти  нове рішення в цій  частині.

          Позовні  вимоги Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш»м.Дружківка Донецької  області до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької  області про  зобов»язання  підписати додатки №№ 1,2,4 до договору № 2100 від 01.10.04р. в редакції позивача задовольнити.

          Зобов»язати Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької  області підписати  додатки  до договору № 2100 від 01.10.04р. №№ 1,2,4 в редакції позивача, визначивши межи балансової належності, експлуатаційної  відповідальності та місце  встановлення приладів  розрахункового  обліку на щитовій   Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш»м.Дружківка Донецької  області.

          Припинити провадження  в частині позову Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш»м.Дружківка Донецької  області про  зобов»язання Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької  області підписати додатки №№6,11 до договору № 2100 від 01.10.04р. у зв»язку з відсутністю предмету спору.

          В іншій  частині  рішення Господарського суду  Донецької  області від 24.07.06р.  по  справі 23/2пд залишити  без змін.

          Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької  області на  користь Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш»м.Дружківка Донецької  області судові  витрати у сумі 71,82 грн.

          Доручити Господарському  суду Донецької  області видати  відповідний  наказ про  стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької  області на  користь Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремсчотмаш»м.Дружківка Донецької  області 71,82 грн.  судових  витрат.

Головуючий          Стойка  О.В.

Судді:          Діброва  Г.І.

          Москальова  І.В.

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС