Рішення

від 03.11.2011 по справі 10/193/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 С права № 10/193/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс", м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

до Державного підприємс тва "Свердловантрацит", м. С вердловськ Луганської облас ті

про стягнення 135 538 грн. 77 ко п.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю № б/н від 12.08.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт, дов іреність № 14-211д від 12.05.2011.

Суть спору: пози вачем заявлені вимоги про ст ягнення з відповідача забор гованості за договором підря ду № 1680/10-08 від 11.07.2008 в розмірі 88411 гр н. 00 коп., 3 % річних в сумі 9910 грн. 70 к оп., інфляційних нарахувань в сумі 37217 грн. 07 коп.

Заявою від 03.11.2011 зменше но розмір позовних вимог, поз ивач просить стягнути заборг ованості за договором підряд у № 1680/10-08 від 11.07.2008 в розмірі 87931 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 9885 грн. 40 к оп., інфляційних нарахувань в сумі 37144 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України суд розглядає спір в межах суми згідно заяви пр о зменшення розміру позовни х вимог.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.10.2011 № 2295 на полягає на порушення Позивач ем ст. 257 ЦК України та просить в ідмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріа ли справи, додатково надані д окументи, суд

в с т а н о в и в:

11.07.2008 між сторонами ук ладено договір підряду № 1680/10-08, згідно якого Позивач як Пі дрядник зобов' язався вико нати ремонт вузлів та агре гатів вагоноперекидача, зда ти роботу за актом прийманн я - передачі, а Відповідач я к Замовник - згідно п. 3.4. Догов ору здійснює попередню опла ту в розмірі 30 % суми договор у, а остаточний розрахунок - протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Вартість робіт визначена п. п. 3.1., 3.2., 3.4. Договору і становит ь загальний розмір 197730 грн.

Позивач виконав свої зобо в'язання за Договором, що пі дтверджується актом прийма ння виконаних робіт за липен ь 2008 року на суму 197250 грн. (з урах уванням зауважень Відповіда ча), акт підписано обома стор онами 15.08.2008, що підтверджено і В ідповідачем.

Отже за умовами Договору о статочний розрахунок здійс нюється до 02.09.2008. Відповідач ч астково оплатив за виконані роботи 19.08.2008 - 30 000 грн., 16.09.2008 - 29319 грн., 07.12.2009 - 50 000 грн., що становить в загальній сумі 109 319 грн., зали шок заборгованості станови ть 87931 грн., що підтверджується також актом звірення станом на 30.06.2011.

Позивачем нарахов ано інфляційні втрати за пе ріод з жовтня 2008 року по липе нь 2011 з урахуванням частково ї оплати, що в загальній су мі становить 37144 грн. 65 коп., а та кож 3 % річних за період з 02.09.2008 по 07.09.2011 в загальній сумі 9885 гр н. 40 коп.

Відповідач не запере чив наявність заборгованос ті та вищевказані обставин и щодо часткової оплати заб оргованості, в тому числі фа кт проведення оплати 50000 грн. - 07.12.2009, але просить відмовити в позові в зв' язку з проп уском строку позовної давно сті. Позивач стверджує, що с трок позовної давності за д аними вимогами переривався в силу ст. 264 ЦК України, зокре ма останній раз в зв' язку з частковою оплатою 07.12.2009, отже строк позовної давності не сплив. Відповідач вважає, щ о часткова оплата не є дією , що свідчить про визнання с вого боргу, а визнанням борг у є письмова відповідь про визнання боргу.

Оцінивши матеріали справи та доводи представни ків сторін у їх сукупності, су д прийшов до наступного.

Згідно ст. 509 Цивільног о кодексу України (ЦК України ) зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 цього Кодексу, зокрем а із договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Укладений між сторонами у с праві Договір є договором пі дряду. За договором підряду одна сторона (підрядник) зоб ов' язується на свій ризик виконати певну роботу за за вданням другої сторони (зам овника), а замовник зобов' яз ується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК Укра їни).

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Договором встановлений с трок оплати, отже зобов' яз ання по оплаті в силу ст. 530 Ц К України має бути виконано в цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК Украї ни порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язанн я.

Наявність заборгова ності в сумі 87931 грн., підтверд жена матеріалами справи та не спростовано Відповідач ем про що підписано акт звірк и від 30.06.2011.

Згідно ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не вст ановлений договором або зак оном.

Щодо строку позовно ї давності, то згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давніс ть - це строк, у межах якого ос оба може звернутися до суду з вимогою про захист свого ци вільного права або інтересу. Загальна позовна давність в становлюється тривалістю у три роки.

Стаття 261 ЦК України пе редбачає, що перебіг позовно ї давності починається від д ня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила. За зобов 'язаннями з визначеним строк ом виконання перебіг позовн ої давності починається зі с пливом строку виконання. Отж е, перебіг строку позовної д авності почався з 03.09.2008. Але з гідно ст. 264 ЦК України перебі г позовної давності перерив ається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання н ею свого боргу або іншого обо в'язку. Після переривання пер ебіг позовної давності почин ається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовн ої давності, до нового строк у не зараховується. Такою діє є оплата Відповідачем 07.12.2009 с уми 50000 грн. з посиланням в гр афі призначення платежу «пл ата за ремонт вузлів та агре гатів вагоноопрокидувача з гідно акту за липень 2008 р по до говору № 1680/10-08 від 11.07.2008.» Згідно І нструкції про безготівкові розрахунки в Україні в націо нальній валюті, затверджено ї постановою Правління Нац іонального банку України ві д 21.01.2004 N 22 платіжні доручення під писуються уповноваженими о собами, отже часткова оплата є дією, що свідчить про визна ння Відповідачем свого борг у. Отже, строк позовної давнос ті за даними позовними вимог ами перервався 07.12.2009 із цієї д ати почався заново.

Враховуючи вищевикладен е, строк позовної давності не пропущено, тому позовні в имоги підлягають задоволен ню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, а саме: витрати по сплаті держмита, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, пок ладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни у судовому засіданні ог олошено вступну і резолютивн у частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Держав ного підприємства "Свердлова нтрацит", 94800, м. Свердловськ Луг анської області, вул. Енгельс а, 1, код 32355669 на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Укрреммонтажсервіс", 50024 м. Кривий Ріг Дніпропетровсько ї області, вул. Українська, 298-а , код 35928230 борг в сумі 87931 грн. 00 коп ., 3 % річних в сумі 9885 грн. 40 коп., ін фляційні нарахування в сумі 37144 грн. 65 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 1349 грн. 61 коп., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236 грн. 00 коп ., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку на п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 08.11.2011.

Суддя Т.М.Мінська