Ухвала

від 21.11.2013 по справі 10/193/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА                      21 листопада 2013 року                                                             Справа № 10/193/2011                                                                                  За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс",                        м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області про  стягнення 135 538 грн. 77 коп. орган виконання судових рішень - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс" від 20.11.2013 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Луганської області від 03.11.2011 у справі №10/193/2011 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача борг в  сумі  87931 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі  9885 грн. 40 коп.,  інфляційні  нарахування в сумі 37144 грн. 65 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 1349 грн. 61 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 21.11.2011 № 10/193/2011. Постановою від 15.12.2011 Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 10/193/2011 від 21.11.2011, в подальшому  виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження у зв'язку з належністю відповідача до підприємств паливно-енергетичного комплексу. Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.05.2013 у справі №10/193/2011 замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 10/193/2011 від 21.11.2011 – Державне підприємство “Свердловантрацит”, 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд. 1, код 32355669, на  його  правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, 94800, Луганська область м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд. 1,  код 37596090. Позивач у справі – Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс", 21.11.2013 звернувся до господарського суду зі скаргою б/н від 20.11.2013 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України з наступними вимогами: 1. Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо невиконання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 10/193/2011 від 21.11.2011; 2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виконати дії щодо заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 10/193/2011 від 21.11.2011 на ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», 94800, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1,  код 37596090. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ухвала господарського суду Луганської області від 23.05.2013 у справі №10/193/2011 була отримана ДВС, але до сьогодні не виконана. По теперішній час зазначена сума боргу не стягнута. Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Як зазначає скаржник, ухвала господарського суду Луганської області від 23.05.2013 у справі №10/193/2011 була отримана ДВС, але до сьогодні не виконана. Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Луганської області від 23.05.2013 у справі №10/193/2011 дійсно 27.05.2013 була направлена на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, а саме: 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 9,  і на адресу суду не поверталась. В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Ухвала господарського суду набирає чинності  в день її винесення.   Відповідно до підпункту 4.1. пункту 4 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за № 1383/14650 (із змінами і доповненнями), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої кореспонденції – Д+2, а  між іншими населеними пунктами різних областей України – Д+5, де «Д» – це день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання. В даному випадку, проста письмова кореспонденція господарського суду Луганської області (м. Луганськ), направлена на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (м. Луганськ) 27.05.2013, була отримана відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області не пізніше 30.05.2013. В той же час, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області мав вчинити дії щодо заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області №10/193/2011 від 21.11.2011 з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області від 23.05.2013 у справі №10/193/2011 негайно і направити відомості про це сторонам виконавчого провадження, в тому числі позивачу у справі (стягувану за виконавчим провадженням), а останній, в свою чергу, мав отримати такі відомості не пізніше ніж 05.06.2013. Крім того, за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України. Відповідно до п. 3.3 Положення про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5 відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Згідно п. 5.2 даного положення право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс" стало відомо про бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області саме з 05.06.2013 і передбачений ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк має обчислюватися саме з цієї дати. Дана скарга була подана стягувачем до господарського суду Луганської області 21.11.2013, що підтверджується відповідним штампом господарського суду Луганської області на першому аркуші даної скарги. З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позивачем пропущений 10-денний строк для звернення зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Однак судом встановлено, що скаржником разом зі скаргою не було подано заяву про відновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби, також питання про відновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби в  скарзі скаржником не підіймалось. Крім того, до вказаної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс" не додано належних доказів її направлення відповідачу і органу Державної виконавчої служби. Так, відповідно до п. 9.9 Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо. За змістом пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є підставами для повернення позовної заяви заявнику без розгляду. В той же час, за приписами абз. 1 п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Відтак, у зв'язку з недодержанням скаржником вимог ч. 1 ст. 53 та ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс" б/н від 20.11.2013 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області слід залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс" б/н від 20.11.2013 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області слід залишити без розгляду. Суддя          Т.А. Василенко