Ухвала
від 10.11.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


У Х В А Л А

10.11.11                                                                       Справа № 01-10/15-247/2011.

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви  

Управління капітального будівництва Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області

до Приватного підприємства «Будівельно-консалтингова компанія», м. Луганськ

про стягнення 140 060 грн. 00 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача зайво сплачених коштів за договором підряду від 16.09.2008 № 11 в сумі

140 060 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив:

До позовної заяви, одержаної господарським судом Луганської області 10.11.2011 (направлена засобами поштового зв'язку 01.11.2011 відповідно до штемпелю на поштовому конверті), не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(який вступив в дію  з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до господарського суду позовної заяви  майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»на 01.01.2011 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 941 грн. 00 коп.

Листом Головного управління Державного казначейства України у Луганській області від 25.10.2011 № 06.1-06 з 01.11.2011 повідомлено, що судовий збір за подачу позовної заяви до господарського суду Луганської області перераховується до Державного бюджету України на р/р 31219206700006, банк отримувача: ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО: 24046582, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, призначення платежу –"судовий збір", код 02844564, пункт 2.1.

До позовної заяви позивачем додано платіжні доручення від 12.10.2011

№ 23.05.2011 на суму 1 400 грн. 60 коп. на р/р 31118095700006 та від 12.10.2011

№ 469 на суму 236 грн. 00 коп. на р/р 31217264700006, в той час як позовну заяву подано після набрання законної сили Закону України «Про судовий збір», тому слід було сплатити судовий збір в сумі 2 801 грн. 20 коп. на р/р 31219206700006.

Виходячи з вищевикладеного позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку з чим та згідно п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 28522018 від 07.09.2011, відкритого на підставі виконавчого листа № 2а-11983, виданого 10.08.2011 Донецьким окружним адміністративним судом, до вирішення даної справи.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п.п.3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(який вступив в дію  з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову також сплачується судовий збір в сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

          Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

          1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

          

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

3. Повернути Управлінню капітального будівництва Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області, пр-т Перемоги, 31 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04011740, державне мито в сумі 1 400 грн. 60 коп., яке перераховане платіжним дорученням від 12.10.2011 № 468 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., які перераховані платіжним дорученням № 469 від 12.10.2011. Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

          Додаток (тільки позивачу): –на «150»аркушах, у тому числі платіжні доручення від 12.10.2011 № 468 про сплату державного мита на суму 1 400 грн. 60 коп. та

№ 469 від 12.10.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн. 00 коп.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення10.11.2011
Оприлюднено21.12.2011
Номер документу19892338
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 25.11.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Наставний Вячеслав Володимирович

Окрема думка від 11.09.2024

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Банасько Олександр Олександрович

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Ухвала від 28.11.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні