Рішення

від 08.11.2011 по справі 28/164/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Справа № 28/164/2011

Суддя Семендяєва І .В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., ро зглянувши матеріали за позо вом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Вайрас плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з додатков ою відповідальністю "Сєвєрод онецький завод хімічного нес тандартизованого обладнанн я", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 960 161 грн. 52 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність б/н від 03.10.2011, заступни к директора;

від відповідача: ОСОБА_2 , представник за довіреністю б/н від 24.10.2011

в с т а н о в и в:

Обставини справи: поз ивачем заявлені вимоги про с тягнення з відповідача забор гованості у сумі 887 089 грн. 93 коп., п ені у сумі 73 071 грн. 59 коп.

У заяві про уточнення позов них вимог № 108 від 03.10.2011 позивач п росив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 617 089 грн . 93 коп., пеню у сумі 48 076 грн. 46 коп. Д ана заява прийнята судом до р озгляду.

Заявою від 24.10.2011 № 121 позивач пр осить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 597 089 грн . 93 коп. та пеню у сумі 53 430 грн. 99 коп .

Дана заява прийнята судом д о розгляду, ці вимоги приймаю ться судом як остаточні і є пр едметом розгляду суду.

Відповідач у відзиві не по годився з позовними вимогами , оскільки ні у договорі, ні у с пецифікаціях до договору не встановлено строки оплати по ставленого товару; пеня, на ду мку відповідача, не вірно нар ахована.

Розглянувши матеріали сп рави, встановивши фактичні о бставини справи, оцінивши на дані докази, заслухав поясне ння представників сторін, го сподарський суд Луганської о бласті дійшов наступного.

Сторонами у справі було укл адено договір поставки № 034/19-01/11 від 19.01.2011, за умовами якого пост ачальник (позивач) зобов'яз ується поставити, а покупець (відповідач) прийняти товар н а умовах договору.

Кількість, асортимент, ціна , номенклатура, умови та строк и поставки товару вказуються в специфікаціях до даного до говору, які є невід'ємною част иною договору (п. 2.1).

Датою поставки товару вваж ається дата отримання покупц ем товару на складі постачал ьника, вказана у видатковій н акладній (п. 3.3).

Ціна на товар, що поставляєт ься, вказується у специфікац ії.

Розрахунки за даним догово ром проводяться в національ ній валюті України. Оплата пр оводиться шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок постачальн ика, вказаний у рахунку-факту рі або видатковій накладній на товар. Умови оплати регулю ються додатковою угодою або вказуються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною до говору (р. 5 договору).

Специфікацією № 1 від 11.02.2011 сто рони погодили вид товару - л ист двох видів у кількості 42 т они загальною вартістю 2 009 700 гр н. Умови оплати даною специфі кацією сторонами не визначен і.

На підставці цієї специфік ації позивачем за накладною № 16 від 29.03.2011 поставлено товар на суму 1 048 872 грн. 01 коп., який відпов ідачем отриманий за довірені стю № 354 від 28.03.2011.

Специфікацією № 5 від 05.05.2011 сто рони погодили вид товару - л ист у кількості 20 тон загально ю вартістю 1 000 000 грн. 08 коп. Умови оплати - 100% передоплата. Дана специфікація відповідачем н е підписана.

На підставці цієї специфік ації позивачем за накладною № 25 від 26.05.2011 поставлено товар на суму 963 750 грн. 07 коп., який відпові дачем отриманий за довіреніс тю № 637 від 25.05.2011.

На оплату товару позивачем виставлені рахунок № 9 від 11.02.201 1 на суму 2 009 700 грн. та рахунок № 31 в ід 24.05.2011 на суму 963 750 грн. 07 коп.

Товар позивачем сплачений був частково у сумі 1 025 532 грн. 15 к оп., несплаченим залишився то вар у сумі 987 089 грн. 93 коп.

Факт отримання товару відп овідачем не заперечується.

На дану суму позивачем було виставлено претензії № 75 від 17.06.2011, № 77 від 24.06.2011, які залишені без відповіді.

Позивач у заяві № 121 від 24.10.2011 ут очнив позовні вимоги і проси ть стягнути заборгованість у сумі 597 089 грн. 93 коп.

Правовідносини сторін вин икли внаслідок укладення дог овору поставки № 034/19-01/11 від 19.01.2011.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-пр одажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати проц ентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 693 Цивільного кодек су України передбачено, якщо договором встановлений обов 'язок покупця частково або по вністю оплатити товар до йог о передання продавцем (попер едня оплата), покупець повине н здійснити оплату в строк, вс тановлений договором купівл і-продажу, а якщо такий строк н е встановлений договором, - у с трок, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У ра зі невиконання покупцем обов 'язку щодо попередньої оплат и товару застосовуються поло ження статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Матеріалами справи доведе но наявність заборгованості відповідача за договором по ставки № 034/19-01/11 від 19.01.2011 у сумі 597 089 г рн. 93 коп. Факт отримання товар у та наявність заборгованост і відповідачем не спростован і.

За таких обставин, сума осно вного боргу підлягає стягнен ню з відповідача у повному об сязі у сумі 597 089 грн. 93 коп. (з урах уванням заяви позивача від 24.1 0.2011 № 121).

Позивачем згідно заяви про уточнення позовних вимог за явлені до стягнення вимоги п о стягненню пені у сумі 53 430 грн . 99 коп. за накладною № 16 від 29.03.2011 з а період з 21.06.2011 по 24.10.2011, за наклад ною № 25 від 26.05.2011 за період з 26.05.2011 по 24.10.2011.

Відповідно до п. 8.2 договору у разі порушення умов оплати п окупець оплачує постачальни ку пеню у розмірі 0,1% від суми пр остроченого платежу за кожни й день прострочення оплати, а ле не більше подвійної облік ової ставки НБУ, яка діяла в пе ріод такого прострочення.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) ви конання якого визначений вка зівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає викона нню з настанням цієї події. Як що строк (термін) виконання бо ржником обов'язку не встанов лений або визначений моменто м пред'явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов'язок у семиденний строк ві д дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Відповідно до п. 5.4 договору умови оплати регулюються до датковими угодами або вказую ться в специфікаціях, які є не від'ємними частинами даного договору. Якщо вартість пост авленого товару перевищує су му авансового платежу, покуп ець доплачує постачальнику р ізницю протягом трьох банків ських днів з моменту виставл ення рахунку постачальником .

У специфікації від 11.02.2011 стор онами не визначено строк опл ати товару, відповідно до спе цифікації від 05.05.2011 товар поста вляється на умовах 100% передоп лати.

Отже, в даному випадку ані в договорі, ані в специфікації від 11.02.2011 сторони не погодили с трок виконання відповідачем його договірного грошового зобов'язання, тому належним ч ином виставленою вимогою, в р озумінні вимог частини 2 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни, є направлена позивачем на адресу відповідача 25.06.2011 прете нзія № 75 від 17.06.2011.

Застосування норм ст. 692 Циві льного кодексу України без з астосування вимог ст. 530 Цивіл ьного кодексу України є поми лковим в даному випадку, оскі льки сторони в договорі не пе редбачили конкретний строк в иконання відповідачем його д оговірного грошового зобов'я зання, а загальне правило роз рахунку сторони за договором купівлі-продажу після отрим ання товару застосовується з урахуванням конкретних умов , які сторони передбачили в до говорі стосовно строку викон ання ними їх зобов'язань. В дан ому випадку, після направлен ня відповідачу належним чин ом оформленої претензії на с уму боргу, у останнього почал ася прострочка виконання ним грошового зобов'язання відп овідно до норм частини 2 ст. 530 Ц ивільного кодексу України.

В даному випадку з 02.07.2011 (за обо ма поставками).

Така правова позиція викла дена у постанові Донецького апеляційного господарськог о суду від 06.09.2011 у справі № 28/91/2011.

Суд, здійснивши розрахунок суми пені, вважає, що обґрунто ваним розміром пені є 38 175 грн. 80 коп.

Так, за видатковою накладно ю № 16 пеня повинна обраховуват ися за період з 02.07.2011 по 24.10.2011 і пов инна становити 1139 грн. 82 коп.

За видатковою накладною № 25 позивач обрахував пеню, врах овуючи часткові оплати відпо відача.

Так, за період з 26.05.2011 по 05.08.2011, вих одячи з суми боргу 963 750 грн. 07 коп ., пеня становить за розрахунк ом позивача 29 081 грн. 16 коп., за пер іод з 05.08.2011 по 17.08.2011, виходячи з сум и боргу 863 750 грн. 07 коп., - 4405 грн. 13 коп ., за період з 17.08.2011 по 31.08.2011, виходяч и з суми боргу 813 750 грн. 07 коп., - 4841 гр н. 81 коп., за період з 31.08.2011 по 20.09.2011, ви ходячи з суми боргу 663 750 грн. 07 ко п., - 5641 грн. 68 коп., за період з 21.09.2011 п о 30.09.2011, виходячи з суми боргу 613 750 грн. 07 коп., - 2347 грн. 59 коп., за періо д з 30.09.2011 по 06.10.2011, виходячи з суми б оргу 593 750 грн. 07 коп., - 1514 грн. 06 коп., з а період з 06.10.2011 по 24.10.2011, виходячи з суми боргу 593 750 грн. 07 коп., - 4389 грн . 19 коп., усього 53 430 грн. 99 коп.

Як зазначено вище, початок п еріоду за першим нарахування м позивач визначив з 26.05.2011, що є п омилковим з підстав, викладе них вище.

Початком періоду, з якого пе ня повинна обраховуватися з суми боргу 963 750 грн. 07 коп., є 02.07.2011.

Судом перевірений розраху нок пені, зроблений позиваче м за накладною № 25.

Розрахунок пені проводить ся за формулою: пеня = Сх2ПОСхД /100/365, де С - сума заборгованост і, 2ПОС - подвійна облікова ст авка НБУ в день прострочення , Д - кількість днів простроч ення.

Отже, за розрахунком суду пе ня повинна становити за накл адною № 25 у загальній сумі 37035 гр н. 98 коп.

Таким чином обґрунтованим розміром пені є 38 175 грн. 80 коп.

Відповідач просить до цих в имог по пені застосувати п. 3 с т. 83 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаюч и рішення, має право зменшува ти у виняткових випадках роз мір неустойки (штрафу, пені), я ка підлягає стягненню зі сто рони, що порушила зобов'яза ння.

Відповідно до ст. 233 Господар ського кодексу України у раз і якщо належні до сплати штра фні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредит ора, суд має право зменшити ро змір санкцій. При цьому повин но бути взято до уваги: ступін ь виконання зобов'язання бор жником; майновий стан сторін , які беруть участь у зобов'яза нні; не лише майнові, але й інш і інтереси сторін, що заслуго вують на увагу. Якщо порушенн я зобов'язання не завдало зби тків іншим учасникам господа рських відносин, суд може з ур ахуванням інтересів боржник а зменшити розмір належних д о сплати штрафних санкцій.

Суд, враховуючи майновий ст ан сторін, ступінь виконання зобов'язання боржником, ду мку позивача з цього приводу , вважає за можливе зменшити р озмір нарахованої пені до 20000 г рн. 00 коп.

Суд приймає до уваги те, що з гідно наданих відповідачем з вітів про фінансові результа ти за 9 місяців 2011 року, І-ІІІ ква ртали 2011 року підприємство ві дповідача працювало збитков о, не отримувало прибуток. Так ож приймається до уваги факт намагання відповідача сплат ити заборгованість частками , оскільки сплата суму боргу о дноразово для відповідача пр изведе до припинення господа рської діяльності.

За таких обставин, вимоги по пені задовольняються судом у розмірі 20 000 грн. 00 коп., в решті в имог по стягненню пені у сумі 33430 грн. 99 коп. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с вої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем до казів відсутності боргу або його сплати до справи не нада но, заперечень з боку відпові дача щодо вірності розрахунк у суми боргу, пені не надійшло , позовні вимоги визнаються с удом обґрунтованими (з ураху ванням уточнення позовних ви мог) в частині стягнення суми боргу, вимоги по пені задовол ьняються судом частково у су мі 20 000 грн., у решти вимог по пені у сумі 33 430 грн. 99 коп. слід відмов ити.

Судові витрати покладают ься на відповідача пропорцій но задоволеним вимогам, згід но ст. 49 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідач просить розстр очити виконання судового ріш ення на 12 місяців рівними плат ежами, посилаючись на скрутн е фінансове становище.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во відстрочити або розстрочи ти виконання рішення.

Суд, враховуючи документи, щ о підтверджують фінансовий с тан відповідача, думку позив ача, та вищенаведені обстави ни щодо неможливості сплатит и суму боргу повністю та одно разово, вважає за можливе зад овольнити заяву відповідача частково, розстрочити викон ання рішення суду на шість мі сяців сплатою рівними частка ми у сумі 103 902 грн. 09 коп.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ва йрас плюс" до Товариства з дод атковою відповідальністю "Сє вєродонецький завод хімічно го нестандартизованого обла днання" задовольнити частков о.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальніст ю "Сєвєродонецький завод хім ічного нестандартизованого обладнання", м. Сєвєродоне цьк, вул. Пивоварова, 5-Д6/1, ідент ифікаційний код 04643841, на корист ь Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Вайрас плюс ", м. Дніпропетровськ, пр. Кір ова, 59, ідентифікаційний код 2191 6938, заборгованість у сумі 597 089 гр н. 93 коп., пеню у сумі 20 000 грн. 00 коп. , державне мито у сумі 6170 грн. 90 к оп., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 151 грн. 68 коп., в идати наказ позивачу.

3. У задоволенні позову Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Вайрас плюс" до Това риства з додатковою відповід альністю "Сєвєродонецький за вод хімічного нестандартизо ваного обладнання" про стягн ення пені у сумі 33 430 грн. 99 коп. ві дмовити.

4. Заяву Товариства з додат ковою відповідальністю "Сєвє родонецький завод хімічного нестандартизованого обладн ання" про розстрочення викон ання рішення задовольнити ча стково.

5. Розстрочити виконання рі шення про стягнення з Това риства з додатковою відповід альністю "Сєвєродонецький за вод хімічного нестандартизо ваного обладнання", м. Сєвє родонецьк, вул. Пивоварова, 5-Д 6/1, ідентифікаційний код 04643841, на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Вайр ас плюс", м. Дніпропетровсь к, пр. Кірова, 59, ідентифікаційн ий код 21916938, заборгованість у су мі 597 089 грн. 93 коп., пеню у сумі 20 000 гр н. 00 коп., державне мито у сумі 6170 грн. 90 коп., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 151 грн. 68 коп., у наступний спосіб:

1. часткове погашення заборг ованості у сумі 103 902 грн. 09 коп. - до 08.12.2011;

2. часткове погашення заборг ованості у сумі 103 902 грн. 09 коп. - до 08.01.2012;

3. часткове погашення заборг ованості у сумі 103 902 грн. 09 коп. - до 08.02.2012;

4. часткове погашення заборг ованості у сумі 103 902 грн. 09 коп. - до 08.03.2012;

5. часткове погашення заборг ованості у сумі 103 902 грн. 09 коп. - до 08.04.2012;

6. часткове погашення заборг ованості у сумі 103 902 грн. 09 коп. - до 08.05.2012.

Відповідно до ст.85 Го сподарського процесуальног о кодексу України рішення го сподарського суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Дата підписання рішення: 14.11.2011.

Суддя І.В. Семендяєва

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу: м. Дніпропетровс ьк, пр. Кірова, 59

3-позивачу: м. Дніпропетровс ьк, пр. Калініна, 42/20

4-відповідачу: Товариству з додатковою відповідальніст ю "Сєвєродонецький завод хім ічного нестандартизованого обладнання" (м. Сєвєродонецьк , вул. Пивоварова, 5-д6/1)