Рішення

від 07.08.2008 по справі 5020-2/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" серпня 2008 р. справа № 5020-2/211

За позовом приватного підприємства „Скутельник”

                         (99011, м. Севастополь, вул. Партизанська, 9)

до відповідача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

                         (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про визнання договору оренди нерухомого майна дійсним.

                                                                                                                                  Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Молчанов А.О., довіреність б/н від 07.05.2008;

відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

           Приватне підприємство „Скутельник” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна №185-06 від 30.06.2006 зі змінами та доповненнями згідно протоколів узгоджень змін до договору оренди від 24.05.2007 та 02.08.2007.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги відмовою відповідача щодо дотримання положень статті 793 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Листом №2363 від 02.07.2008 відповідач заявив клопотання про розгляд справи у відсутність його повноважних представників за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (орендодавець) та приватним підприємством „Скутельник” (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 185-06, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно –вбудовані нежитлові підвальні приміщення, загальною  площею 108,00 кв. м., розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Партизанська, 9 (далі-Договір).

Відповідно до пункту 2.4 Договору орендар вступає у строкове платне користування орендованим майном одночасно з підписанням акту приймання –передачі орендованого майна.

Згідно пункту 4.2 Договору орендар зобов'язаний при укладенні договору оренди строком на рік і більше провести нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору, у строки, встановлені діючим законодавством та здійснити оплату необхідних послуг.

Строк дії договору відповідно до пункту 7.1 Договору встановлений до 08.06.2007.

Зміна або розірвання договору може мати місце за згодою сторін (пункт 7.2 Договору).

Протоколом від 24.05.2007 узгодження змін до договору оренди №185-06 від 30.06.2006 сторони внесли зміни до існуючого договору, згідно яких дія договору визначена строком до 24.05.2012.

 Протоколом від 02.08.2007 узгодження змін до договору оренди сторони домовились про зміну цільового призначення використання об'єкту оренди з „під надання послуг по ремонту побутової та оргтехніки за індивідуальними замовленнями” на „під офіс”.

Відповідно до статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

На виконання вказаних вимог Кодексу та пункту 4.2 Договору позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням надати необхідні для нотаріального посвідчення документи, у тому числі свідоцтво про право власності на об'єкт оренди. Але відповідач у відповіді на звернення повідомив про відсутність вказаних документів у зв'язку з тим, що вони знаходяться на етапі оформлення.

Крім цього, листом №14 від 14.05.2008 позивач повідомив відповідача про призначення нотаріального посвідчення договору оренди №185-06 від 30.06.2006 між сторонами на 27.05.2008 о 15 год. 00 хв. у приміщенні приватного нотаріуса Рижкова М.В за адресою: м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 1, та запропонував направити повноважного представника для здійснення цього посвідчення.

Однак, як стверджує позивач і не заперечує відповідач, у визначений час нотаріальне посвідчення договору оренди не відбулось по причині неявки представників відповідача.

На день прийняття рішення необхідні для нотаріального посвідчення договору оренди документи відповідачем позивачу не надані, нотаріальне посвідчення договору не здійснене.

Статтею 220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи сторони домовились щодо всіх істотних умов договору оренди, що підтверджується самим договором зі змінами та доповненнями до нього.

Позивачем належним чином виконуються зобов'язання за договором оренди, своєчасно здійснюється оплата орендної плати, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідач, у свою чергу, передав майно та приймає орендну плату. Однак, від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

У зв'язку з тим, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та виконують зобов'язання за договором оренди нерухомого майна № 185-06 від 30.06.2006 зі змінами та доповненнями, внесеними протоколами узгодження змін до договору від 24.05.2007 та 02.08.2007, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.   

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір оренди нерухомого майна № 185-06 від 30.06.2006 зі змінами та доповненнями, внесеними протоколами узгоджень змін до договору оренди від 24.05.2007 та 02.08.2007, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та приватним підприємством „Скутельник”.

Суддя                                                                                                             Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано  12.08.2008.