Рішення

від 03.09.2008 по справі 2/533

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/533

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" вересня 2008 р.                                                     Справа № 2/533

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Нікіфоров М.Л. (довіреність від 20.02.07)

від відповідача Ковальчук С.В. (директор)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління механізації УБ ХАЕС" (м. Нетішин Хмельницької області)  

до Виробничо-комерційної фірми "Зевс" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 24980 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму посилаючись на те, що між сторонами укладений договір, за яким відповідач зобов'язався поставити товар, а відповідач зобов'язався його оплатити. На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу 64980 грн., однак відповідач поставив товар лише на суму 40000 грн., тому позивач відмовився від договору і вимагає відшкодування збитків, розмір яких визначений сумою грошей, на яку не поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що попередня оплата, яку здійснив позивач, договором не передбачена, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування у державного реєстратора відомостей щодо того чи вправі особа, яка підписала позовну заяву та довіреність від імені позивача, вчиняти такі дії.

Судом відхилено клопотання, так як:

- позовна заява та довіреність скріплені печаткою юридичної особи;

- за зберігання печатки несе відповідальність керівник юридичної особи;

- у суду відсутні сумніви щодо повноважень представника позивача;

- відповідач має можливість самостійно витребувати у державного реєстратора інформацію щодо керівника юридичної особи - позивача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року між виробничо-комерційною фірмою "Зевс" (продавець) та закритим акціонерним товариством "Управління механізації УБ ХАЕС" (покупець) укладений договір купівлі-продажу №41, відповідно до умов якого продавець (відповідач) зобов'язався передати у власність покупцю (позивач) товар згідно накладної на відвантаження, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату.

За ст.655 Цивільного кодексу України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався здійснити поставку товару на суму 80000,00грн. протягом десяти банківських днів після складання договору, тобто до 05.11.07р. (п.п.4.2,5.2 договору).

26 жовтня 2007 року відповідач пред'явив для оплати позивачу рахунок №019 на суму 64980,00грн., який був оплачений позивачем  платіжними дорученнями №1881 від 14.12.07р. на суму 40000,00грн.,№43 від 13.02.08р. на суму 15000,00грн.,№82 від 13.02.08р. на суму 9980,00грн.(а.с.13-16).

Всупереч умовам договору, 31.01.08р. відповідач за накладною №001 відпустив позивачу товар лише на суму 40000,00грн. (а.с.17).

24.04.08р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути кошти в розмірі 24980,00грн., однак відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За ст. 220 Господарського кодексу України, якщо внаслідок прострочення  боржника  виконання  втратило інтерес  для  кредитора,  він  має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом. Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 Цивільного кодексу України).

Таким чином, внаслідок прострочення відповідача виконання зобов'язань втратило інтерес для позивача, тому відповідач збов'язаний відшкодувати позивачу збитки, які полягають у вартості недопоставленого товару, тобто 24980,00грн.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати, пов'язані зі сплатою державного мита (249,80 грн.), інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (118 грн) та витрати на послуги адвоката (1250 грн) покладаються на відповідача.

Витрати позивача на послуги адвоката підтверджуються договором про надання адвокатських послуг №07 від 29.02.08р. , у відповідності до умов якого, товариство сплатило адвокату - Нікіфорову М.Л. 1250,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №87 від 28.05.08р. (а.с.21,23).

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Зевс" (Житомирська обл., м.Новогра-Волинський, вул.Шевченка, 66, код 13562461) на користь Закритого акціонерного товариства "Управління механізації УБ ХАЕС" (Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Ринкова,5, код 30936912) 24980 грн. збитків, 249,80 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1250,00 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                                Дата підписання 05.09.08.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.