Ухвала

від 05.12.2011 по справі 29/164/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУ ГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.12.11 Справа № 29/164/2011

За позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю

«Трак - Авторитет - Доне цьк», м. Макіївка

Донецької області;

до відповідача: Малого приватного п ідприємства «ТІТ», м. Лугансь к;

про стягнення 6 821 грн. 65 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засіда ння: Опренко М.В.;

в присутності представни ків

сторін:

від позивача: повнова жний представник у судове за сіданні не прибув;

від відповідача: О СОБА_1, керівник, паспорт сер ії НОМЕР_1

виданий Ленінським РВ УМ ВС України в Луганській обла сті

04.11.1998.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесу ального кодексу України до п очатку розгляду справи не за явлено вимоги про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Обставини справи: Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Трак - Авторитет - Донецьк»(далі - ТОВ «Трак - Авторитет - Донецьк», позива ч у справі) звернулося до госп одарського суду Луганської о бласті з позовом про стягнен ня з Малого приватного підпр иємства «ТІТ»(далі - МПП «ТІ Т», відповідача у справі) забо ргованості в сумі 6 821 грн. 65 коп. , з яких:

- 6 183 грн. 03 коп. - основний борг ;

- 06 грн. 18 коп. - сума інфляційн их нарахувань за вересень 2011 р оку;

- 482 грн. 78 коп. - сума 50-ти відсо тків річних за період з 30.08.2011 по 26.10.2011;

- 149 грн. 66 коп. - пеня за період прострочення платежу з 30.08.2011 по 26.10.2011.

Позивач посилаючись на нор ми статей 611, 612, 624, 625 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК Укра їни) обґрунтовує позовні вим оги неналежним виконанням ві дповідачем зобов'язань по р озрахункам за надані послуги за договором № 01/03/11 від 01.03.2011 про н адання послуг з технічного о бслуговування автомобілів.

Мале приватне підприємс тво «ТІТ» (далі - МПП «ТІТ» ) відповідач у справі, письмов ий відзив на позов не подав, ал е в судовому засіданні подав копії платіжних документів, які залучено до матеріалів с прави та свідчать про провед ені розрахунки з позивачем, а саме:

- від 01.11.2011 № 859 на суму 1000,00 грн. опл ата за послуги тех.обслуг. за а ктом № И-001398 від 27.08.2011;

- від 10.11.2011 № 906 на суму 2000,00 грн. опл ата за послуги тех.обслуг. за а ктом № И-001398 від 27.08.2011;

- від 14.11.2011 № 922 на суму 1000,00 грн. опл ата за послуги тех.обслуг. за а ктом № И-001398 від 27.08.2011;

- від 23.11.2011 № 948 на суму 2183,03 грн. опл ата за послуги тех.обслуг. за а ктом № И-001398 від 27.08.2011.

Позивач вдруге не скориста вся правом участі у судовому засіданні, поважності причи н неявки не повідомив, не пода в суду витребувані документа льні підтвердження, що переш коджає вирішенню спору по су ті у даному судовому засідан ні та свідчить про зловживан ня позивачем процесуальними правами.

Зважаючи на неприбуття поз ивача у судове засідання, нен адання сторонами витребуван их судом документів та з мето ю створення сторонам необхід них умов для встановлення фа ктичних обставин справи і пр авильного застосування зако нодавства, забезпечення рівн ості всіх учасників судового процесу перед законом і судо м, розгляд справи слід відкла сти.

Суд звертає увагу сторін, щ о відповідно до статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України (далі - ГПК Украї ни) сторони зобов'язані добро совісно користуватися нале жними їм процесуальними пра вами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивног о дослідження всіх обстави н справи.

Керуючись статями 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/164/2011 відкласти на 19.12.2011 о 12 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивач а надати: письмові пояснен ня на відзив відповідача по с уті спору, документальне під твердження та нормативне обґ рунтування викладених у пояс неннях доводів; оригінали до кументів, копії яких додані д о позовної заяви, для огляду у судове засідання; докази вис тавлення рахунку на оплату в иконаних робіт - оригінали д ля огляду у судове засідання , належні копії до справи; при наявності - докази частковог о/повного погашення заявлено ї до стягнення суми боргу, інф ляційних нарахувань, 50-ти відс отків та пені - оригінали дл я огляду у судове засідання, н алежні копії до справи; прийн яти участь у звіренні розрах унків, акт звірки надати суду ; письмові пояснення щодо умо в оплати виконаних робіт та н ормативне обґрунтування виз начення періоду простроченн я з 30.082011; розрахунок штрафних са нкцій відповідно до умов пун ктів 5.1.3, 6.3, 6.4 договору № 01/03/11 від 01.03.2 011; забезпечити участь повнова жного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відпові дача надати: письмовий від зив на позовну заяву по суті с пору, докази його надсилання позивачу, документальне під твердження та нормативне обґ рунтування викладених у відз иві доводів; документи на під твердження правового статус у (свідоцтво про державну реє страцію, статут , довідку про в несення до ЄДРПОУ); договір № 0 1/03/11 від 01.03.2011 на надання послуг з технічного обслуговування а втомобілів та всі додатки до нього, які є його невід'ємно ю частиною, акти № И-001398 від 27.08.2011 т а № И-001399 від 27.08.2011, довіреність № 73 від 25.08.2011 - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії - до спра ви; при наявності заперечень щодо заявленої суми інфляці йних нарахувань, 50-ти відсоткі в та пені надати відповідний контррозрахунок; у разі част кового/повного погашення зая вленої до стягнення суми інф ляційних нарахувань, 50-ти відс отків та пені надати оригіна ли відповідних платіжних док ументів для огляду у судове з асідання, належним чином зав ірені копії до справи; забезп ечити участь повноважного пр едставника у судове засіданн я.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені ук раїнською мовою та належним чином засвідченні відповідн о до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суд вважає за необхідне поп ередити позивача, що за ухиле ння від вчинення дій, покладе них господарським судом на н ього цією ухвалою, на підстав і пункту 5 статті 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд має право з винно ї сторони стягнути в доход Де ржавного бюджету України штр аф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко