Рішення

від 14.08.2008 по справі 8/544

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/544

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" серпня 2008 р.                                                     Справа № 8/544

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Давидюка В.К.

при секретарі Гаврушкевич О.О.

за участю представників сторін

від позивача Пакляченко Г.В. - довіреність № 01-84

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)  

до Приватного підприємства "Комплексна охорона "Нікос" (м. Житомир)

про стягнення 3263,19 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом  про  стягнення з відповідача на свою користь 3263,19грн. заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договори про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, додаткові угоди до зазначених вище договорів, розрахунки, претензії, Правила користування мережею стільникового зв'язку, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між сторонами договорів №3104629/1.11321220 від 09.10.06р., №3104637/1.11321220 від 09.10.06р., №3104660/1.11321220 від 09.10.06р., №3104690/1.11321220 від 09.10.06р, №3104695/1.11321220 від 09.10.06р., №3104704/1.11321220 від 09.10.06р., №3104706/1.11321220 від 09.10.06р., №3104718/1.11321220 від 09.10.06р., №3104728/1.11321220 від 09.10.06р., №3104733/1.11321220 від 09.10.06р., №3104740/1.11321220 від 09.10.06р., №3104745/1.11321220 від 09.10.06р., №3104755/1.11321220 від 09.10.06р. та  №3104766/1.11321220 від 09.10.06р., про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткових угод до зазначених договорів (а.с.10-51), позивач надавав відповідачеві послуги стільникового радіотелефонного зв'язку і відповідачеві були виділені мобільні номери: 503350796, 503351897, 503352484, 503353612, 503354720, 503355776, 503355793, 503356376, 503356461, 503357640, 503357644, 503357699, 503358175, 503358542

Для проведення розрахунків за послуги мобільного зв'язку відповідачу був наданий особистий рахунок №1.11321220.

Відповідно до п. 3.1 договорів, розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною даних договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Рахунки мають бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.3 даних договорів).

Згідно з п. 4.1.2 Правил користування мережами мобільного зв'язку Закритого акціонерного товариства "УМЗ", які являються складовою частиною  зазначених вище договорів, відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані UMC послуги згідно із визначеним у договорі та Умовах користування порядком розрахунків, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Проте, в порушення умов договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку, відповідач на протязі липня-грудня 2007р. не оплачував рахунки, які направлялись на його адресу, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем існує заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 3238,49 грн., що підтверджується  звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с 80-81).

За несвоєчасну оплату рахунків, у відповідності до п. 4.3 відповідачу нарахована пеня, яка згідно поданого позивачем розрахунку становить 24,70 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 3263,19грн. ( 3238,49 + 24,70).

07.02.08р. позивач надіслав відповідачеві претензію за №С 1.11321220/02  (а.с. 59), яку відповідач залишив без відповіді і без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів  сплати боргу на день розгляду справи не надав, в судове засідання не з'явився.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в сумі 3263,19грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Комплексна охорона "Нікос", м. Житомир, вул. Перемоги 54, кв. 292, ідентифікаційний код 33802329

на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код 14333937 в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ", м. Житомир, майдан Соборний, 3/2

- 3263,19 грн. - заборгованості,

- 102,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Давидюк В.К.  

      Дата  підписання "___"____"2008"

Віддрукувати: 3  прим.

1 - у  справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.