Рішення

від 22.11.2011 по справі 22/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11                                                                                           Справа№ 22/84

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

За позовом  Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ,  Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, м. Сокаль

до відповідача-1:  Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, с. Острів

до відповідача-2: Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсправ”, м. Київ

за участю третьої особи: Торгової біржі „Альянц”, м. Київ

про визнання недійсним правочину : біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза”

                                                                                Суддя  В.М. Артимович

                                                                                                       Секретар С. М. Яремчук

Представники сторін:

від прокуратури: Куцик Р. Б. - помічник прокурора ( посвідчення  № 125);

від позивача - 1: Жуган І. О. –представник;

від позивача - 2 : Очабрук І. С. –представник;

від відповідача 1: не з”явився;

від відповідача 2: не з”явився;

від третьої особи: не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Львівської області  в інтересах держави уповноваженого органу  - Фонду державного майна  України (м.Київ), УПФ України в Сокальському районі (м.Сокаль) до Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”(с.Острів) та  Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”(м.Київ), за участю третьої особи   Торгової біржі „Альяц”( м.Київ) про  визнання недійсним правочину - біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза.

Ухвалою суду від 06.04.2009 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.04.2009 р.

Ухвалою суду від 23.04.2009 р. господарський суд зупинив провадження у справі до вступу у законну силу рішення у справі № 22/261 (17/187).

У зв”язку з призначенням судді Желіка М. Б. суддею Львівського апеляційного господарського суду розпорядженням голови суду справу № 22/84 передано для подальшого розгляду судді Артимовичу В.М.

Оскільки рішення у справі № 22/261 (17/187) вступило в законну силу, суд провадження у справі     № 22/84 поновив та призначив судове засідання на 22.11.2011 р.

В судове засідання  22.11.2011 р. з”явились представники прокуратури та позивачів, позовні вимоги підтримали повністю.  

Відповідачі та третя особа в засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

         Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини  рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та  підписаний 28.11.2011 р.  

         Дослідивши наявні  у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2004р. у справі № 6/152-5/176 (7/45-7/45) про банкрутство ВАТ “Червоноградська автобаза” судом задоволено клопотання комітету кредиторів про погашення заборгованості по заробітній платі робітників ВАТ “Червоноградська автобаза”. Згаданою вище ухвалою суд зобов'язав Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” укласти договір купівлі-продажу, а ВАТ “Червоноградська автобаза” передати у власність майно, визначене для передачі (на суму 926 258 грн). Для виконання погашення заборгованості відмінено податкову заставу на майно (згідно переліку).

Судом встановлено, що у статутному фонді ВАТ “Червоноградська автобаза” пакет акцій, що належить державі, складає 51%. Згідно з Інструктивним листом Фонду державного майна України “Роз'яснення щодо погодження плану санації підприємств боржників” від 23.09.2002 р. № 10-17-11813, відповідно до абз. 6 ч. 5 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” погодження планів санації підприємств - боржників, у майні яких частка державної власності перевищує 50 %,  має здійснювати Фонд державного майна України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2006 р. у справі № 7/45-7/45 встановлено, що ухвалу від 30.11.2004 р. щодо розпорядження майном підприємства - боржника в користь Підприємства з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” винесено за відсутності затвердженого у встановленому законом порядку плану санації. В порушення вимог ч. 1 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яким передбачено реалізацію майна боржника на відкритих торгах, винесено ухвалу по справі № 7/45-7/45, якою дозволено реалізувати ВАТ „Червоноградська автобаза” –Підприємству з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”(м.Київ) майно ВАТ “Червоноградська автобаза”(всього 117 позицій, 13 з яких об'єкти нерухомості та 102 транспортних засоби) на суму 989 131,00 грн. (за експертною оцінкою). Вказана ухвала скасована постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2006 р., справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі скасованої ухвали господарського суду Львівської області від 30.11.2004р. у справі про банкрутство, 21.01.2005 р. між ВАТ “Червоноградська автобаза” та Підприємством з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” укладено біржовий договір купівлі-продажу № 021537/14-10, зареєстрований Товарною біржою “Альянц”, відповідно до якої Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” купило у ВАТ "Червоноградська автобаза" транспортний засіб –ЛАЗ 699 РН, 1993 року випуску, шасі № 32496, білого кольору,  свідоцтво про реєстрацію серії ІНА № 596997 за ціною –                      6 069,00  грн.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Такими підставами, зокрема, є: зміст правочину не може суперечити цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати  його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, шо обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їх малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей.  Недійсним є правочин,  якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, ВАТ “Червоноградська автобаза”, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо зазначеного транспортного засобу, вчинило правочин, який порушує публічний порядок, а саме: товариством продано річ без згоди Фонду державного майна України, обов'язковість якої визначена законом. Згідно з приписами ч. 1 ст. 207 ГК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України, наведене є підставою для визнання недійсним правочину (біржового договору купівлі-продажу від 21.01.2005 р. № 021537/14-10).

Вирішуючи спір у справі, суд бере до уваги й ту обставину, що незаконність ухвали господарського суду Львівської області від 30.11.2004р. у справі про банкрутство ВАТ “Червоноградська автобаза” № 7/45-7/45, на підставі якого й вчинено оспорюваний правочин, доводиться постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2007р. у даній справі. Даний факт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України, не підлягає доведенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недійсність оспорюваного правочину та необхідність застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України.

          На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідачів порівну.       

          Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 202, 203, 215,216 ЦК України, ч.1 ст. 207 ГК України,                ст. ст.1, 2, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 82-1, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

         1.  Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним правочин  -  біржовий договір купівлі-продажу № 021537/14-10, укладений 21.01.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством “Червоноградська автобаза” та Підприємством з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, зареєстрований Товарною біржою “Альянц”, відповідно до якого Підприємство з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" купило у Відкритого акціонерного товариства  "Червоноградська автобаза" транспортний засіб –ЛАЗ 699 РД, 1993 року випуску, шасі № 32496, білого кольору,  свідоцтво про реєстрацію серії ІНА   № 596997 за ціною  6 069,00  грн.

3. Зобов'язати Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” ( 03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 31661939) повернути у власність Відкритого акціонерного товариства “Червоноградська автобаза” (80051, с. Острів, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 00179269) транспортний засіб - ЛАЗ 699 РД, 1993 року випуску, шасі № 32496, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА № 596997 за ціною 6 069,00  грн.

4. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство  “Червоноградська автобаза” (80051, с. Острів, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 00179269) повернути Підприємству з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" (03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 31661939) кошти, отримані за договором   № 021537/14-10, укладеним 21.01.2005р., а саме  6 069,00 грн.

    5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Червоноградська автобаза” (80051, с. Острів, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 00179269) в дохід державного бюджету України    42,50  грн. державного мита за розгляд справи судом.

6. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" (03039, м.Київ, пр-т Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 31661939) в дохід державного бюджету України 42,50 грн. державного мита за розгляд справи судом.

     7. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Червоноградська автобаза” (80051, с. Острів, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 00179269) в дохід державного бюджету України                  59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     8. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" (03039, м.Київ, пр-т Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 31661939) в дохід державного бюджету України 59 грн. 00 коп. витрат   на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                                                             Артимович В.М.