Рішення

від 16.11.2011 по справі 16/11/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 16/11/10

м. Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»(54017, м. Микола їв, вул. Громадянська,119, офіс 109), код ЄДРПОУ 32719869

до відповідачів: Україн ське - Ізраїльського товари ства з обмеженою відповідаль ністю спільного підприємств а «Вельта - Косметік»(49019, м. Дн іпропетровськ, проспект Своб оди, б. 2-Б), код ЄДРПОУ 23648086

2). Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1), Ід. № НОМЕР_1

про: припинення порушен ь прав власника Свідоцтв Укр аїни за №№ 49946, 76242 на знаки для тов арів і послуг та заборону вик ористовувати етикетку на тов арі «крем для рук та нігтів»03 класу МКТП

Судд я В.Д. Фролов

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 03.01.2011 р.

від відповідача - 1:

від відповідача - 2: ОСОБ А_1

в засіданні приймає участ ь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Амальгама Л юкс»звернулось до господарс ького суду з позовом до Украї нсько- Ізраїльського товар иства з обмеженою відповідал ьністю спільного підприємст ва «Вельта- Косметік»та фіз ичної особи- підприємця О СОБА_1 про припинення поруш ень прав власника Свідоцтв У країни за №№ 49946, 76242 на знаки для т оварів і послуг та заборону в икористовувати етикетку на т оварі «крем для рук та нігтів »03 класу МКТП.

Ухвалою суду від 04.02.2010 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд якої призначено на 22.02.2011 р. о 10-00 год. та зобов' язано стор они виконати вимоги вказаної ухвали.

Розгляд справи судом відкл адався на 10.03.2010 р. о 10-50 год. у зв' я зку із нез' явленням у судов е засідання відповідачів.

У судовому засіданн і була оголошена перерва до 29. 03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області в ід 29.03.2010 р., справа за № 16/11/10 направл ена на розгляд за місцем вчин ення порушення майнових прав інтелектуальної власності, а саме до господарського суд у Дніпропетровської області .

Постановою Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 20.05.2010 р. ухвала госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 29.03.2010 р. по справі за № 16/11/10 про передачу справи за підсудністю скасована, спра ва направлена для розгляду д о господарського суду Микола ївської області.

Постановою Вищого господ арського суду України від 20.05.20 10 р. Постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 20.05.2010 р. залишено без змін .

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 27.09.2010 р. розгляд справи признач ений на 22.10.2010 р. о 10-30 год.

Предметом даного спору є ви рішення питання щодо заборон и Відповідачам використовув ати у своїй господарській ді яльності позначення у вигляд і кистей жіночих рук для това ру “крем для рук та нігтів ” на підставі того, що Позивач є вл асником прав на Знаки, які містять або складаються із з ображення кисті жіночої руки .

Відповідач-1 заперечував фа кт схожості до ступеню змішу вання позначення у вигляді к истей жіночих рук, яке ви користовується ним, та до мінуючого елемента Знак а за Свідоцтвом України № 49946, а також Знака за Свідоц твом України № 76242. Також Відпов ідач-1 заперечував існуючу мо жливість введення в оману сп оживачів при одночасному вик ористанні Відповідачем-1 поз начення у вигляді кистей жін очих рук та Позивачем Знакі в.

Позивачем надано до суду кл опотання вих..№1-ЖК/10-10/ТМ від 20.10.2010 р. про призначення судової ек спертизи об' єктів права інт електуальної власності.

Від представника Відповід ача -1, також, надано до суду кло потання б/№ від 20.10.2010 р. про призн ачення судової експертизи з метою дослідження та встанов лення можливих фактів поруше ння прав власності на торгов ий знак, що належить на праві в ласності Позивачу.

З урахуванням того, що прави льне вирішення даного спору залежить від встановлення пе вних фактів щодо схожості до ступеню змішування домінуюч ого елемента Спірної етикетк и у вигляді зображення кисте й жіночих рук та домінуючого елемента Знака за Свідоц твом України № 49946, а також Зна ка за Свідоцтвом України № 76242, а також щодо можливості вве дення в оману споживачів при одночасному використанні Сп ірної етикетки та Знаків , відносно особи Позивача суд ом Ухвалою від 22.10.2010 р. з метою за безпечення об' єктивності і повноти дослідження обстави н господарської справи призн ачено судову експертизу об' єктів права інтелектуальної власності, провадження у спр аві зупинено до закінчення п роведення судової експертиз и.

18.10.2011 р. до суду надійшо в висновок судової експертиз и об' єктів права інтелектуа льної власності № 9976/10-12 від 12.10.2011 р .

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення прова дження у справі за № 16/11/10 усуне ні, провадження у справі поно влено, її розгляд призначено на 16.11.2011 р. о 10 год. 20 хв.

16.11.2011 р. до суду надійшли письм ові пояснення позивача щодо висновку судової експертизи № 9976/10-12 від 12.10.2011 р., який просить вр ахувати при вирішенні судово ї справи № 16/11/10 (до пояснень дода но оригінал платіжного доруч ення № 2892 від 30.11.2010 р. на суму 10000,08 гр н. сплачених позивачем за про ведення експертизи у справі № 16/11/10) та заява про виправленн я помилок та редагування зая влених позовних вимог без зм іни обсягу заявлених позовни х вимог.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і.

Представник відповідача -1, належним чином повідомлено го про місце розгляду справи , в судове засідання не з' яви вся, направив до суду клопота ння про відкладення розгляду справи у зв' язку із знаходж енням на лікарняному предста вника.

Суд у відповідності із ст. 75 Г ПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши подані позивач ем докази, заслухавши поясне ння представника позивача, в ідповідача-2, дослідивши нада ні докази, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задовол енню повністю у зв' язку з на ступним.

На підставі Свідоцтва Укра їни № 49946 ТОВ «Амальгама Люкс» належать права інтелектуаль ної власності на комбіновани й знак для товарів і послуг, як ий має відповідне зображення і користується правовою охо роною для товару 03 класу «крем для рук», товарів 16, а також пос луг 35 класів Міжнародної клас ифікації товарів і послуг - МКТП. Заявка № 2004043784 на даний знак була подана до ДП «Укрпа тент»09.04.2004 р.)

На підставі Свідоцтва Укра їни № 76242 (Додатки №№ 3,4), Позивачу також належать права і нтелектуальної власності на знак для товарів і пос луг, який має відповідне зобр аження і користується правов ою охороною для товару 03 класу МКТП, у тому числі, для товарі в, які мають узагальнюючу наз ву «креми косметичні». Заявк а № m 200514424 на даний знак бул а подана до ДП «УКРПАТЕНТ»25.11.20 05 р.

Позивачу наприкінці 2009 року стало відомо, що на спож ивчому ринку України розповс юджується товар «крем для ру к та нігтів»із застосуванням лицьової етикетки, яка є комб інованим позначенням. При чо му, домінуючим елементом дан ої етикетки, тобто елементом , який сприймається споживач ами першочергово, є зображен ня зап'ястків жіночих рук.

На зворотній етикетці дано го товару зазначається, що йо го виробником є Українсько-І зраїльське товариство з обме женою відповідальністю спіл ьне підприємство «Вельта-Кос метік». Отже, даний товар, марк ований Спірною етикеткою роз повсюджує на території Украї ни саме Відповідач-1. Крім того , Відповідач-1 використовує фо тографічне зображення товар у «крем для рук та нігтів», мар кованого Спірною етикеткою у мережі Інтернет, що одночасн о є засобом рекламування цьо го товару з урахуванням визн ачення терміну «реклама»від повідно до ч. 11 ст. 1 Закону Укра їни «Про рекламу270/96-ВР від 03.07.1996 р .

Позивач вказує, що дом інуючий елемент Спірної етик етки є схожим настільки, що йо го можна сплутати з домінуюч им елементом Комбінованого з нака за Свідоцтвом України № 49946 у вигляді зображення зап'яс тка жіночої руки, а товар «кре м для рук та нігтів»є однорід ним товару 03 класу МКТП «крем для рук», для яких Комбінован ий знак, у тому числі, зареєстр ований, а також із зображувал ьним знаком за Свідоцтвом Ук раїни № 76242, а товар «крем для ру к та нігтів»є однорідним тов ару 03 класу МКТП «креми космет ичні», для яких Зображувальн ий знак, у тому числі, зареєстр ований.

Оскільки етикетка товару « крем для рук та нігтів»вироб ництва Відповідача-1 в резуль таті її використання може вв одити в оману споживача відн осно виробника товарів (Фото графічні зображення однорід них товарів, які Позивач довг ий час виробляє, рекламує та р еалізує на території України є додатком № 7), а саме щодо влас ника Свідоцтв України №№ 49946, 76242 на знаки для товарів і послуг (Позивача).

Можливість введення в оман у споживача, додатково підтв ерджується листом Приватног о підприємства «Ангеліна+»ви х. № 87 від 10.10.2009р.

Викладене вище надає підст ави стверджувати, що Відпові дач-1 порушує права інтелекту альної власності Позивача на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 49946, 76242, в становленні ст. 16 Закону, оскі льки без згоди Позивача вико ристовує для однорідних това рів, для яких зареєстровані з наки Позивача, Спірну етикет ку, домінуючий елемент якої є схожим настільки, що його мож на сплутати зі знаками Позив ача, та у зв'язку з тим. що внаслідок такого використан ня можуть бути введені в оман у споживачі щодо особи Позив ача, який виробляє однорідні товари, марковані знаками за Свідоцтвами України .№№ 49946, 76242.

У місті Миколаєві також без згоди Позивача розповсюджув ався товар «крем для рук та ні гтів», маркований Спірною ет икеткою, фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (Відповід ач - 2), що підтверджується това рною накладною № 17 від 19.10.2009р. (До даток № 10). Отже, права інтелект уальної власності Позивача н а порушуються і у м. Миколаєві з боку Відповідача-2.

Таким чином, обома Відповід ачами порушено права інтелек туальної власності Позивача на Знак, які встановлені ст. 16 Закону, оскільки обома бе з згоди Позивача у комерційн их цілях використовується Сп ірна етикетка.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про рекламу70/96-ВР від 03.07.1996 р. використанням знака ви знається:

- нанесення його на буд ь-який товар, для якого знак за реєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіс ку, пов'язану з ним, етикетку, н ашивку, бирку чи інший прикрі плений до товару предмет, збе рігання такого товару із заз наченим нанесенням знака з м етою пропонування для продаж у, пропонування його для прод ажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його пі д час пропонування та наданн я будь-якої послуги, для якої з нак зареєстровано;

- застосування його в ділові й документації чи в рекламі т а в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, як що його застосовано у формі з ареєстрованого знака, а тако ж у формі, що відрізняється в ід зареєстрованого знака лиш е окремими елементами, якщо ц е не змінює в цілому відмітно сті знака.

Відповідно до положення, в становленого п. 5 ст. 16 Закону:

Свідоцтво надає його влас нику виключне право забороня ти іншим особам використовув ати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Зако ном:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоц тві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, сп оріднених з наведеними у сві доцтві, якщо внаслідок таког о використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробл яє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із з ареєстрованим знаком, стосов но наведених у свідоцтві тов арів і послуг, якщо внас лідок такого використання ці позначення і знак можна сплу тати;

- позначення, схоже із з ареєстрованим знаком, стосов но товарів і послуг, спорідне них з наведеними у свідо цтві, якщо внаслідок такого в икористання можна ввести в о ману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ц і позначення і знак можна спл утати.

Пунктом 3 ст. ст. 157 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що свідоцтво надає прав о його володільцеві забороня ти іншим особам використовув ати зареєстровану торговель ну марку без його дозволу.

Пунктом 3 ст. 418 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о право інтелектуальної влас ності є непорушним. Ніхто не м оже бути позбавлений права і нтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні , крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положення, вс тановленого ст. 20 Закону будь- яке посягання на права власн ика свідоцтва, передбачені с таттею 16 цього Закону, в тому ч ислі вчинення без згоди влас ника свідоцтва дій, що потреб ують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважає ться порушенням прав власник а свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з ч инним законодавством Україн и.

Порушенням прав власника с відоцтва вважається також: в икористання без його згоди в доменних іменах знаків та по значень, вказаних у пункті 5 ст атті 16 цього Закону. На вимогу власника свідоцтва таке пор ушення повинно бути припинен о, а порушник зобов'язаний від шкодувати власнику свідоцтв а заподіяні збитки.

Власник свідоцтва може так ож вимагати усунення з товар у, його упаковки незаконно ви користаного знака або познач ення, схожого з ним настільки , що їх можна сплутати, або зни щення виготовлених зображен ь знака або позначення, схожо го з ним настільки, що їх можна сплутати.

Обґрунтованість позовни х вимог підтверджується тако ж висновком судової експерти зи № 9976/10-12 від 12.10.2011 р., згідно з яким домінуючим елементом етикет ки, що нанесена на упакування товару «крем для рук та нігті в»виробництва УІ ТОВ СП «Вел ьта-Косметік»є зображувальн ий елемент у вигляді кистей ж іночих рук. Домінуючим елеме нтом знаку для товарів і посл уг, що охороняється Свідоцтв ом України №49946 є зображувальн ий елемент у вигляді кисті жі ночої руки. Домінуючий елеме нт етикетки товару «крем для рук та нігтів»виробництва У І ТОВ СП «Вельта-Косметік»є с хожим настільки, що його можн а сплутати з домінуючим елем ентом знака для товарів і пос луг за Свідоцтвом України №4994 6 при використанні стосовно т овару 03 класу МКТП - «крем для р ук». Домінуючий елемент етик етки товару «крем для рук та н ігтів», виробництва УІ ТОВ СП «Вельта-Косметік»є схожим н астільки, що його можна сплут ати зі знаком для товарів і по слуг за Свідоцтвом України № 76242 при використанні стосовно товару 03 класу МКТП - «креми ко сметичні». Зображувальний ел емент у вигляді кистей жіноч их рук, який міститься на етик етці товару «крем для рук та н ігтів», виробництва УІ ТОВ СП «Вельта-Косметік»є схожим н астільки, що його можна сплут ати зі знаком для товарів і по слуг за Свідоцтвом України № 76242 при використанні стосовно товару 03 класу МКТП - «креми ко сметичні». Етикетка товару « крем для рук та нігтів»вироб ництва УІ ТОВ СП «Вельта-Косм етік», в результаті її викори стання стосовно товарів 03 кла су МКТП - «крем для рук»та «к реми косметичні»може вводит и в оману споживачів відносн о виробника товарів, а саме що до власника Свідоцтв України на знаки товарів і послуг №№ 49946, 76242.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Украї нсько-Ізраїльське Товариств о з обмеженою відповідальніс тю спільне підприємство «Ве льта-Косметік»(49019, м. Дніпропет ровськ, проспект Свободи, б. 2-Б ) припинити порушувати пр ава Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальг ама Люкс» (54017, м. Миколаїв, вул. Г ромадянська,119, офіс 109) на знак и для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 49946, 76242.

3. Зобов' язати фізичну ос обу-підприємця ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1) припинити порушу вати права Товариства з обме женою відповідальністю «Ама льгама Люкс»(54017, м. Миколаїв, ву л. Громадянська,119, офіс 109) на зна ки для товарів і послуг за Сві доцтвами України №№ 49946, 76242.

4. Визнати дії Українсько-Із раїльського Товариства з обм еженою відповідальністю спі льного підприємства «Вельта -Косметік»(49019, м. Дніпропетровс ьк, проспект Свободи, б. 2-Б), пов 'язані із використанням етик етки, що містить зображення к истей (зап'ястків) жіночих рук для товарів «креми для рук та нігтів»у своїй господарські й діяльності на території Ук раїни такими, що порушують пр ава інтелектуальної власнос ті Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Амальгама Л юкс»(54017, м. Миколаїв, вул. Громад янська,119, офіс 109) на знаки для то варів і послуг за Свідоцтвам и України № № 49946, 76242.

5. Визнати дії фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1), пов'язані із викор истанням етикетки, що містит ь зображення кистей (зап'ястк ів) жіночих рук для товарів «к реми для рук та нігтів»у свої й господарській діяльності н а території України такими, щ о порушують права інтелектуа льної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»(54017, м. Микола їв, вул. Громадянська,119, офіс 109) на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 49946, 76242.

6. Заборонити Українсько-Ізр аїльському Товариству з обме женою відповідальністю спіл ьному підприємству «Вельта-К осметік»(49019, м. Дніпропетровсь к, проспект Свободи, б. 2-Б), на те риторії України використову вати етикетку, що містить зоб раження кистей (зап'ястків) жі ночих рук для товарів «креми для рук та нігтів», зокрема, д ля яких зареєстровані знаки для товарів і послуг за Свідо цтвами України №№ 49946, 76242, а саме: заборонити наносити зазначе ну етикетку на упаковки, приз начені для товарів «креми дл я рук та нігтів», зберігати та кі товари з метою пропонуван ня для продажу, пропонувати т акі товари для продажу, прода вати, рекламувати такі товар и, а також використовувати за значену етикетку в мережі Ін тернет.

7. Заборонити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (54051, АД РЕСА_1) на території України використовувати етикетку, щ о містить зображення кистей (зап'ястків) жіночих рук для то варів «креми для рук та нігті в», зокрема, для яких зареєстр овані знаки для товарів і пос луг за Свідоцтвами України № № 49946, 76242, а саме: заборонити збері гати товари «креми для рук та нігтів», на які нанесено зазн ачену етикетку з метою пропо нування для продажу, пропону вати такі товари для продажу та продавати їх.

8. Зобов' язати Українсько-І ізраїльське Товариство з обм еженою відповідальністю спі льне підприємство «Вельта-Ко сметік»(49019, м. Дніпропетровськ , проспект Свободи, б. 2-Б) за вла сний рахунок знищити всі ети кетки для товарів «креми для рук та нігтів», що містять зоб раження кистей (зап'ястків) жі ночих рук, які у нього знаходя ться.

9. Стягнути з Українсько-Із раїльського Товариства з обм еженою відповідальністю спі льного підприємства «Вельта -Косметік»(49019, м. Дніпропетровс ьк, проспект Свободи, б. 2-Б, код ЄДРПОУ 23648086) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Амальгама Люкс»(54017, м. Ми колаїв, вул. Громадянська,119, оф іс 109, код ЄДРПОУ 32719869) витрати на проведення судової експерти зи у розмірі 5000,04 грн. (п' ять тис яч гривень 04 коп.), 42,50 грн. (сорок д ві гривні 50 коп.) державного ми та та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

10. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1, Ід. код НОМЕР_1) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю «Амал ьгама Люкс»(54017, м. Миколаїв, вул . Громадянська,119, офіс 109, код ЄДР ПОУ 32719869) витрати на проведення судової експертизи у розмір і 5000,04 грн. (п' ять тисяч гривень 04 коп.), 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита та 118,00 гр н. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

11. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Повний текст рішення скла дено 21.11.2011 р.

Суддя В.Д.Фроло в