Ухвала

від 26.08.2008 по справі 13/16(14/77)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/16(14/77)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

26.08.2008 року                                                      Справа № 13/16(14/77)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді            Бородіної Л.І.

     суддів                                Перлова Д.Ю.

                                             Якушенко Р.Є.

      Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 у складі головуючого судді Якушенко Р.Є., суддів Іноземцевої Л.В. та Медуниці О.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.07.2008 у зв”язку з виходом з відпустки судді Бородіної Л.І. виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії головуючого суддю Бородіну Л.І.  Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.08.2008 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддів Іноземцеву Л.В. та Медуницю О.Є. та введено до складу судової колегії суддів Перлова Д.Ю. та               Якушенко Р.Є.

    При секретарі

     судового засідання                         Михайличенко Д.В.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                                            не прибув  

      від І-го відповідача               не прибув  

     від ІІ-го відповідача              не прибув

     треті особи:

     від Луганської обласної державної

     адміністрації                              не прибув

     від Головного управління

     державного казначейства України

     по Луганській області                    не прибув  

     від Державної адміністрації

     залізничного транспорту України

     „Укрзалізниця”                              не прибув

     Розглянувши

     апеляційну скаргу                    Державного територіально-галузевого

                                                    об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ

     на рішення

     господарського суду                     Луганської області

     від                                         02.06.08

     у справі                                         № 13/16(14/77 (головуючий суддя –Яресько Б.В.,

                                                    судді – Пономаренко Є.Ю., Седляр О.О.)

    за первісним позовом                    Державного територіально-галузевого

                                                    об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ

до І-го відповідача                    Алчевської міської ради, м.Алчевськ

Луганської області

до ІІ-го відповідача          Відділу капітального будівництва Алчевської

міської ради, м.Алчевськ Луганської області

про                                         стягнення 1082309 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом           Алчевської міської ради, м. Алчевськ

до відповідача                    Державного територіально-галузевого

                                        об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ

про                                         визнання недійсним договору

         за участю третіх осіб, що не заявляють

         самостійних вимог на предмет спору

         на стороні відповідачів          Луганської обласної державної адміністрації,

м.Луганськ

Головного управління державного казначейства

України по Луганській області, м.Луганськ

Державної адміністрації залізничного транспорту

                                                     України „Укрзалізниця”, м.Київ

          06.02.2007 Державне територіально-галузеве об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Алчевської міської ради 978836 грн. 00 коп. боргу за виконані аварійно-відновлювальні роботи по ліквідації аварій систем теплопостачання, водопостачання і каналізації в м.Алчевську, 84153 грн. 00 коп. пені за прострочення оплати та                  19320 грн. 00 коп. 3% річних.

          15.03.2007 Алчевська міська рада звернулася до господарського суду Луганської області з зустрічним позовом про визнання контракту на виконання аварійно-відновлювальних робіт на системах теплозабезпечення, водопостачання і каналізації житлових будинків м.Алчевська від 01.02.2006 № 54 недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.06.2008 у справі                     № 13/16(14/77) відмовлено у задоволенні первісного позову Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ, до І-го відповідача -  Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області та до ІІ-го відповідача –Відділу  капітального будівництва Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області про стягнення 978836 грн. 00 коп.

Зустрічний позов Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області, до Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ задоволений: визнано недійсним контракт від 01.02.2006 № 54 на виконання аварійно-відбудованих робіт на системах теплопостачання, водопостачання та каналізації житлових будинків в м.Алчевську; стягнуто з Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області, на користь Алчевської міської ради м.Алчевськ Луганської області, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

В частині задоволення зустрічного позову рішення суду з посиланням на частину 1 статті 203, частину 1 статті 215 ЦК України мотивоване порушенням вимог статті 51 Бюджетного кодексу України та статті 2 Закону України від 22.02.2000          № 1490-ІІІ “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон № 1490) при укладанні контракту  від 01.02.2006 № 54, а саме: на момент його укладення кошторисом не були передбачені бюджетні асигнування в розмірі              1437696 грн. та закупівля спірних робіт здійснена без проведення процедур, передбачених Законом № 1490.

В частині відмови у задоволенні первісного позову рішення суду з посиланням на частину 1 статті 216 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) мотивоване тим, що контракт від 01.02.2006 № 54 є недійсним, а тому не створює наслідків, крім тих, що пов”язані з його недійсністю.

Державне територіально-галузеве об”єднання “Південно-Західна залізниця” (позивач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 02.06.2008 у справі № 13/16(14/77) змінити та викласти пункти третій та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

„3. В задоволенні зустрічного позову Алчевської міської ради про визнання недійсним контракту від 01.02.2006 № 54 (№ПЗ/БМЕС-065345/НЮ) відмовити повністю.

4. Судові витрати, понесені Алчевською міською радою, м.Алчевськ, по справі покладаються в повному обсязі не неї”.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на те, що згідно листа Міністерства фінансів України від 16.03.2007 № 98-20/967-10, адресованого Кабінету Міністрів України, з резервного фонду Державного бюджету на відновлення транспортування у м.Алчевську виділені кошти в сумі 15811 тис. грн., тобто державою були забезпечені відповідні бюджетні асигнування на покриття витрат підрядників, в тому числі Південно-Західної залізниці, які виконували аварійно-відновлювальні роботи у м.Алчевську.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2006 № 39-р закупівлю товарів, робіт і послуг для виконання ремонтно-відбудовних робіт з метою забезпечення нормальних умов життєдіяльності населення в м.Алчевську дозволено здійснити шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій.

Згідно статті 6 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, пов”язаних з ліквідацією наслідків аварій на виробництві, транспорті дозволено без застосування процедур закупівлі, передбачених цим Законом.

Міністерство транспорту та зв”язку України листом від 20.08.2008                              № 7463/15/10-08 повідомило, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 № 1031-р внесені зміни у фінансовий план залізниць України на 2007 рік по статті „витрати на благодійництво” у зв”язку з наданням благодійної допомоги Алчевській міській раді на ліквідацію наслідків аварії у сумі 14559 тис.грн., у тому числі по Південно-Західній залізниці –1537 тис. грн.

Алчевська міська рада (І-й відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Відділ капітального будівництва Алчевської міської ради (ІІ-й відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення. Поясненням від 13.08.2008 № 550 ІІ-й відповідач повідомив, що в провадженні господарського суду Луганської області знаходились ще чотири справи за позовами підприємств Укрзалізниці до ВКБ Алчевської міської ради з аналогічних підстав. Після прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження від 21.11.2007 № 1031-р „Про затвердження фінансового плану Укрзалізниць України на 2007” та віднесення витрат на ліквідацію аварії у м.Алчевську до статті витрат –благодійна допомога, підприємства відмовились від своїх позовних вимог щодо відшкодування цих витрат ВКБ Алчевської міської ради.

Клопотанням від 13.08.2008 Відділ капітального будівництва Алчевської міської ради просить відкласти розгляд справи через неможливість забезпечити участь свого представника в судовому засіданні у зв”язку з відпусткою.

Позивач телеграмою від 22.08.2008 просить відкласти розгляд справи через неможливість забезпечити участь свого представника в судовому засіданні у зв”язку з відпусткою.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.07.2008, не надав витребувані судом документи, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим клопотання сторін про відкладення розгляду справи підлягають до задоволення, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.09.2008 о 16 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, кімн. № 606.

3. Зобов”язати позивача:

- вимоги апеляційної скарги привести у відповідність до вимог статей 94, 103, 104 Господарського процесуального кодексу України та подати до суду;

- визначити джерело виділення лімітів на здійснення безперервного фінансування аварійно-відновлювальних робіт відповідно до пункту 5.1. контракту               № 54 від 01.02.2006;

надати:

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з зазначенням первинних документів на виконання робіт (акти форми КБ-2в, КБ-3, №, дата, сума) та їх часткову оплату;

- докази проведення перевірок фінансово-господарської діяльності залізниць контролюючими органами, про що йдеться в листі Укрзалізниці від 31.01.2007                  № Ц-1/153 (т.ІІ, а.с.112);

- фінансовий план залізниць України на 2007 рік –додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 № 1031-р „Про затвердження фінансового плату залізниць України на 2007 рік”;

- письмові пояснення щодо інформації Міністерства транспорту та зв”язку України про внесення змін Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 № 1031-р у фінансовий план залізниць України на 2007 рік по статті „витрати на благодійництво” у зв”язку з наданням благодійної допомоги Алчевській міській раді на ліквідацію наслідків аварії у сумі 14559 тис.грн., у тому числі по Південно-Західній залізниці –1537 тис. грн.

Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 8 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          І-му відповідачу

4-          ІІ-му відповідачу

5-          Луганській обласній державній адміністрації

6-          Головному управлінню державного казначейства України по Луганській області

7-          Державній адміністрації залізничного транспорту України „Укрзалізниця”

8-          до наряду

Внесено