Постанова

від 28.10.2008 по справі 13/16(14/77)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/16(14/77)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2008  року                                                                      Справа № 13/16(14/77)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді            Бородіної Л.І.

     суддів                                Іноземцевої Л.В.

                                             Лазненко Л.Л.

       Склад судової колегії призначений розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.09.2008.

    При секретарі

     судового засідання                         Жиленка Д.В.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                                            Мерженко Т.П., за дов. від 26.05.2008 № 1814-НЮ  

     від І-го відповідача                Ломакіна О.В., за дов. від 28.02.2007 № 1/С-44

     від ІІ-го відповідача              Ломакіна О.В., за дов. від 16.04.2007 № 165

     треті особи:

     від Луганської обласної державної

     адміністрації                              не прибув  

     від Головного управління

     державного казначейства України

     по Луганській області                    не прибув  

     від Державної адміністрації

     залізничного транспорту України

     „Укрзалізниця”                              не прибув

     Розглянувши

     апеляційну скаргу                    Державного територіально-галузевого

                                                    об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ

     на рішення

     господарського суду                     Луганської області

     від                                         02.06.2008

    у справі                                         № 13/16(14/77 (головуючий суддя –Яресько Б.В.,

                                                    судді – Пономаренко Є.Ю., Седляр О.О.)

    за первісним позовом                    Державного територіально-галузевого

                                                    об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ

    до І-го відповідача                    Алчевської міської ради, м.Алчевськ

Луганської області

до ІІ-го відповідача                    Відділу капітального будівництва Алчевської

міської ради, м.Алчевськ Луганської області

про                                         стягнення 1082309 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом           Алчевської міської ради, м. Алчевськ

    до відповідача                              Державного територіально-галузевого

                                        об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ

про                                         визнання недійсним договору

     за участю третіх осіб, що не заявляють

     самостійних вимог на предмет спору

     на стороні відповідачів          Луганської обласної державної адміністрації,

м.Луганськ

Головного управління державного казначейства

України по Луганській області, м.Луганськ

Державної адміністрації залізничного транспорту

                                                     України „Укрзалізниця”, м.Київ

          06.02.2007 Державне територіально-галузеве об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Алчевської міської ради 978836 грн. 00 коп. боргу за виконані аварійно-відбудовні роботи по ліквідації аварій систем теплопостачання, водопостачання і каналізації в м.Алчевську, 84153 грн. 00 коп. пені за прострочення оплати та                  19320 грн. 00 коп. 3% річних.

          15.03.2007 Алчевська міська рада звернулася до господарського суду Луганської області з зустрічним позовом про визнання контракту на виконання аварійно-відбудовних робіт на системах теплозабезпечення, водопостачання і каналізації житлових будинків м.Алчевська від 01.02.2006 № 54 недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.06.2008 у справі                     № 13/16(14/77) відмовлено у задоволенні первісного позову Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ, до І-го відповідача -  Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області та до ІІ-го відповідача –Відділу  капітального будівництва Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області про стягнення 978836 грн. 00 коп.

Зустрічний позов Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області, до Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ задоволений: визнано недійсним контракт від 01.02.2006 № 54 на виконання аварійно-відбудовних робіт на системах теплопостачання, водопостачання та каналізації житлових будинків в м.Алчевську; стягнуто з Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області, на користь Алчевської міської ради м.Алчевськ Луганської області, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

В частині задоволення зустрічного позову рішення суду з посиланням на частину 1 статті 203, частину 1 статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивоване порушенням вимог статті 51 Бюджетного кодексу України та статті 2 Закону України від 22.02.2000 № 1490-ІІІ “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” при укладанні контракту від 01.02.2006 № 54, а саме: на момент його укладення кошторисом не були передбачені бюджетні асигнування в розмірі                  1437696 грн. та закупівля спірних робіт здійснена без проведення процедур, передбачених названим Законом.

В частині відмови у задоволенні первісного позову рішення суду з посиланням на частину 1 статті 216 ЦК України мотивоване тим, що контракт від 01.02.2006 № 54 є недійсним, а тому не створює наслідків, крім тих, що пов”язані з його недійсністю.

Державне територіально-галузеве об”єднання “Південно-Західна залізниця” (позивач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 02.06.2008 у справі № 13/16(14/77) змінити та викласти пункти третій та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

„3. В задоволенні зустрічного позову Алчевської міської ради про визнання недійсним контракту від 01.02.2006 № 54 (№ПЗ/БМЕС-065345/НЮ) відмовити повністю.

4. Судові витрати, понесені Алчевською міською радою, м.Алчевськ, по справі покладаються в повному обсязі на неї”.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на те, що згідно з листом Міністерства фінансів України від 16.03.2007 № 98-20/967-10, адресованим  Кабінету Міністрів України, з резервного фонду Державного бюджету на відновлення теплопостачання у м.Алчевську виділені кошти в сумі 15811 тис. грн., тобто державою були забезпечені відповідні бюджетні асигнування на покриття витрат підрядників, в тому числі Південно-Західної залізниці, які виконували аварійно-відбудовні роботи у м.Алчевську.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2006 № 39-р закупівлю товарів, робіт і послуг для виконання ремонтно-відбудовних робіт з метою забезпечення нормальних умов життєдіяльності населення в м.Алчевську дозволено здійснити шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій.

Згідно статті 6 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, пов”язаних з ліквідацією наслідків аварій на виробництві, транспорті дозволено без застосування процедур закупівлі, передбачених цим Законом.

Алчевська міська рада (І-й відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Відділ капітального будівництва Алчевської міської ради (ІІ-й відповідач у справі) також заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

01.02.2006 між Державним територіально-галузевим об”єднанням „Південно-Західна залізниця” (підрядником) та Алчевською міською радою в особі відділу капітального будівництва Алчевської міської ради (замовником) укладений контракт           № 54 на виконання аварійно-відбудовних робіт на системах теплопостачання, водопостачання та каналізації житлових будинків в м.Алчевську (т.І, а.с.10-17).

За умовами даного контракту підрядник зобов”язався виконати аварійно-відбудовні роботи на системах теплопостачання, водопостачання та каналізації житлових будинків в м.Алчевську, а замовник –прийняти результати робіт та оплатити їх шляхом передоплати в розмірі 30% від договірної ціни, за виконані роботи здійснити оплату на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в і довідки КБ-3 протягом 30 банківських днів з моменту  їх підписання. Кінцеві розрахунки за виконані роботи замовник зобов”язався здійснити протягом 30 банківських днів після запуску системи опалення в житлових будинках (пункт 5.5 контракту).

Згідно пункту 3.1 контракту вартість та витрати по виконанню підрядником робіт складають 1437696 грн.

На виконання даного контракту позивачем виконані підрядні роботи по ліквідації аварій систем теплопостачання, водопостачання і каналізації 40 житлових будинків і однієї центральної теплотраси на суму 978836 грн., що підтверджено відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, актами прийняття в експлуатацію закінчених аварійно-відбудовних робіт та актами на гідравлічне випробування трубопроводу (т.І, а.с.22-115, т.ІІІ, а.с.5-170, т.ІУ, а.с.1-66).

Відповідач прийняті на себе зобов”язання по оплаті виконаних робіт своєчасно не виконав, що стало підставою звернення Державного територіально-галузевого   об”єднання „Південно-Західна залізниця” до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача 978836 грн. боргу за виконані роботи, 84153 грн. пені за прострочення оплати та 19320 грн. річних.

Алчевська міська рада 15.03.2007 подала зустрічний позов до Державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” про визнання контракту від 01.02.2006 № 54 недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону, а саме: контракт підписаний неуповноваженою особою та з порушенням вимог Бюджетного кодексу України, оскільки зобов”язання за ним прийняті підрядником без відповідних бюджетних асигнувань, контракт був укладений без проведення тендерних торгів у порушення пункту 4 статті 2 Закону України від 22.02.2000 № 1490-ІІІ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (т.І, а.с.135-137).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.04.2007 залучено до участі у справі в якості ІІ-го відповідача  Відділ капітального будівництва Алчевської міської ради (т.ІІ, а.с.19).

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.2007, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 у справі № 14/77, зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним контракт від 01.02.2006               № 54, укладений між Алчевською міською радою та Державним територіально-галузевим об”єднанням „Південно-Західна залізниця”, оскільки він був підписаний від імені Алчевської міської ради неуповноваженою особою. У задоволенні первісного позову відмовлено (т.ІІ, а.с.65-67, т.ІУ, а.с.125-131).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2008 у даній справі вказані рішення господарського суду Луганської області та постанова Луганського апеляційного господарського суду скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду Луганської області (т.ІУ, а.с.163-166).

В своїй постанові Вищий господарський суд України, посилаючись на статті 525, 526 ЦК України вказав, що судами попередніх інстанцій не враховані положення розділів 5, 7, 10 та 11 контракту, відповідно до яких розрахунковий обсяг та розрахункова сума оплати за послуги становить 1437696 грн. і визначаються на підставі договірної ціни, розробленої на підставі Збірника за період з 28.01.2006 по 28.02.2006. Іншого, як то здійснення оплати виконаних робіт крім власних коштів відповідача, контрактом не передбачено.

Вищий господарський суд України зазначив, що ІІ-й відповідач був наділений повноваженнями на підписання спірного контракту відповідно до свого Положення, судам слід було з”ясувати дійсні права та обов”язки відповідачів стосовно виконання умов контракту.

Заявою про зміну предмету позову від 15.04.2008 № 223-НЮ, яка була прийнята судом ухвалою від 12.05.2008, позивач просив стягнути з ІІ-го відповідача 978836 грн. боргу та судові витрати (т.У, а.с.29, 30, 37).

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.06.2008 по справі                     № 13/16(14/77) задоволено зустрічний позов Алчевської міської ради: визнано недійсним контракт від 01.02.2006 № 54; в задоволенні первісного позову відмовлено  з підстав, викладених вище (т.У, а.с.61-63).

При розгляді справи в апеляційному порядку Луганським апеляційним господарським судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 № 1031-Р внесені зміни у фінансовий план залізниць України на 2007 рік по статті „витрати на благодійництво” у зв”язку з наданням благодійної допомоги Алчевській міській раді на ліквідацію наслідків аварії у сумі 14559 тис. грн., у тому числі по Південно-Західній залізниці –1537 тис. грн., що також відображено в листі Міністерства транспорту та зв”язку України від 20.08.2008 № 7463/15/10-08 та в листі Укрзалізниці від 18.08.2008 № 43-1-6/1062 (т.УІ, а.с.33, 34, 54-57).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Спірні правовідносини сторін у справі виникли з контракту від 01.02.2006 № 54 на виконання аварійно-відбудовних робіт на системах теплопостачання, водопостачання та каналізації житлових будинків в м.Алчевську, згідно з яким Алчевська міська рада в особі начальника відділу капітального будівництва Алчевської міської   ради   (замовник)   доручила, а Державне територіально-галузеве об”єднання “Південно-Західна залізниця” (підрядник) зобов”язалось у відповідності з умовами контракту виконати аварійно-відбудовні роботи на системах теплопостачання, водопостачання та каналізації житлових будинків в м.Алчевську та здати результати роботи замовнику, а замовник зобов”язався прийняти роботи та оплатити їх.

Відповідно до розділу 4 контракту сторони обумовили строки виконання робіт, а розділом 5 контракту –порядок оплати виконаних робіт, зокрема, замовник здійснює оплату за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в і довідки            КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання.

Згідно з вимогами статей 525, 526 ЦК України та статтею 193 Господарського кодексу України договір є обов”язковим для виконання сторонами, а зобов”язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, позивач виконав свої договірні зобов”язання у повному обсязі, виконав аварійно-відбудовні роботи на системах теплопостачання, водопостачання і каналізації житлових будинків м.Алчевська. Проте, замовником оплата за прийняті роботи своєчасно не здійснена, у зв”язку з чим за ним утворився борг у сумі 978836 грн. 00 коп.

Підставою ж для відмови у задоволенні первісного позову місцевий господарський суд зазначив те, що задоволено зустрічний позов, а саме: визнано недійсним контракт від 01.02.2006 № 54 з підстав невідповідності його Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду з наступного.

Указом Президента України від 31.01.2006 № 85/2006 „Про невідкладні заходи щодо стабілізації ситуації в м.Алчевську Луганської області” доручено Кабінету Міністрів України забезпечити ліквідацію до 11.02.2006 наслідків аварії в мережі теплопостачання м.Алчевська та вирішити питання щодо фінансування в повному обсязі відповідних заходів (т.ІІ, а.с.31).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.01.2006 № 39-р „Про проведення невідкладних заходів з відновлення теплопостачання в м.Алчевську” виділено Луганській облдержадміністрації 2500 тис. грн. для проведення невідкладних заходів з відновлення теплопостачання в м.Алчевську Луганської області та установлено, що відповідно до статті 2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” закупівля товарів, робіт і послуг для виконання ремонтно-відбудовних робіт з метою забезпечення нормальних умов життєдіяльності населення в м.Алчевську здійснюється Луганською облдержадміністрацією шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій (т.ІІ, а.с.32).

Згідно з пунктом 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.02.2006               № 59-р „Про невідкладні заходи з відновлення систем життєзабезпечення у м.Алчевську Луганської області, забезпечення оздоровлення та навчання дітей” установлено, що відповідно до статті 2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” закупівля товарів, робіт і послуг для виконання заходів, передбачених пунктом 1 цього розпорядження, здійснюється Луганською облдержадміністрацією шляхом застосування процедури закупівлі в одного постачальника (учасника) без погодження з Мінекономіки або отримання відповідного висновку згідно з розділом ІІ-1 зазначеного Закону (т.ІІ, а.с.33).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.02.2006 № 68-р „Про забезпечення стабілізації ситуації в м.Алчевську” Мінтрансзв”язку доручено забезпечити виконання аварійно-відбудовних робіт у м.Алчевську з використанням сил і засобів Укрзалізниці із залученням у разі потреби інших субпідрядних організацій; Луганській облдержадміністрації разом з Мінфіном, Мінекономіки та МНС –забезпечити фінансування в повному обсязі відповідних заходів (т.ІІ, а.с.34-35).

За розпорядженнями Луганської обласної державної адміністрації від 27.01.2006 № 59 „Про виділення коштів з резервного фонду держбюджету для проведення аварійно-відбудовних робіт на об”єктах теплопостачання м.Алчевська” та від 03.02.2006 № 87 „Про невідкладні заходи з відновлення систем життєзабезпечення в м.Алчевську, забезпечення оздоровлення та навчання дітей” розпорядником виділених з резервного фонду Державного бюджету України коштів відповідно у сумі 2,5 млн. грн. та 20 млн. грн. визначено управління організаційно-технічного забезпечення роботи Алчевської міської ради (т.ІІ, а.с.36-38).

Рішенням виконавчого комітету Алчевської міської ради від 28.01.2006 № 48 „Про визначення розпорядника бюджетних коштів” розпорядником бюджетних коштів резервного фонду Державного бюджету визначено відділ капітального будівництва Алчевської міської ради (т.ІІ, а.с.39).

Відповідно до Положення про відділ капітального будівництва Алчевської міської ради, затвердженого рішенням Алчевської міської ради від 26.12.2002 № 7/14, відділ капітального будівництва є виконавчим органом місцевого самоврядування, утворюється міською радою; відділ капітального будівництва підзвітний та підпорядкований міській раді, її виконавчому комітету, міському голові, начальнику головного управління  міського господарства та інвестицій; відділ капітального будівництва є спеціально уповноваженим органом у справах будівництва, капітальних ремонтів, реконструкцій будівель і споруд, та проектних робіт до них на території міста, що підтверджує повноваження відділу капітального будівництва Алчевської міської ради на підписання оспорюваного контракту, як правильно визначив суд першої інстанції в своєму рішенні (т.ІІ, а.с.8-13).

Проте, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про невідповідність контракту вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у зв”язку з відсутністю актів, які б встановлювали можливість здійснення закупівлі робіт без проведення процедур, встановлених цим Законом.   

Так, підпунктом 3 пункту 6 статті 2 цього Закону передбачено, що підприємства можуть здійснювати закупівлю товарів, робіт і послуг, пов'язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, наслідків аварій на виробництві, транспорті та об'єктах атомної енергетики без застосування процедур закупівлі, передбачених цим Законом,  у порядку,  визначеному  Міжвідомчою  комісією  з  питань  державних закупівель (т.УІ, а.с.96, 97).

Відповідно до цієї норми Закону Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2006 № 59-р установлено, що закупівля товарів, робіт і послуг для виконання заходів для проведення невідкладних робіт з відновлення систем життєзабезпечення у м.Алчевську Луганської області здійснюється Луганською облдержадміністрацією шляхом застосування процедури закупівлі в одного постачальника (учасника) без погодження з Мінекономіки або отримання відповідного висновку згідно з розділом                ІІ-1 зазначеного Закону.

Виходячи з наведених вище приписів, судова колегія апеляційної інстанції вважає законним та обгрунтованим укладення контракту від 01.02.2006 № 54 без проведення процедур, передбачених Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

За таких обставин, підстави для визнання спірного контракту недійсним відсутні та в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем робіт за контрактом від 01.02.2006 № 54 та наявність боргу у сумі 978836 грн. на момент звернення заявника з позовом до суду.

Разом з тим апеляційним господарським судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 № 1031-р внесені зміни у фінансовий план залізниць України на 2007 рік по статті „витрати на благодійництво” у зв”язку з наданням благодійної допомоги Алчевській міській раді на ліквідацію наслідків аварії у сумі 14559 тис.грн., у тому числі по Південно-Західній залізниці –1537 тис. грн. (т.УІ, а.с.33, 34).

Таким чином, на момент розгляду спору судом першої інстанції борг вже був погашений, у зв”язку з чим провадження у справі за первісним позовом підлягає припиненню відповідно до пункту 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв”язку з відсутністю предмета спору.

З огляду на викладене апеляційна скарга Державного територіально-галузевого  об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ  підлягає до задоволення частково, рішення господарського суду Луганської області –скасуванню. В задоволенні зустрічного позову слід відмовити, провадження у справі за первісним позовом -  припинити.

Враховуючи, що заявою про зміну предмету позову від 15.04.2008 № 223-НЮ позивач, виходячи з приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, фактично зменшив розмір позовних вимог на 84153 грн. пені і 19320 грн. річних та просив стягнути лише борг у сумі 978836 грн., судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України по сплаті державного мита у сумі 1034 грн. 73 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі     10 грн. 62 коп. покладаються на позивача. Решта судових витрат за позовом, а саме: по сплаті державного мита у сумі 9788 грн. 36 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107 грн. 38 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита за апеляційною скаргою у сумі 42 грн. 50 коп. покладаються на ІІ-го відповідача –відділ капітального будівництва Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст.80, ст.ст.99, 101, п.2 ст.103, п.п.3, 4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          1. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 02.06.2008 у справі № 13/16(14/77) задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 02.06.2008 у справі                № 13/16(14/77) скасувати.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

4. Провадження у справі за первісним позовом припинити.

5. Судові витрати за зустрічним позовом покласти на Алчевську міську раду, м.Алчевськ Луганської області

6. Судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1034 грн. 73 коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 10 грн. 62 коп. покласти на  Державне територіально-галузеве об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ.

7. Стягнути з відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області, вул.Леніна, 48, ід.код 04011466, на користь Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ, вул.Лисенко, 6, ід.код 04713033, витрати по державному миту в сумі 9788 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі                  107 грн. 38 коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Л.Л.Лазненко

Надруковано 9 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          І-му відповідачу

4-          ІІ-му відповідачу

5-          Луганській обласній державній адміністрації

6-          Головному управлінню державного казначейства України по Луганській області

7-          Державній адміністрації залізничного транспорту України „Укрзалізниця”

8-          ГСЛО

9-          до наряду

Внесено