Рішення

від 20.10.2011 по справі 18/2381/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Справа № 18/2381/11

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Науково-виробничий цен тр "Світ оболонок", 04073, м. Київ, пр -т Московський, 8

до Товариства з об меженою відповідальністю "По лтавський Гостинець", 36034, м. Пол тава, вул. Половки, 68

про стягнення 42 693,90 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача:ОСОБА_1 до віреність № б/н від 01.01.2011 р.;

від відповідача:ОСОБА_ 2, довіреність № б/н від 01.01.2011 р..

20.10.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення, залу чено її до матеріалів справи та повідомлено про термін ви готовлення повного тексту су дового рішення.

Суть спору : розглядає ться позовна зава Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробничий центр "С віт оболонок", м. Київ про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Полтавс ький Гостинець", м. Полтава 42 693,90 грн. заборгованості за по ставлений позивачем товар на виконання умов укладеного м іж сторонами договору купівл і-продажу № 013 від 04.01.2010 р., в тому ч ислі : 40 227,42 грн. сума основного б оргу, 2 066,52 грн. пені та 399,96 грн. 3% річ них.

Представник відповідача у судовому засіданні усно пов ідомив, що позов визнає , але п исьмового реагування по суті спору суду не надав. Дана обст авина зафіксована у протокол і судового засідання від 20.10.2011 р ..

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

04.01.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Наук ово-виробничий центр "Світ об олонок" (продавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Полтавський Гостинець " (покупець) було укладено дого вір купівлі-продажу № 013 (далі - Договір), відповідно до якого продавець зобов'язувався в п орядку та на умовах, визначен их цим договором, поставити п окупцю товар (кишкову оболон ку та іншу тваринну сировину ), а покупець зобов'язувався в порядку та на умовах, визначе них цим договором, прийняти т а оплатити такий товар (п. 1.1 Дог овору).

04.01.2010 р. між сторонами був скла дений протокол розбіжностей до Договору, відповідно до як ого п. 10.2 викладений в наступні й редакції : "У випадку простро чення оплати за поставлений товар в терміни, передбачені договором, покупець зобов'яз аний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення" (к опія наявна у матеріалах спр ави, а.с 8).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- продавець передає товар у кількості та асортименті, пе редбаченими у заявках покупц я. Право власності на товар пе реходить від продавця до пок упця з моменту підписання уп овноваженими представникам и сторін накладної, яка засві дчує момент передачі товару (п. 1.2 та п. 1.3 Договору);

- поставка товару здій снюється протягом трьох днів , починаючи з наступного дня, п ісля того, коли покупець підт вердив наявність товару на с кладі (п. 3.3 Договору);

- при відсутності письмової заявки покупця та фактичном у одержанні останнім товару по цьому договору від продав ця, вважається що сторони цьо го договору погодили заявку на продаж товару по цьому дог овору в усному порядку (п. 3.6 Дог овору);

- даний договір набуває чинн ості з дня його підписання об ома сторонами та діє до 31.12.2010 р.. В будь-якому випадку цей договір є чинним до остат очного виконання сторонами в заємних зобов'язань. Строк ді ї цього договору продовжуєть ся (пролонгується) на один кал ендарний рік, відраховуючи в ід терміну закінчення його д ії, у випадку, коли жодна зі ст орін письмово не повідомить іншу про відмову від подальш ої участі в цьому договорі, ал е не пізніше, ніж за один місяц ь до закінчення строку його д ії (п.9.1 та п. 9.2 Договору).

Відповідно до письмових по яснень позивача вх. № 16211д від 17.1 0.2011 р., жодна зі сторін в установ леному договором порядку не відмовлялась від подальшої у часті в укладеному між ними Д оговорі. Тобто, даний Договір був пролонгований відповідн о до п. 9.2 Договору та є чинним д о 31.12.2011 р.. Дана обставина визнає ться відповідачем.

Факт виконання позивачем д оговірних зобов'язань з пост авки товару покупцю та факт о тримання останнім товару на загальну суму 42 227,42 грн. підтвер джується наявними у матеріал ах справи копіями видаткових накладних № РН-000116 від 11.04.2011 р. на с уму 21 527,42 грн. та № РН-00 0124 від 13.04.2011 р. на суму 20 700,00 грн. (а.с. 9, 10) та довіреністю № 690 від 11.04.2011 р. (а.с. 11) на отримання това рно-матеріальних цінностей з а вказаними накладними, що ви дана Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавськ ий Гостинець" Вербовій О.С..

Крім того, згідно підписано го сторонами та скріпленого їх печатками акту від 05.05.2011 р. мі ж сторонами проведено звірку взаємних розрахунків станом на 30.04.2011 р. та встановлено, що заб оргованість відповідача на в казану дату складає 42 227,42 грн. (а .с. 12).

В порушення умов Договору в ідповідач оплату за отримани й товар здійснив частково. За даними позивача на момент по дання позову до суду відпові дач зобов'язання по Договоро м щодо оплати отриманого тов ару не виконав, заборгованіс ть останнього складає 40 227,42 грн .. Дані обставини відповідаче м визнаються.

Вважаючи свої права поруше ними, позивач звернувся до су ду з позовом, про стягнення з в ідповідача 40 227,42 грн. основного боргу, 2 066,52 грн. пені та 399,96 грн. 3% р ічних.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватися належним чин ом та в установлений строк, од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається.

Статтею 193 Господарського У країни передбачено, що суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору. Не допускаються одн остороння відмова від вик онання зобов'язань, крім випа дків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Враховуючи правову природ у укладеного договору, корес пондуючи права та обов'язки й ого сторін, суд дійшов виснов ку, що оцінка правомірності з аявлених вимог має здійснюва тись з урахуванням приписів законодавства, які регламент ують правовідносини з купівл і-продажу.

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договоро м купівлі-продажу одна сторо на (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцеві), а покупець при ймає або зобов'язується прий няти майно (товар) і сплатити з а нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором що до здійснення ним поставки т овару. Відповідач в порушенн я прийнятих на себе зобов'яза нь за вказаним Договором та п риписів ст. 692 Цивільного коде ксу України не оплатив отрим аний товар у встановлені у До говорі строки на суму 40 227,42 грн.. Дані обставини відповідачем визнаються.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача 40 227,42 грн . основного боргу підтвердже ні документально та нормами матеріального права, відпові дачем визнаються, а тому підл ягають задоволенню

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного к одексу України виконання зоб ов'язання (основного зобов'яз ання) забезпечується, якщо це встановлено договором або з аконом.

Одним із видів забезпеченн я виконання зобов'язань відп овідно ст. 546, ст. 549 Цивільного ко дексу України та ст. 199 Господа рського кодексу України, є не устойка (штраф, пеня), розмір я кої визначається відповідно до умов договору, що не супере чать чинному законодавству У країни.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Пунктом 4 ст. 231 ГК України виз начено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою НБУ, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором (п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України).

Пунктом 10.2 Договору (з урахув ання протоколу розбіжностей ) визначено, що у випадку прост рочення оплати за поставлени й товар в терміни, передбачен і договором, покупець зобов'я заний сплатити пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно статті 4 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань не повинен пе ревищувати подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який нараховувалась пе ня.

Здійснивши перевірку нада ного позивачем розрахунку, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 066,52 г рн. пені за період з 12.05.2011 р. по 11.08.20 11 р., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме : у розмірі 1 544,75 грн. за вказаний у розрахунку період з огляду на допущену позивачем помил ку (розрахунок здійснено за д опомогою калькулятору підра хунку заборгованості та штра фних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Після проведення перевірк и наданого позивачем розраху нку позовних вимог щодо стяг нення з відповідача трьох пр оцентів річних від простроче ної суми у розмірі 399,96 грн. за пе ріод з 12.05.2011 р. по 11.08.2011 р., суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме : у розмірі 298,98 грн. за вказаний у розрахунку період з огляду на допущену позивачем помил ку (розрахунок здійснено за д опомогою калькулятору підра хунку заборгованості та штра фних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача 40 227,42 грн. основного борг у, 1 544,75 грн. пені та 298,98 грн. 3% річних підтверджені документально та нормами матеріального пр ава, відповідачем визнаються , а тому підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни понесені позивачем при по данні позову судові витрати з оплати державного мита та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 75,78, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "По лтавський Гостинець" (36034, м. Полтава, вул. Половки, 68), ко д ЄДРПОУ 32317068 на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Науково-виробничий це нтр "Світ оболонок" (04073, м. Київ, п р-т Московський, 8), п/р 26007012225679 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 380333, к од ЄДРПОУ 32379461 - 40 227,42 грн. основного боргу, 1 544,75 грн. пені, 298,98 грн. 3% річних, 420,71 грн. витрат п о сплаті державного мита та 232 ,55 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ з набранням ци м рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Рішення надіслати сторона м за адресами, зазначеними у й ого вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене 24.10.2011р.

Примітка : Рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішен ня може бути оскаржено протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення, а у разі якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення - з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .