Рішення

від 08.11.2011 по справі 5020-1514/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року справа № 5020-1514/2011

За позовом Приват ного підприємства «Южний Пас аж»

(ідентифікаційний код 33009 995, 98500,

АР Крим, м. Алушта, вул. Ялтинс ька, буд. 5, кВ. 19)

до Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України

в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повст алих, 6., ідентифікаційний код 20677058),

про звільнення від спла ти орендної плати,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ПП “Южний Пасаж”) - не з' явився;

Відповідач (РВ Фонду держа вного майна України в Автоно мній Республіці Крим та міст і Севастополі) - ОСОБА_1, п ровідний спеціаліст, довірен ість №48 від 06.07.2011.

Суть спору:

Приватне підприємств о «Южний Пасаж»звернулося до господарського суду міста С евастополя з позовом до Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України в Ав тономній Республіці Крим та місті Севастополі про звільн ення від сплати орендної пла ти.

Позовні вимоги з посилання м на п. 6 статті 762 Цивільного ко дексу України обґрунтовані т им, що позивач не мав можливос ті користуватися орендовани м майном через незалежні від нього обставини, а саме позив ач не мав можливості отримат и дозволи виконкому Ялтинськ ої міської Ради на розміщенн я об' єктів торгівлі та посл уг.

Ухвалою від 22.09.2011 позовну зая ву прийнято до провадження с уддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у суд овому засіданні.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався 06.10.2011 на 20.10.2011, 20.10.2011 на 08.11.2011.

У ході розгляду справи відп овідач, у порядку статей 22, 59 Го сподарського процесуальног о кодексу України надав відз ив на позовну заяву, зазначив ши, що вважає позовні вимоги н еобґрунтованими та такими, щ о не підлягають задоволенню з огляду на те, що орендар за у весь період дії договору жод ного разу не звертався до оре ндодавця із заявою про звіль нення від орендної плати або зменшення розміру орендної плати, крім того законодавст вом України передбачено, що р озмірі орендної плати може б ути лише змінений на вимогу о днієї із сторін, але спеціаль ним законом про оренду держа вного майна - Законом Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»взагалі н е передбачено звільнення оре ндаря від сплати орендної пл ати (арк.с. 41-42).

У судове засідання 08. 11.2011 позивач явку уповноважени х представників не забезпечи в, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином та своєчасно, про п ричини нез' явлення не спові стив.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що госпо дарський суд відкладає в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього Кодексу розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні .

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представ ників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідн ому судовому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

У судовому засіданні 08.11.2011 ві дповідач виклав зміст запере чення проти позову, просив у з адоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав, з азначених у відзиві на позов ну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши поясне ння представника відповідач а, суд -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України в Автономній Ре спубліці Крим та місті Севас тополі (Орендодавець) та Прив атним підприємством «Южний П асаж»(Орендар) було укладено договір оренди індивідуальн о визначеного (нерухомого) ма йна, що належить до державної власності №1109 (далі - Договір) (а рк. с. 16-18). Строк дії Договору вст ановлений з 21 жовтня 2010 року по 21 жовтня 2013 року включно.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орен дар приймає у строкове платн е користування об' єкт нерух омого майна: бетонний майдан чик, площею 800,00 кв.м (майно), який розташований за адресою: м. Ял та, Набережна ім. Леніна та пер ебуває на балансі ДП «Ялтинс ький морський торговельний п орт»(Балансоутримувач), варт ість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 01.06.2010 і с тановить за незалежною оцінк ою 1997000 грн. без урахування ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення комплекс у атракціонів (790,00 кв.м) та розмі щення торгівельного об' єкт у з продажу продовольчих тов арів (10,00 кв.м.) (п. 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору Орендар вступає в строк ове платне користування майн ом в термін, вказаний у догово рі, але не раніше дати підписа ння сторонами цього договору та акта прийому-передачі май на. Акт прийому-передачі орен дованого державного майна пі дписується як орендодавцем т а к і балансоутримувачем май на.

Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розраху нку і порядку використання п лати за оренду майна, затверд женої постановою Кабінету Мі ністрів України від 04.10.1995 №786 (дал і - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного май на і становить без ПДВ за базо вий місяць оренди - вересень - 25685,48 грн.

Відповідно до пункту 3.3 Дого вору орендна плата за кожний наступний місяць визначаєть ся Орендарем самостійно шлях ом коригування орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за наступний мі сяць.

Розмір орендної плати пере глядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методи ки, зміни стану об' єкта орен ди з незалежних від сторін пр ичин та в інших випадках, пере дбачених законодавством.

Згідно з пунктом 3.6 Договору орендна плата перераховуєть ся до державного бюджету та Б алансоутримувачу у співвідн ошенні 70% до 30% щомісяця не пізн іше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до про порцій розподілу, установлен их Кабінетом Міністрів Украї ни.

Відповідно до розділу 5 Дого вору, орендар зобов' язався, зокрема, своєчасно та в повно му обсязі сплачувати орендну плату, компенсувати експлуа таційні витрати на утримання майна, в тому числі податку на землю, незалежно від наслідк ів господарської діяльності .

Відповідно до акту прийому -передачі орендованого майна від 21.10.2010, Орендодавець передав , а Орендар прийняв об' єкт ор енди (арк. с. 20).

Судом встановлено, що позив ач звертався до Голови міста Ялта із заявами про включенн я в дислокацію об' єктів тор гівлі та сфери послуг компле ксу атракціонів та об' єкту по продажу продовольчих това рів (пл. 10 кв.м) (арк.с. 21-23).

Листом від 18.08.2010 №02.1-18/4273 Виконав чий комітет Ялтинської міськ ої Ради повідомив, що відпові дно до рішення 13 сесії 5 склика ння Ялтинської міської Ради від 16.10.2007 №14 «Про затвердження м атеріалів конкурсу міської к онкурсної комісії на право р озміщення об' єктів виносні й торгівлі та сфери послуг та території Ялти»підсумки кон курсу на право розміщення об ' єктів виносної торгівлі та сфери послуг затверджені на період до 31.12.2011. Дозволи на розм іщення об' єктів торгівлі та сфери послуг на території Ял тинського морського торгове льного порту були видані на п еріод до 31.12.2009, в 2010 відділом спож ивчого ринку та реклами дозв оли на розміщення об' єктів торгівлі на сфери послуг та т ериторії Ялтинського морськ ого торговельного порту не в идавались (арк.с. 24).

Листами від 20.07.2010 №07/20/29 та 29.06.2010 №0212 -02/245 Виконавчий комітет Ялтинс ької міської Ради доповів, що у зв' язку з відсутністю віл ьних місць в діючій дислокац ії, надати дозвіл на розміщен ня об' єктів виносної торгів лі морозивом та безалкогольн ими напоями, а також атракціо нів не вбачається можливим (а рк.с. 25-26).

Враховуючи неможливість з дійснювати господарську дія льність, пов' язану з торгів лею у відсутність відповідни х дозволів позивач звернувся до суду із вимогами до орендо давця про звільнення його ві д орендної плати за оренду де ржавного майна за період з 21.10.2 010 по 28.02.2011.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провівши оцін ку наданим доказам, суд вважа є, що позовні вимоги не підляг ають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Відповідно до статті 627 ЦК Ук раїни, сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Згідно з частиною першою с татті 762 Цивільного кодексу Ук раїни за користування майном з наймача справляється плат а, розмір якої встановлюєтьс я договором найму.

Відповідно до частини перш ої статті 759 ЦК України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк. Таким чином, обов'я зковою умовою для договорів оренди є фактична передача м айна від орендодавця орендар ю.

Так, судом встановлено, а ма теріалами справи підтверджу ється, що орендар фактично ви конав свої зобов' язання за договором оренди, а саме пе редав нерухоме майно згідно з актом прийому-передачі від 21.10.2010, а Орендар, відповідно, при йняв об' єкт оренди (арк. с. 20).

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна», орен дою є засноване на договорі, с трокове, платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є об ов'язковим для виконання сто ронами.

Таким чином, між сторонами на підставі договору виникл и зобов' язальні відносини.

Частиною першою статті 762 Ци вільного кодексу України заз начено, що за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встан овлюється договором найму. П ри цьому частиною шостою заз наченої статті передбачено, що наймач звільняється від п лати за весь час, протягом яко го майно не могло бути викори стано ним через обставини, за які він не відповідає.

Позивач посилається на те, щ о після укладення договору о ренди він не приступив до кор истування майном у зв'язку з т им, що не було отримано дозвол у на розміщення об' єкту тор гівлі та надання послуг. З огл яду на відсутність можливост і використати орендоване май но орендар вважає наявними п ідстави для звільнення його від обов' язків вносити орен додавцеві платежі в рахунок орендної плати.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господа рської діяльності. Строки внесення орендної плати виз начаються в договорі.

Згідно ст. 19 Закону України „Про оренду державного та ко мунального майна” орендар з а користування об'єктом орен ди вносить орендну плату нез алежно від наслідків господа рської діяльності.

Також відповідно до розд ілу 5 Договору, орендар зобов' язався, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, компенсувати експлуатаційні витрати на у тримання майна, в тому числі п одатку на землю, незалежно ві д наслідків господарської ді яльності.

У відповідності до приписі в ст. 10 Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна», орендна плата є іст отною умовою договору оренди .

Згідно ч. 3 статті 18 вищевказ аного Закону України орендар зобов'язаний вносити орендн у плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідач зобов' язався перераховувати орендну плат у до державного бюджету та Ба лансоутримувачу у співвідно шенні 70% до 30% щомісяця не пізні ше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни та статей 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до статті 21 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» розмір орендної плати може б ути змінено за погодженням с торін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу о днієї з сторін, якщо з незалеж них від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди , а також в інших випадках, вст ановлених законодавчими акт ами України.

Так позивачем не було пред ставлено суду будь-яких дока зів про звернення до відпові дача з метою зменшення розмі ру орендної плати або звільн ення через неможливість кори стуватися об' єктом оренди.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і.

Наведені обставини в їх сук упності свідчать про те, що ві дповідачем по справі зобов' язання за договором оренди б ули виконані належним чином; крім того умови договору оре нди сторонами не змінювались , договір є діючим на даний час , також він не визнавався в суд овому порядку недійсним, а то му відповідно до статті 204 та 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання.

Підстави для звільнення п озивача від сплати орендної плати, передбачені частиною шостою статті 762 Цивільного к одексу України, суд вважає не доведеними позивачем.

Керуючись статтями 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних ви мог відмовити.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено ві дповідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 10.11.2011.