Постанова

від 13.08.2008 по справі 27/137-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/137-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008                                                                                   Справа № 27/137-08  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П..,

суддів: Чус О.В. ( доповідач),  Швець В.В.

При секретарі судового засідання : Прудниковій Г.В.

За участю прокурора Кузьменко С.В. посвідчення №57 від 10.05.07р.

Представники сторін:       

від позивача :Шевцов Є.С. представник, довіреність б/н, від 04.08.08;

від відповідача:  Щербатов представник, довіреність №4/11-555  від 28.12.07;

від відповідача:  Бірюк Л.В. гол. спеціаліст, довіреність №4/11-556  від 28.12.07;

від третьої особи:  Лапшик М.П. посада, довіреність №У/2954/10  від 20.06.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська та апеляційного подання заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від   16.05.2008 р. у справі №27/137-08

за позовом: приватного підприємства "Піонер" м. Дніпропетровськ

до: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача -Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2008р. ТОВ приватне підприємство "Піонер", м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.08р.(суддя –Татарчук В.О.) - позовні вимоги задоволені частково.

При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того що у зв'язку з тим що Дніпропетровська міська рада не розглянула у місячний строк проект землеустрою, щодо відведення позивачу земельної ділянки, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення приватному підприємству “Піонер”земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази та питання про надання в оренду приватному підприємству “Піонер”терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази, тому що вважає дії Дніпропетровської міської ради, такими, які порушують право позивача на оренду земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає що рішення суду першої інстанції прийнято з грубим порушенням норм матеріального права. Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, та винести постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заступник прокурора Дніпропетровської області також звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому зазначає що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.08р. є незаконним, та таким що винесено з допущенням неповного з”ясування обставин справи а також з порушенням норм матеріального права. Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині Зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення приватному підприємству “Піонер”земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази та питання про надання в оренду приватному підприємству “Піонер”терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази. В іншій частині рішення залишити без змін.

          Представник приватного підприємства "Піонер" м. Дніпропетровськ надав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Дніпропетровського господарського суду без змін, а апеляційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області-без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін вважає що апеляційна скарга та апеляційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

                    Як вбачається з матеріалів справи 28.11.2007р. Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення №120/25 “Про погодження ПП “Піонер”місця розташування виробничої бази по вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 (Бабушкінський район)”, затверджено містобудівне обґрунтування розташування об'єкта; погоджено ПП “Піонер” місце розташування виробничої бази по вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 (номер територіальної зони –1210100000:0106:04358); дано згоду позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування об'єкта і отримання вихідних даних для проектування об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.

На виконання вказаного рішення, землевпорядною організацією було підготовлено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки з проведенням геодезичних робіт на зазначеній земельній ділянці та встановленням точної площі земельної ділянки –1,1709га;

Зазначений проект був переданий відповідачу для затвердження та прийняття рішення про надання в оренду позивачу вказаної земельної ділянки;

Міською радою безпідставно у місячний термін не розглянутий проект землеустрою, що є порушенням вимог ст.123 Земельного кодексу України в частині додержання місячного строку розгляду проекту землеустрою;

Відповідачем у встановлений строк не було прийнято і рішення про відмову у наданні земельної ділянки в оренду.

У зв'язку з тим що Дніпропетровська міська рада не розглянула відповідно до ст.. 123 Земельного кодексу України протягом місяця проект відведення земельної ділянки площею 1,1709 га по вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 (Бабушкінський район)” під будівництво виробничої бази, для затвердження та прийняття рішення про надання в оренду ПП „Піонер” терміном на три роки, який було подано позивачем, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення приватному підприємству “Піонер”земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази та питання про надання в оренду приватному підприємству “Піонер”терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, з огляду на наступне.

Відповідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи  (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підсудні справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, на спори юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень   щодо оскарження його бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної  влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Таким чином, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Предметом позову в даній справі, який пред'явлено до Дніпропетровської міської ради, є по суті оскарження дій (бездіяльності) Дніпропетровської міської ради  щодо розгляду проекту відведення земельної ділянки площею 1,1709 га по вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 (Бабушкінський район)” під будівництво виробничої бази, для затвердження та прийняття рішення про надання в оренду ПП „Піонер” терміном на три роки, який було подано позивачем.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень Дніпропетровської  міської ради належать повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання  Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення приватному підприємству “Піонер”земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази та питання про надання в оренду приватному підприємству “Піонер”терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази, розглянув даний спір за правилами Господарського процесуального кодексу України без встановлення належної юрисдикції.

В порушення процесуальних вимог, суд першої інстанції розглянув дані позовні вимоги у даній справі, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі істотно впливає на обсяг прав і обов'язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

          Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню  в господарських судах України.

Враховуючи викладене, постановлене судове рішення в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення приватному підприємству “Піонер”земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази та питання про надання в оренду приватному підприємству “Піонер”терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази, підлягає скасуванню, а провадження у цій частині зобов'язання по справі - припиненню у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

          Крім того, колегія суддів вважає, що в частині позовних вимог щодо зобов'язання  Дніпропетровської міської ради на найближчий сесії затвердити проект відведення приватному підприємству “Піонер”земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази;          зобов'язання Дніпропетровської міської ради на найближчий сесії прийняти рішення про надання в оренду приватному підприємству “Піонер”терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази, забезпечивши укладання Дніпропетровською міською радою з приватним підприємством “Піонер”договору оренди земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази терміном на п'ятнадцять років, та забезпечивши державну реєстрацію цього договору та внесення відповідних відомостей до державного земельного кадастру в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від  16.05.08 року  у справі № 27/137-08 слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.80, ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ та апеляційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області  –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  16.05.08 р.  у справі № 27/137-08 в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення приватному підприємству “Піонер”земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази та питання про надання в оренду приватному підприємству “Піонер”терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази-скасувати.

Провадження у справі в цій частині позовних вимог щодо  зобов'язання Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення приватному підприємству “Піонер”земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази та питання про надання в оренду приватному підприємству “Піонер”терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,1709га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, в районі буд. №164 для будівництва виробничої бази - припинити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена  у місячний  строк  в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                             П.П. Павловський  

Суддя                                                                                О.В. Чус

Суддя                                                                                В.В. Швець