Ухвала

від 07.11.2011 по справі 3/89-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/89-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.11           Справа №3/89-10.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши скаргу 157 територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом  № 1242 від 24.10.2010р. на постанову головного державного підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.09.2011р. ВП № 21899855 по справі № 3/89-10, порушеної за позовом:  Сумського окружного адміністративного суду до відповідача: 157 територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом про усунення перешкод  в користуванні нежитловим приміщенням,

За участю представників сторін:

Від заявника (скаржника) –  не з'явився

Від ВДВС – не з'явився

Від  Сумського окружного  адміністративного суду – не з'явився

При секретарі судового засідання  Черненко І.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 19.07.2010р. по даній справі позов задоволено та зобов'язано відповідача по справі - 157 територіальний центр комплектації  військовослужбовцями  за контрактом звільнити приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 та передати  його  за актом  приймання-передачі Сумському  окружному адміністративному  суду (40021,  м. Суми, вул. Кірова, 157; ідентифікаційний номер 24983473) на протязі  7 днів після набранням рішенням суду законної сили та стягнуто з 157 територіального центру комплектації  військовослужбовцями за контрактом на користь Сумського окружного адміністративного суду  витрати по сплаті  державного мита в  розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу  в  розмірі 236,00 грн.

На виконання даного рішення господарським судом Сумської області видано накази від 02.08.2010р. – на стягнення з відповідача судових витрат; від  28.09.2010р. - про зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2010р. по даній справі залишено без задоволення скаргу 157 територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом на рішення старшого державного виконавця служби Головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду від 19.07.2010р. та наказу від 28.09.2010р. у строк, встановлений для добровільного виконання рішення.

Постановою  Харківського апеляційного господарського суду  від  11.01.2011р. у даній справі ухвалу господарського суду Сумської області від 01.12.2010р.  скасовано та скасовано постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від  02.03.2011р. у даній справі скаргу 157 територіального центру комплектації військовослужбовцями за контрактом на рішення (постанову) головного державного виконавця від 28.09.2010р. про накладення штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду від 19.07.2010р. без поважних причин в установлений державним виконавцем термін (7-ми денний термін) для добровільного виконання рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011р. у даній справі  ухвалу господарського суду Сумської області від 002.03.2011р. у справі скасовано, скаргу 157 територіального  центру комплектації  військовослужбовцями за контрактом на рішення (постанову) головного державного виконавця від 28.09.2010р. про накладення штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду  від 19.07.2010р. задоволено, визнано неправомірними дії  державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 27.10.2010р. ВП № 21899885 та скасовано постанову старшого державного виконавця про накладення  штрафу від 27.10.2010р. ВП № 21899885 на підставі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р., де зазначено, що тільки в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобов'язує боржника виконати дії, які можуть виконані лише боржником можливо проводити певні санкції до порушника (виносити постанову про  накладення штрафу.

Крім того, в постанові апеляційною інстанції від 18.04.2011р. зазначено, що судова колегія звернула увагу на те, що судом першої інстанції не було враховано, що виконання наказу від 28.09.2010р. № 3/89-10 в даний момент може завдати істотну шкоду державі. В даному випадку відсутня вина 157 територіального  центру комплектації  військовослужбовцями за контрактом, у зв'язку з наявністю причин, що є поважними не виконання рішення господарського суду  Сумської області (наказу від 28.09.2010р. № 3/89-10), оскільки Сумським обласним військовим  комісаріатом проводилися всі можливі дії, щодо виконання  вищезазначеного рішення суду, тобто здійснювались звернення до відповідних посадових осіб та установ, які уповноважені законом і зобов'язані вирішити питання щодо фінансування проведення капітального ремонту у виділених будівлях, без якого неможливе розміщення 157 територіального центру комплектації  військовослужбовцями за контрактом та інших структурних підрозділів сумського обласного військового комісаріату, закріпленого за ними військового майна та особового складу. Разом з тим,  на момент винесення постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду, не було проведено фінансування, а відповідно, у зв'язку з цим, ремонту у виділених будівлях без якого є неможливим розміщення 157 ТЦК та інших структурних підрозділів Сумського обласного військового комісаріату; звільнення приміщення 157 ТЦК та іншими структурними підрозділами Сумського обласного військового комісаріату на момент винесення постанови про накладення штрафу від 31.01.2011р.  і до проведення капітального ремонту у виділених будівлях, буде завдано непоправної матеріальної шкоди та обороноздатності держави, оскільки проведення призову на строкову військову службу, прийняття військовослужбовців за контрактом та виконання інших не менш важливих функцій стане неможливим.

06.10.2011р. до суду надійшла постанова від 30.09.2011р. відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження по даній справі на підставі того, що рішення господарського суду  Сумської області  від  19.07.2010р.  виконано в повному обсязі. Разом з тим, до суду повернуто наказ суду від 28.09.2010р.

26.10.2011р. до суду надійшла скарга 157 територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом  № 1242 від 24.10.2010р. на постанову головного державного підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.09.2011р. ВП № 21899855 по справі № 3/89-10. Як вбачається зі спірної постанови  головного державного виконавця Огурецької З.О. від 30.09.2011р. з боржника - 157 територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом стягнуто виконавчий збір у розмірі  1 360 грн. 00 коп. на підставі того, що боржником не виконано  наказ суду від 28.09.2010р. в добровільному порядку в семиденний термін.

Проте, заявник (157 територіальний центр комплектування військовослужбовцями за контрактом) у скарзі  просить суд скасувати вищевказану постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на підставі того, що  сам боржник виконав наказ господарського суду Сумської області від 28.09.2010р. про зобов'язання звільнити приміщення в добровільному порядку ще 01.06.2011р.

Як зазначає скаржник,  ним не був виконаний даний наказ у семиденний термін з поважних причин, та  наводить їх. Так,  Сумською міською радою та Управлінням майна комунальної власності, всупереч ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР, ст. 43 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу від 25.03.1992р. не забезпечили структурні підрозділи Сумського обласного військового комісаріату, а саме відділ забезпечення, відділ обліково-призової роботи, відділ соціального забезпечення, збірний пункт та 157 територіальний центр комплектування військовослужбовців за  контрактом іншим службовим приміщенням. Крім цього, особовий склад структурних підрозділів Сумського ОВК в кількості 41 чоловік, 7 одиниць спеціалізованої та службової техніки, військове майно, близько 40 тис. пенсійних справ військових пенсіонерів з терміном зберігання 75 років необхідно було винести на вулицю та зберігати під відкритим небом, у кращому випадку – у наметах. Тому, без надання місця розміщення державного майна та особового складу могли завдати істотної шкоди  державі.

Заявник у скарзі посилається на те, що неодноразові звернення до голови Сумської обласної державної адміністрації та до міського голови м. Суми щодо вирішення вищезазначеного питання, позитивних результатів не надали, що підтверджується матеріалами даної  справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його виконання.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»  у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру (в даному випадку - зобов'язання звільнити приміщення) у строк, встановлений частиною 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з боржника – юридичної особи.

У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового  характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо  останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. З чого вбачається, що  умовою для стягнення виконавчого збору є фактичне примусове виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»  державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено матеріалами даної справи примусового виконання, а саме примусових заходів по виконанню Головним управлінням юстиції у Сумській області рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2010р. (за наказом № 3/89-10 від 28.09.2010р.) не здійснювалось.

Враховуючи факт того, що неможливість виконання рішення суду боржником у семиденний строк відбулась з поважних причин та обставин, зазначених і підтверджених матеріалами даної справи, крім того, визнаних апеляційною інстанцією у постанові від 18.04.2011р., господарським судом встановлено, що боржником - 157 територіальним центром комплектування військовослужбовцями за контрактом наказ суду  № 3/89-10 від 28.09.2010р. виконано в добровільному порядку 01.06.2011р. Тому дії головного державного виконавця  Огурецької З.О. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанови від 30.09.2011р. ВП № 21899855 про стягнення з боржника виконавчого збору  в розмірі  1 360 грн. 00 коп. є неправомірними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку у правомірності та обґрунтованості вимог заявника по скарзі на дії державного виконавця та вважає за необхідне   скасувати.

Керуючись ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу 157 територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом  № 1242 від 24.10.2010р. на постанову від 30.09.2011р. ВП № 21899855 головного державного підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про стягнення з боржника виконавчого збору  в розмірі  1 360 грн. 00 коп. по справі № 3/89-10 задовольнити.

2. Скасувати постанову від 30.09.2011р. ВП № 21899855 головного державного виконавця  Огурецької З.О. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про стягнення з боржника виконавчого збору  в розмірі  1 360 грн. 00 коп.

СУДДЯ                                       (підпис)                           Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ