Ухвала

від 15.11.2011 по справі 5023/8753/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023 /8753/11

вх. № 8753/11

Суддя господарського суд у < Текст > Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довіре ність б/н від 21.01.2011 року

першого відповідача - не з'я вився

другого відповідача - не з'я вився

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Оргпрім Твердосплав", м. Харків 3-я особ а < Текст >

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Ціль-8", м. Харків ,

другого відповідача - Відкр итого акціонерного товарист ва "Енергомашспецсталь", м. Кра маторськ 3-я особа < Текст >

про стягнення 140647,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з друго го відповідача - ВАТ "Енергома шспецсталь" 111720,60 грн. боргу, 15116,87 г рн. інфляційних, 8043,88 грн. пені за договором № 14/2061, укладеним між позивачем та другим відпові дачем 24.12.2008 року та стягнути сол ідарно з першого та другого в ідповідачів 5766,62 грн. 3 % річних з а договором поруки, укладени м між позивачем та першим від повідачем 24.12.2008 року.

10.11.2011 року до суду надійшло кл опотання (вхідний № 22601), в якому ТОВ "Ціль-8" просить суд розгля дати справу за відсутністю п редставника першого відпові дача.

10.11.2011 року позивач надав до су ду розрахунок стягуваної сум и (вхідний № 22600), який досліджен ий судом та долучений до мате ріалів справи.

14.11.2011 року представник другог о відповідача надав до суду к лопотання про відкладення ро згляду справи (вхідний № 4976), в я кому посилається на неможлив ість належного представника ВАТ "Енергомашспецсталь" при бути в судове засідання 15.11.2011 ро ку.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Представники першого та др угого відповідачів в судове засідання не з'явилися, витре буваних попередньою ухвалою суду документів не надали, пр о дату, час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином, про що свідчить від мітка про направлення ухвали про призначення справи до ро згляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомле ннях про вручення відповідни х поштових відправлень.

За таких обставин, враховую чи принцип змагальності стор ін, те, що правосуддя у господа рських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасн иків судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано в имоги попередньої ухвали гос подарського суду Харківсько ї області щодо надання витре буваних доказів, які мають су ттєве значення для повного, в себічного та об' єктивного д ослідження усіх матеріалів с прави та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, щ о спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, с уд вважає можливим задовольн ити клопотання другого відпо відача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

< Текст > Розгляд справ и відкласти на "08" грудня 2011 р. о< Т екст > 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку про стан сплати заявлених до стягненн я сум; копію сертифікату на по ставку продукції за договоро м № 14/2061 від 24.12.2008 року;

відповідача - виконати вимо ги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судо ве засідання з належним чино м оформленими повноваженням и, суд має право розглянути сп раву за наявними в ній матері алами.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

< Текст >