Рішення

від 17.11.2011 по справі 5023/7838/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Справа № 5023/7838/11

вх. № 7838/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.06.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_1 (дов . № б/н від 30.09.2011 р.)

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Механік -Центр "Мегаполіс", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Управлі ння механізації "Аерошляхбуд ", с. Вільхуватка 3-я особа < Текс т >

про стягнення 35 490,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Механік-Центр "Мегаполіс", зв ернувся до господарського су ду Харківської області з поз овною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Управління мех анізації "Аерошляхбуд" (надал і - Відповідач) суми заборгова ності в розмірі 35 490,12 грн. та пок ладення на Відповідача судов і витрати.

Представник позивача у суд овому засіданні та у наданом у поясненні позовні вимоги п ідтримує, та просить суд задо вольнити їх в повному обсязі . Також надає документи, які су д долучає до матеріалів спра ви.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог заперечує та пр осить суд відмовити у їх задо воленні.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року”(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у спра ві, зокрема позивача, з'ясовув ати фактичне місцезнаходжен ня іншої сторони (сторін) у спр аві (якщо воно не співпадає з ї ї місцезнаходженням, визначе ним згідно із статтею 93 Цивіль ного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати та ке фактичне місцезнаходженн я в позовній заяві чи інших пр оцесуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 ГПК України обо в' язок доказування і поданн я доказів покладено на сторо ни, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника стор ін, всебічно і повно дослідив ши матеріали справи, суд вста новив наступне.

31.08.2010 р. між Позивачем та Відпо відачем було укладено догові р підряду № 31072010.

Згідно з п.1.1. договору предме том є виконання позивачем - з в икористанням своїх матеріал ів та обладнання - ремонту екс каватора Atlas 1404, серійний номер 1 41М43451, що належить Відповідачу. Відповідно, Позивач зобов'яз ався виконати зазначений рем онт, а Відповідач зобов'язавс я прийняти вказану роботу та оплатити її. Перелік виконан их ремонтних робіт сторони в изначили Додатком № 1 до догов ору.

В порядку п.3.1., 3.3. договору сто рони передбачили, що вартіст ь та витрати по виконанню роб іт, що є предметом цього догов ору, визначаються згідно над аних позивачем (підрядником) рахунків. Відповідач зобов' язаний здійснити оплату прот ягом 5 банківських днів з моме нту надання рахунків.

Пунктом 5.2.1., 5.2.2. договору визна чено зобов'язання Відповідач а (замовника) сплатити Позива чу (підряднику) роботи на умов ах та в строки, які визначені ц им договором. Відповідач (зам овник) зобов'язався прийняти та оглянути виконану Позива чу (підрядником) роботу, підпи сати поетапні Акти прийому в иконаних робіт та Акт прийом у-передачі виконаної роботи при умові належного виконанн я такої роботи підрядником (п озивачем).

На виконання договору підр яду № 31072010 від 31.08.2010 р. Позивач зді йснив ремонтні роботи та над ав Відповідачу: рахунок-факт уру № СФ-0000233 від 30.08.2010р. на суму 49 820,47 грн. (із переліком витрат Пози вача - комплектуючих виробів та деталей та сумою ремонту д вигуна); рахунок-фактуру № СФ-0 000305 від 15.11.2010р. на суму 65 490,12 грн. (із п ереліком витрат Позивача - ко мплектуючих виробів та детал ей та сумою монтажу двигуна, р емонту кардана, пальців ковш а, ремонтом генератора, ремон том колеса, вартістю заміни п альців ковша, вартістю замін и р/к гідроциліндрів); акт № ОУ -024 здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) від 08.12.2010р. щодо вико нання Позивачем (виконавцем) робіт по рахунку № СФ-0000305 від 15.11 .2010р. на загальну суму 65490,12 грн.

В свою чергу Відповідачем б уло підписано Акт ОУ-024 здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) від 08.12.2010р. на загальну суму 65 490,12 грн., здійснено оплату вико наних робіт у сумі 49 820,47 грн. на підставі рахунку-фактури СФ -0000233 від 30.08.2010р., та частково оплат у на підставі рахунку-фактур и № СФ-0000305 від 15.11.2010р. у сумі 30 000,00 грн ..

На момент розгляду справи В ідповідачем не виконано в по вному обсязі зобов' язання п о оплаті ремонтних робіт за д оговором підряду.

Відповідач підтверджує по вне та належне виконання поз ивачем зобов' язання за дого вором підряду № 31072010 від 31.08.2010 р.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін, повністю, всесторонн ьо, за своїм внутрішнім перек онанням, яке ґрунтується на в себічному, повному і об' єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном, оцінивши надані сторо нами докази та надаючи право ву кваліфікацію викладеним о бставинам справи з урахуванн ям фактичних та правових під став позовних вимог учасникі в судового процесу, користую чись принципом об' єктивної істини, принципами добросов існості, розумності та справ едливості суд вважає, що позо вні вимоги Позивача підлягаю ть задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. 1 Господар ського кодексу України (нада лі - ГК України), підприємств а, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі і ноземні), громадяни, які здійс нюють підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності, м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених ГПК Украї ни заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням.

На підставі ст. 11 ЦК України п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків виника ють з договорів та інші право чини. Господарські зобов' яз ання можуть виникати, зокрем а, з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать ст. 174 Гос подарського кодексу України .

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК Укра їни, господарські договори у кладаються за правилами, вст ановленими Цивільним кодекс ом з урахуванням особливосте й, передбачених цим кодексом .

Згідно статті 525 ЦК України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГПК Украї ни, суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звича йно ставляться.

За договором підряду одна с торона (підрядник зобов' язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов' язується прийн яти та оплатити виконану роб оту. Договір підряду може укл адатися на виготовлення, обр обку, переробку, ремонт речі а бо на виконання іншої роботи з переданням її результату з амовникові. Для виконання ок ремих видів робіт, встановле них законом, підрядник (субпі дрядник) зобов' язаний одерж ати спеціальний дозвіл (ст. 837 ЦК України)

У договорі підряду визнача ється ціна роботи або способ и її визначення (ст. 843 ЦК Україн и). Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна в становлюється за рішенням су ду на основі цін, що звичайно з астосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхі дних витрат, визначених стор онами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодуван ня витрат підрядника та плат у за виконану ним роботу.

Строки виконання роб оти або її окремих етапів вст ановлюються у договорі підря ду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконанн я роботи, підрядник зобов' я заний виконати роботу, а замо вник має право вимагати її ви конання у розумні строки, від повідно до суті зобов' язанн я, характеру та обсягів робот и та звичаїв ділового оборот у (ст. 846 ЦК України).

Крім того, відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов' язаний прийняти роботу, вико нану підрядником відповідно до договору підряду, оглянут и її і в разі виявлення допуще них у роботі відступів від ум ов договору або інших недолі ків негайно заявити про них п ідрядникові, а якщо замовник не зробить такої заяви, він вт рачає право у подальшому пос илатися на ці відступи від ум ов договору або недоліки у ви конаній роботі.

Якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов' язаний сплатити підрядников і обумовлену ціну після оста точної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк аб о, за згодою замовника, - дос троково. Підрядник має право вимагати виплати йому аванс у лише у випадку та в розмірі, встановлених договором - ст . 854 ЦК України.

Передання робіт підрядник ом і прийняття їх замовником оформляється актом, підписа ним обома сторонами. У разі ві дмови однієї із сторін від пі дписання акта про це вказуєт ься в акті і він підписується другою стороною (ст. 882 ЦК Украї ни).

Відповідно до ст. 598 ЦК Україн и, зобов'язання припиняється частково або у повному обсяз і на підставах, встановлених договором або законом та при пинення зобов' язання на вим огу однієї із сторін допуска ється лише у випадках, встано влених законом або договором , а згідно статті 599 ЦК України, зобов' язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовле ність двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків. Також у відповідності до п. 1 ст. 629 ЦК Ук раїни договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 ЦК України якщо у зобов' язані встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарськ ого кодексу України підставо ю господарсько-правової відп овідальності учасника госпо дарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері г осподарювання.

Станом на момент розгляду с прави, Відповідач не надав су ду жодних доказів, які б спрос товували суму заявленого бор гу у розмірі 35 490,12 грн..

Отже, враховуючи вищевикла дене, Відповідач визнається судом таким, що не виконав зоб ов' язання за договором підр яду № 31072010 від 31.08.2010 р., оскільки не повністю виконав оплату ремо нтних робіт.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 ЦК Укр аїни кожна особа має право зв ернутись до суду за захистом свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 Госп одарського кодексу України, зобов' язання повинні викон уватись належним чином і у вс тановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та зг ідно з вимогами закону, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться, прий маючи до уваги викладені обс тавини, та враховуючи те, що ві дповідач не надав суду жодно го документу, який би підтвер джував сплату заборгованост і у розмірі 35 490,12 грн., документі в, що спростовували викладен е у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача вказаної суми забо ргованості належно обґрунто ваною, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає з адоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки спір з йо го вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11, 15, 16 525, 526, 530, 549, 598, 599, 610, 612, 624, 626, 629, 837, 843, 846, 849, 853, 854, 857 , 882 Цивільного кодексу Україн и, статтями 173, 174, 179, 193, 198, 218 Господар ського кодексу України, керу ючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Упр авління механізації "Аерошля хбуд" (63212, Україна, Харківська о бл.., Нововодолазький р-н, с. Віл ьхуватка, вул. 2-й Лиман, п/р 2600599610595 0 в філії ПАТ ПУМБ м. Харкова, МФ О 350385, код ЄДРПОУ 33481985) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Механік-Центр "Ме гаполіс (61050, Україна, м. Харків, в ул. Юріївська, 17, поштова адрес а : 61058, Україна, м. Харків, вул. Дан илевського, 32-А, п/р 26002001304697 в АТ “ОТ П БАНК”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33412570) з аборгованість в сумі 35 490,12 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 354,00 грн. та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Жигалкін І.П.

Повний текст рішення підп исаний “18”листопада 2011 року

по справі № 5023/7838/11.