Рішення

від 14.11.2011 по справі 57/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Спр ава № 57/190-10

вх. № 8345/4-57

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

3-ї особи - не з'явились

відповідача - ОСОБА_1,дов ір. від 02.10.11 року 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Блюкс Хаус", м. Харк ів

3-я особа , які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача :

ДП “Іст Фрахт” , м. Київ

Товариство з обмеженою від повідальністю “Камаз-Транс-С ервіс”, м. Ровно

до ПП "Дім кави", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 155000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ “Блюкс Ха ус” звернувся до господарськ ого суду Харківської області з позовною заявою ( з урахуван ням прийнятої заяви про збіл ьшення позовних вимог) про ст ягнення з відповідача - ПП “ Дім кави” на свою користь за д оговором доручення № ТІR/Э3-22 пр о надання транспортно-експед иторських послуг по перевезе нню вантажів автомобільним т ранспортом у міжнародному сп олученні від 01.02.2009 року загальн у суму заборгованості у розм ірі 269000,00 грн., а також віднести н а відповідача свої витрати п о оплаті державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, мотивуючи свої вимоги н еналежним виконанням відпов ідачем своїх обов' язків за зазначеним договором доруче ння щодо своєчасної оплати в инагороди за період з лютого по березень 2010 року за надані н им послуги по організації пе ревезення найманим вантажни м транспортом товару.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04 жовтня 2010 року залучено в яко сті третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча ДП “Іст Фрахт” та ТОВ “Кама з-Транс-Сервіс”.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24 л истопада 2010 року призначено п о справі № 57/190-10 комплексну судо ву почеркознавчу, технічну т а економічну експертизу, про вадження якої доручити експе ртам Харківського науково-до слідного інституту судових е кспертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у спр аві зупинено на термін прове дення експертизи.

До господарського суду Хар ківської області було поверн уто матеріали справи № 57/190-10 від Харківського науково-дослід ного інституту судових експе ртиз імені засл. проф. М.С. Бока ріуса з висновком експерта.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 л истопада 2011 року, у зв' язку з т им, що обставини, що зумовили зупинення провадження у спр аві усунені, поновлено прова дження у справі та призначен о судове засідання на 14 листоп ада 2011 року о 12:30 год.

У призначеному на 14 листопа да 2011 року судовому засіданні представник відповідача поз овні вимоги визнав у повному обсязі.

Позивач та треті особи у суд ове засідання не з' явились, про причини неявки суд не пов ідомили, витребувані судом д окументи не надали, про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином, п ро що свідчать відмітки про н аправлення ухвали про поновл ення провадження у справі, як а направлялась на адреси поз ивача, відповідача та третіх осіб. При цьому враховані при писи пункту 3.5.11 Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України, затвердженої на казом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з под альшими змінами) та п.4.1.1. Норма тивів і нормативних строків пересилання поштових відпра влень та поштових переказів, затверджених наказом Мініст ерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07.1 1.2011 року сторони попереджені п ро розгляд справи за наявним и в ній матеріалами у разі нея вки представників сторін у с удове засідання та ненадання витребуваних судом документ ів. Враховуючи це, також доста тність часу, наданого сторон ам для підготовки до судовог о засідання та підготовки ви требуваних судом документів , приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивн ості господарського процесу , закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конститу ції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК Ук раїни, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих й ому повноважень сторонам ств орені усі належні умови для н адання доказів у справі та є п ідстави для розгляду справи за наявними у справі матеріа лами без участі представникі в позивача та третіх осіб.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення відповідача, все бічно та повно дослідивши на дані докази, суд встановив на ступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2009 року між поз ивачем - ТОВ «Блюкс Хаус» (ек спедитором) та відповідачем - ПП «Дім кави» (замовником) бу ло укладено договір-дорученн я № ТIR/ЭЗ-22 про надання транспор тно-експедиторських послуг п о перевезенню вантажів автом обільним транспортом у міжна родному сполученні (далі по т ексту - договір доручення), в ідповідно до умов якого пози вач - експедитор, діючи за дору ченням довірителя-перевізни ка, у межах даного договору на дає послуги з організації пе ревезення найманим вантажни м транспортом, довіреною осо бою власника якого він є, у від повідності з діючим законода вством України, вимогами між народних Конвенцій та угод в області міжнародних перевез ень ( п. 1.1. договору). На підставі даного договору доручення е кспедитор: 1) організовує пере везення вантажів автомобіль ним транспортом по території України і зарубіжних країн н а підставі відповідних заяво к; 2) виконує розсилку товарно- транспортної документації; 3 ) проводить розрахунки з усім а учасниками транспортного п роцесу; 4) бере участь у склада нні актів у випадках, передба чених чинним законодавством і вирішує з замовником прете нзійні питання; 5) за згодою ст орін виконує інші доручення замовника ( п 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору, сторони домовились, що конкр етні умови по кожному замовл енню обумовлюються в заявці. Допускається отримання заяв ки по факсимільному зв'язку а бо електронною поштою (Е-mail).

Відповідно до п. 3.1 договору п озивач зобов' язався письмо во підтвердити прийом заявки до виконання; забезпечити по дачу під завантаження трансп ортного засобу, придатного і цілком готового до перевезе ння обумовленого вантажу, в у згоджений сторонами термін; слідувати інструкціям замов ника, що стосуються маршруту проходження, митної обробки , прикордонних переходів; нег айно інформувати замовника п ро будь затримках і проблема х, що виникають при транспорт уванні вантажу.

Пунктом 3.2.1, 3.2.3 договору сторо ни договору встановили обов' язки замовника (відповідача у справі), який зобов' язався : своєчасно передавати експе дитору заявки на організацію міжнародних автомобільних п еревезень вантажів або на на дання інших послуг, зазначен их у цьому договорі та своєча сно, в строк, узгоджений у кожн ому випадку, проводити розра хунки з експедитором.

При цьому пунктами 4.1.1., 4.4, 4.5 до говору сторони домовились, щ о ціна включає в себе винагор оду експедитора.

Порядок і термін оплати обу мовлюється в разовій заявці спрямовується експедитору п еред конкретним перевезення м (групою однотипних перевез ень). Термін оплати не може пер евищувати три банківських дн і з моменту отримання рахунк у, податкової накладної, акта виконаних робіт. Оплата посл уг експедитора (позивача у сп раві) проводиться замовником (відповідачем у справі) на роз рахунковий рахунок експедит ора (позивача) на підставі рах унку, податкової накладної, а кта виконаних робіт.

Пунктом 4.4. договору-доручен ня передбачено, що строк опла ти не може перевищувати три б анківських дня з моменту отр имання рахунку, податкової н акладної, акту виконаних роб іт.

Як вбачається із матеріалі в справи та наданих до суду до даткових письмових поясненн ях третьої особи ДП «ІСТ ФАХТ », 12.01.2007 року між Дочірнім підпр иємством «Іст Фахт» та ТОВ «Б люкс хаус» було укладено дог овір - доручення № TIR/ЭЗ «Про над ання транспортно-експедицій них послуг щодо перевезення вантажів автомобільним тран спортом у міжнародному сполу ченні», відповідно до умов як ого, ДП «Іст Фахт» (експедитор ) діючи за дорученням довірит еля-перевізника межах даног о договору надає послуги з ор ганізації перевезення найма ним вантажним транспортом, д овіреною особою власника яко го він є, відповідно до чинног о законодавства України, вим ог міжнародних Конвенцій і у год в галузі міжнародних пер евезень. При цьому, замовник (п озивач у справі) зобов' язав ся своєчасно та в строки, що о бумовлені у кожному конкретн ому випадку, проводити розра хунки з експедитором (ДП «Іст Фахт»).

Як зазначає третя особа (ДП «Іст Фахт»), в наданих до мате ріалів справи письмових пояс неннях, на підставі заявок ві д замовника (позивача у справ і), ДП «ІСТ ФРАХТ» надавав оста нньому експедиційні послуги , в тому числі щодо тих автомоб ілів (поставок), які є предмето м розгляду даної справи. Всі в ищевказані автомобілі були з амовлені ТОВ «БЛЮКС ХАУС» та прибули за призначенням до о тримувача вантажу ПП «ДІМ КА ВИ» (відповідача), який і отрим ував вантаж, про що свідчить й ого печатка та підпис в міжна родній товаротранспортній н акладній CMR. Також третя особа (ДП «Іст Фахт») зазначила, що п еревізником цих товарів вист упало ТОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІ С» (третя особа - 2 у справі згід но укладеного 01.06.2005 року Догово ру № ТІР/ЭП-31/2 «Про надання тран спортно-експедиційних послу г щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні» з ДП «ІСТ ФРАХТ». Перевезення з дійснювалось на замовлення Т ОВ «БЛЮКС ХАУС» та на підстав і заявок, які виставлялись ДП «ІСТ ФРАХТ» на ТОВ «КАМАЗ-ТРА НС-СЕРВІС». Товар у перевізни ка приймався безпосередньо п редставниками ПП «ДІМ КАВИ».

Як зазначає позивач у позов ній заяві, ним належним чином виконувались свої зобов' яз ання за Договором-доручення № TIR /ЭЗ-22 , зокрема, ним надано ві дповідачу послуги з організ ації перевезення найманим в антажним транспортом товару для ПП «Дім Кави» (відповідач а у справі), проте, відповідач свої зобов' язання щодо своє часної оплати отриманих посл уг не виконав, внаслідок чого , за період з грудня 2009 року по б ерезень 2010 року у нього перед п озивачем виникла заборгован ість у розмірі 269000,00 грн., що і ст ало підставою для звернення позивача до господарського с уду Харківської області з ві дповідним позовом.

На момент прийняття рішенн я по справі, в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільно го кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Цивільно го кодексу України сторони м ають право укласти договір, я кий не передбачений актами ц ивільного законодавства, але відповідає загальним засада м цивільного законодавства; сторони мають право врегулюв ати у договорі, який передбач ений актами цивільного закон одавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами ; сторони в договорі можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що відпові дно до ст.6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 Госп одарського кодексу України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору на осно ві вільного волевиявлення, к оли сторони мають право пого джувати на свій розсуд будь-я кі умови договору, що не супер ечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ст. 628 Циві льного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

У відповідності зі ст. 204 Циві льного кодексу України догов ори (договір доручення № TIR /Э3-22 про надання транспортно-експ едиторський послуг по переве зенню вантажів автомобільни м транспортом у міжнародному сполученні від 01.02.2009 року та до датки до нього, договір № ТІР/Э П-31/2 «Про надання транспортно -експедиційних послуг щодо п еревезення вантажів автомоб ільним транспортом у міжнаро дному сполученні», договір - д оручення № TIR/ЭЗ «Про надання т ранспортно-експедиційних по слуг щодо перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м у міжнародному сполученні» ) укладені між їх сторонами, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгля ду справи, оскільки їх недійс ність прямо не встановлено з аконом, та вони не визнані суд ом недійсними, тому зобов' я зання за цими договорами маю ть виконуватися належним чин ом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивіл ьного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу; способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути, зокрема, визна ння права.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статей 316 Господарсь кого кодексу України, 929 Цивіл ьного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про транспор тно-експедиторську діяльніс ть» за договором транспортно го експедирування одна сторо на (експедитор) зобов'язуєтьс я за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати аб о організувати виконання виз начених договором послуг, по в'язаних з перевезенням вант ажу. Договором транспортного експедирування може бути вс тановлений обов'язок експеди тора організувати перевезен ня вантажу транспортом і за м аршрутом, вибраним експедито ром або клієнтом, укладати ві д свого імені або від імені кл ієнта договір перевезення ва нтажу, забезпечувати відправ ку і одержання вантажу, а тако ж виконання інших зобов'язан ь, пов'язаних із перевезенням .

Цей договір є консенсуальн им, двостороннім і оплатним. З а своєю суттю він є договором про надання транспортних по слуг.

Частинами 2 та 3 вказаної нор ми (статті 929 Цивільного кодек су України) передбачено, що по ложення цієї глави поширюють ся також на випадки, коли обов 'язки експедитора виконуютьс я перевізником. Умови догово ру транспортного експедирув ання визначаються за домовле ністю сторін, якщо інше на вст ановлено законом, іншими нор мативно-правовими актами.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про транспор тно-експедиторську діяльніс ть» дія цього Закону поширює ться на відносини, що виникаю ть при транспортному експеди руванні вантажів усіма видам и транспорту, крім трубопров ідного.

Статтею 2 зазначеного Закон у передбачено, що відносини в галузі транспортно-експедит орської діяльності регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни, Господарським кодексом У країни, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоеко номічну діяльність", "Про тран зит вантажів", цим Законом, інш ими законами, транспортними кодексами та статутами, а так ож іншими нормативно-правови ми актами, що видаються відпо відно до них. Якщо міжнародни м договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, вст ановлено інші правила, ніж ті , що передбачені цим Законом, з астосовуються норми міжнаро дного договору.

Статтею 4 Закону України «Пр о транспортно-експедиторськ у діяльність» встановлені за сади діяльності експедитора , а саме, транспортно-експедит орська діяльність здійснюєт ься суб'єктами господарюванн я різних форм власності, які д ля виконання доручень клієнт ів чи відповідно до технолог ій роботи можуть мати: склади , різні види транспортних зас обів, контейнери, виробничі п риміщення тощо. Експедитори для виконання доручень клієн тів можуть укладати договори з перевізниками, портами, аві апідприємствами, судноплавн ими компаніями тощо, які є рез идентами або нерезидентами У країни. Транспортно-експедит орську діяльність можуть зді йснювати як спеціалізовані п ідприємства (організації), та к і інші суб'єкти господарюва ння.

Аналогічні за змістом прав ові норми встановлені статте ю 932 Цивільного кодексу Україн и, якою передбачено право екс педитора залучити до виконан ня своїх обов'язків інших осі б, при цьому, у разі залучення експедитором до виконання св оїх обов'язків за договором т ранспортного експедируванн я інших осіб експедитор відп овідає перед клієнтом за пор ушення договору.

Транспортно-експедиторськ і послуги носять оплатний ха рактер, оскільки здійснюютьс я за принципом їх виконання з а рахунок клієнта, зокрема, но рмами частини 2 статті 316 Госпо дарського кодексу України, я кими встановлено, що плата за договором транспортного екс педирування здійснюється за цінами, що визначаються відп овідно до глави 21 цього кодекс у. Аналогічні норми закріпле ні у статті 931 Цивільного коде ксу України, згідно з якими, ро змір плати експедиторові вст ановлюється договором транс портного експедирування, якщ о інше не встановлено законо м. Якщо розмір плати не встано влений, клієнт повинен випла тити експедитору розумну пла ту.

Статтею 334 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності у набувача май на за договором виникає з мом енту передання майна, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Переданням майн а вважається вручення його н абувачеві або перевізникові , організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання н абувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Д о передання майна прирівнюєт ься вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Статтею 692 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів до нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Частинами 8, 12 статті 9 зазнач еного Закону України встанов лено, що платою експедитору в важаються кошти, сплачені кл ієнтом експедитору за належн е виконання договору транспо ртного експедирування. При ц ьому, факт надання послуги ек спедитора при перевезенні пі дтверджується єдиним трансп ортним документом або компле ктом документів (залізничних , автомобільних, авіаційних н акладних, коносаментів тощо) , які відображають шлях пряму вання вантажу від пункту йог о відправлення до пункту йог о призначення.

Як встановлено статтями 316 Г осподарського кодексу Украї ни, статтею 931 Цивільного коде ксу та статтею 9, 11, 12 Закону Укра їни «Про транспортно-експеди торську діяльність», зобов'я зання експедитора полягають : у обов' язках, пов' язаних з організацією процесу перев езення та прийняттям вантажу до перевезення; у обов' язка х, пов' язаних з переміщення м вантажу та обов' язків, пов ' язаних з видачею вантажу, в свою чергу, зобов' язання кл ієнта полягають у тому, що він : по-перше, повинен надати експ едитору відомості та докумен ти, необхідні для виконання з обов' язань, та, по-друге, зобо в' язаний своєчасно внести п лату за послуги експедитора.

Обов' язок своєчасно і в по вному обсязі клієнтом сплачу вати належну плату експедито рові за експедиторські послу ги встановлені частиною 1 ста тті 931 Цивільного кодексу Укра їни, статтею 316 Господарського кодексу України, статтею 12 За кону України «Про транспортн о-експедиторську діяльність » та умовами договору доруче ння (пунктом 3.2.3).

Натомість, як свідчать мате ріали справи та підтверджено представниками сторін у суд ових засіданнях, відповідач отримав за договором доручен ня № TIR/Э3-22 про надання транспор тно-експедиторських послуг п о перевезенню вантажів автом обільним транспортом у міжна родному сполученні від 01.02.2009 ро ку та додатковою угодою за ни м від ТОВ «БЛЮКС ХАУС» (позива ча у справі) за період з грудня 2009 року по березень 2010 року посл уги від організації перевезе ння найманим позивачем ванта жним транспортом товару (коф ейних зерен) на загальну суму 269000 грн., що підтверджується в п орядку статті 9 Закону Україн и «Про транспортно-експедито рську діяльність» наступним и документами: міжнародними товарно-транспортними накла дними, рахунком-фактури та ак том виконаних робіт, а саме: за явкою № 39 від 16 грудня 2009 року до договору № TIR/ЭP-22 від 01/02/2009 р. від ПП “ДІМ КАВИ” для ТОВ „БЛЮКС ХА УС”, рахунком-фактурою № СФ-00039 від 23 грудня 2009 р. на суму 38000,00 грн. , актом № ОУ-0000042 здачі-прийняття робіт від 23 грудня 2009 р., міжнаро дною товарно-транспортною на кладною А № 0011192, актом № 55 здачі-п рийняття робіт від 22 січня 2010 р ., рахунком-фактурою № 12/0019 на вик онання робіт від 22.01.2010 р. на суму 24514, 00,00 грн., податковою накладно ю № 60 від 22.01.2010 р., вантажно-митною декларацією № 800000015/09 320284, заявкою № 37 від 11 грудня 2009 року до догов ору № TIR/ЭP-22 від 01/02/2009 р. від ПП “ДІМ КАВИ” для ТОВ „БЛЮКС ХАУС”, ра хунком-фактурою № СФ-00037 від 18 гр удня 2009 р. на суму 38000,00 грн., актом № ОУ-0000040 здачі-прийняття робіт в ід 18 грудня 2009 р., міжнародною то варно-транспортною накладно ю А № 0006888, актом № 1742 здачі-прийня ття робіт від 29 грудня 2010 р., раху нком-фактурою № 12/0411 на виконан ня робіт від 29.12.2009 р. на суму 2819100,00 г рн., податковою накладною № 1744 в ід 29.12.2009 р., вантажно-митною декл арацією № 800000003/09 345801, заявкою № 38 ві д 11 грудня 2009 року до договору № TIR/ЭP-22 від 01/02/2009 р. від ПП “ДІМ КАВИ ” для ТОВ „БЛЮКС ХАУС”, рахунк ом-фактурою № СФ-00038 від 22 грудня 2009 р. на суму 38000,00 грн., актом № ОУ-000 0041 здачі-прийняття робіт від 29 грудня 2009 р., міжнародною товар но-транспортна накладною А № 0014569, актом № 56 здачі-прийняття р обіт від 22 січня 2010 р., рахунком-ф актурою № 12/0020 на виконання роб іт від 22.01.2010р. на суму 27405, 00,00 грн., по датковою накладною № 61 від 22.01.201 0 р., вантажно-митною деклараці єю № 800000003/09 346039, міжнародною товар но-транспортною накладною А № 0012835, рахунком - фактурою № СФ-0000 3 від 5 лютого 2010 р. на суму 38000,00 грн ., актом № ОУ-00003.1 здачі-прийняття робіт від 16 лютого 2010 р., рахунко м-фактурою № 12/0045 на виконання т ранспортно-експедиторських робіт та послуг від 04 березня 2010 р. на суму 24296,00 грн., міжнародно ю товарно-транспортною накла дною А № 0012187, рахунком-фактурою № СФ-00004 від 25 лютого 2010 р. на суму 3 8000,00 грн., актом № ОУ-00004.1 здачі-прий няття робіт від 5 березня 2010 р., р ахунком-фактурою № 12/0048 на вико нання транспортно-експедито рських робіт та послуг від 16 б ерезня 2010 р. на суму 23804,00 грн., міжн ародною товарно-транспортно ю накладною № 21932/2, рахунком-фак турою № 12/0055 на виконання транс портно-експедиторських робі т та послуг від 29 березня 2010 р. на суму 24300,00 грн., актом здачі-прий няття транспортно-експедито рських робіт від 29 березня 2010 р ., актом № ОУ-00006.1 здачі-прийняття робіт від 18 березня 2010 р., рахунк ом-фактурою № СФ-00006 від 10 березн я 2010 р. на суму 41000,00 грн., міжнародн ою товарно-транспортною накл адною А № 0014369, рахунком-фактуро ю № СФ-00005 від 9 березня 2010 р. на сум у 38000,00 грн., актом № ОУ-00005.1 здачі-пр ийняття робіт від 11 березня 2010 р., рахунком-фактурою № 12/0059 на ви конання транспортно-експеди торських робіт та послуг від 12 квітня 2010 р. на суму 23809,00 грн., акт ом № 193 здачі-прийняття трансп ортно-експедиторських робіт від 12 квітня 2010 р., заявкою № 5 від 03 березня 2010 року до договору № TIR/ЭP-22 від 01/02/2009 р. від ПП “ДІМ КАВИ ” для ТОВ „БЛЮКС ХАУС” на 1 арк ., заявкою № 6 від 03 березня 2010 рок у до договору № TIR/ЭP-22 від 01/02/2009 р. ві д ПП “ДІМ КАВИ” для ТОВ „БЛЮК С ХАУС” на 1 арк., заявкою № 4 від 17 лютого 2010 року до договору № TI R/ЭP-22 від 01/02/2009 р. від ПП “ДІМ КАВИ” для ТОВ „БЛЮКС ХАУС” на 1 арк., з аявкою № 3 від 01 лютого 2010 року до договору № TIR/ЭP-22 від 01/02/2009 р. від ПП “ДІМ КАВИ” для ТОВ „БЛЮКС ХА УС” на 1 арк.

Статтею 4 (мовою оригіналу) К онвенції про договір міжнаро дного автомобільного переве зення вантажів від 19 травня 1956 року, що набула чинності для У країни згідно Закону України "Про приєднання України до Ко нвенції про договір міжнарод ного автомобільного перевез ення вантажів" від 1 серпня 2006 р оку № 57-V, встановлено, що догові р перевезення підтверджуєть ся складанням вантажної накл адної. Відсутність, неправил ьність чи утрата вантажної н акладної не впливають на існ ування та чинність договору перевезення, до якого й у цьом у випадку застосовуються пол оження цієї Конвенції.

Водночас відповідач не зап еречував факт отримання їм в антажу - кавових зерен від п ункту його відправлення (Шве йцарія) до пункту його призна чення (Харків, Україна), проте, стверджував, що оплата за по слуги за спірними актами не б ула їм узгоджена з позивачем .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24 л истопада 2010 року призначено п о справі № 57/190-10 комплексну судо ву експертизу, провадження я кої доручено експертам Харкі вського науково-дослідного і нституту судових експертиз і м. засл. професора М.С. Бокаріу са. Згідно з висновком компле ксної судової експертизи №11347 /11348/11349, судовим експертом Хомут енко С.В. встановлено, що на пі дставі наданих документів, у зв' язку з відсутністю на ни х обов' язкових реквізитів, передбачених Законом Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» № 996 від 16.07.1999 року, не надає ться за можливе встановити р озмір заборгованості ПП «Дім кави» (відповідачем у справі ) перед ТОВ «Блюкс Хауз» (позив ачем у справі).

Предметом позову у справі № 57/190-10 є стягнення заборгованос ті за договором доручення № T IR/Э3-22 про надання транспортно-е кспедиторських послуг по пер евезенню вантажів автомобіл ьним транспортом у міжнародн ому сполученні від 01.02.2009 року за актом здачі-приймання робіт (надання послуг), на якому згі дно зазначеного висновку суд ової експертизи був відсутні й обов' язковий реквізит, пе редбачений Законом України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і» № 996 від 16.07.1999 року, а саме: місце складання та посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції та пра вильність її оформлення.

З аналізу договору доручен ня вбачається, що сторони дог овору (пунктом 2.2 загальних ум ов) погодили можливість отри мання експедитором (позиваче м у справі) від замовника (відп овідача у справі) заявки, в які й оговорюються умови по кожн ому конкретному замовленню, по факсимільному зв' язку аб о по електронній пошті (E-mail).

Суд при цьому зважає на те, щ о у відповідності до ч. 1.ст. 903 Ци вільного кодексу України під ставою для оплати послуги є с аме факт її надання, а не докум ент в якому це відображено.

Водночас, після повернення справи з експертної установ и, відповідач у судовому засі данні підтвердив факт наданн я позивачем послуг за спірни м актом та наявність існуван ня на момент розгляду справи заборгованості перед позива чем у сумі 269000,00 грн. за надані по слуги.

Також, на виконання договор у доручення сторонами, окрім договору також було підписа но ще й додаткову угоду.

Матеріали справи містять т акож визнану відповідачем ви могу, що підтверджує існуван ня його заборгованості перед позивачем у розмірі 269000,00 грн. з а надані послуги організації перевезення найманим вантаж ним транспортом товару відпо відно до Договору-доручення № TIR/Э3-22 про надання транспортн о-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомо більним транспортом у міжнар одному сполученні від 01.02.2009 рок у.

Отже, як вбачається з матері алів справи та визнано відпо відачем в процесі розгляду д аної справи, відповідач пор ушував умови договору дору чення № TIR/Э3-22 про надання транс портно-експедиторських посл уг по перевезенню вантажів а втомобільним транспортом у м іжнародному сполученні від 0 1.02.2009 року, з урахуванням додатк ових угод до нього, щодо своєч асної оплати експедитору йог о послуг, внаслідок чого, вини кла заборгованість відповід ача у сумі 269000,00 грн.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з оплати послуг експеди тора в сумі 269000,00 грн. не сплатив та не надав суду жодних доказ ів, які б спростовували суму з аявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти послуг експедитора за дог овором доручення № TIR/Э3-22 про на дання транспортно-експедито рських послуг по перевезенню вантажів автомобільним тран спортом у міжнародному сполу ченні, який був укладений між сторонами по справі 01.02.2009 року, з урахуванням додаткових уг од до нього.

Відповідно до статей 55 Конс титуції України, статей 15, 16 Цив ільного кодексу України кожн а особа має право звернутись до суду за захистом свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача плати експедитору в сумі 269000,00 грн. належно обґрун тованою, доведеною матеріала ми справи та такою, що підляга є задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат, суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, статтями 11,15,16 509, 52 6, 629, 612, 929-932 Цивільного кодексу Укр аїни, статтями 193, 316 Господарсь кого кодексу України, Законо м України "Про транспортно-ек спедиторську діяльність" суд , -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Дім Кави», м. Харків (61093, м. Харків, вул. Танкопія, 9/3, кв . 127, код ЄДРПОУ 24278444, р/р № 2600930127582 в ВАТ «РЕАЛ БАНК», МФО 351588) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "БЛЮКС ХАУС", м. Х арків (61148, м. Харків, вул. Команда рма Корка, б. 22, кв. № 53, код ЄДРПОУ 35247507, п/р № 2600030013565 в ХФ ВАТ «ВіЕйБі Б анк», МФО 350620) суму заборгованн ості у розмірі 269000,00 грн., 2690,00 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

Повний текст рішення склад ено та підписано 21.11.2011 року

справа № 57/190-10