Ухвала

від 04.10.2010 по справі 57/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 57/190-10

вх. № 8345/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. №1 від 01.09.2010р.

Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. від 01.01.2010р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюкс Хаус", м. Харків

до Приватного підприємства "Дім кави", м. Харків

про стягнення 155000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Блюкс Хаус» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - ПП «Дім кави» на свою користь за договором доручення № ТІR/Э3-22 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.02.2009 року загальну с уму заборгованості у розмірі 15500,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором доручення № ТІR/Э3-22 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.02.2009 року щодо своєчасної плати за період з лютого по березень 2010 року за надані позивачем послуги по організації перевезення найманим вантажним транспортом товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2010 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2010 року о 10:50 год.

У призначеному судовому засіданні 04 жовтня 2010 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 22022), з якої вбачається збільшення позовних вимог, та позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь за договором доручення № ТІR/Э3-22 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.02.2009 року загальну с уму заборгованості у розмірі 269000,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Розглянувши зазначену заяву та враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає її до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача надав через канцелярію суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 19116), розглянувши яке суд, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за можливе запропоновувати позивачу надати свою правову позицію стосовно цього клопотання, а тому вважає за необхідне розглянути його в процесі розгляду даної справи.

Відповідач надав заяву (вх. № 19117), в якій керуючись ст.. 32, 38, просить суд витребувати у позивача докази перелік, яких зазначено в заяві.

Суд відхиляє зазначену заяву з огляду на те, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності -ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у відповідача і у суду відсутні правові підстави для спонукання позивача подати докази на підтвердження своєї позиції позивача, або на підтвердження позиції відповідача. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих доказів.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2010 року витребувано у позивача зазначені у клопотанні докази.

Також відповідачем надано письмові пояснення (вх. № 19118), відзив на позовну заяву (вх. № 19149) з додатковими документами, які судом долучені до матеріалів справи. Окрім того, відповідач надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 22111), яка судом задоволена, надані документи судом долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 04 жовтня 2010 року представник позивача позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду по суті вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Іст Фрахт» (м. Київ, вул., ОСОБА_3, 23, код 32113075) та ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» (код 03567150, м. Ровно, вул.. Київська, 64А), оскільки рішення зі спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи залучення третіх осіб до участі у справі, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс» (код 03567150, м. Ровно, вул.. Київська, 64А; поштова адреса: пр-т Воздухофлотський, 92-А, м. Київ, 03036) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Залучити до участі у справі Дочірнє підприємство «Іст Фрахт» (м. Київ, вул., ОСОБА_3, 23; поштова адреса: АДРЕСА_1; код 32113075) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зобов'язати позивача на протязі двох днів надіслати залученим третім особам копію позовної заяви. Докази надати суду.

Зобов'язати відповідача на протязі двох днів надіслати залученим третім особам копію відзиву на позов. Докази надати суду.

Зобов'язати залучених третіх осіб надати письмові пояснення по суті позовних вимог;

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 22022).

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд .

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/190-10