Рішення

від 29.11.2011 по справі 5023/9021/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/9021/11

вх. № 9021/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Боброва Д.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дов іреністю 62 від 30.05.2011 року;

відповідача - не з`явився; 3-ї особи < Текст > відповідача - < Т екст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Либомир ", м. Харків 3-я особа < Текст >

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківські й області, звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою до Т ОВ "Либомир" про розірвання до говору купівлі-продажу від 21.0 6.2006р. №1171, укладеного між РВ ФДМУ по Харківській області та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Либомир" також по зивач просить зобов"язати ві дповідача повернути об"єкт н езавершеного будівництва "Го ловний корпус" за адресою: Хар ківська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.Яківлівс ький , 14-А у державну власність в особі РВ ФДМУ по Харківські й області за актом приймання - передачі.

В судовому засіданні 29.11.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2011р., не з*яв ився, документів, витребуван их судом та відзиву на позовн у заяву не надав.

Відповідно до відмітки на н аявної в матеріалах справи у хвали господарського суду Ха рківської області від 16.11.2011р., о формленої відповідно до пунк ту 3.5.11 Інструкції з діловодств а в господарських судах Укра їни, затвердженої наказом Ви щого господарського суду Укр аїни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копію даної ухвали б уло надіслано відповідачу 17.11 .2011р. за вих. №023853.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на ад ресу, вказану позивачем у поз овній заяві, що підтверджуєт ься наявною в матеріалах спр ави довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в, станом на 03.11.2011р.: 61072, м.Харків, пр .Леніна, буд.48-А.

Згідно п.п. 4.1.3 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків переси лання поштових відправлень т а поштових переказів, затвер джених наказом Міністерства транспорту та зв'язку Україн и №1149 від 12.12.2007р. нормативні стро ки пересилання простої письм ової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без ур ахування вихідних днів об'єк тів поштового зв'язку) між рай онними центрами різних облас тей України (у тому числі для м іст обласного підпорядкуван ня) - Д+4, де Д - день подання пошто вого відправлення до пересил ання в об'єкті поштового зв'яз ку або опускання простого ли ста чи поштової картки до пош тової скриньки до початку ос таннього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв'язку Укра їни №1149 від 12.12.2007р. при пересилан ні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пе ресилання збільшуються на од ин день.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що ним вжито всі з аходи для належного повідомл ення відповідача про час та м ісце розгляду справи , в той ча с як відповідач правами, пере дбаченими ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, не скористався, процесу альне право на участь у судов ому засіданні і не реалізува в, про причини неможливості н аправити у судове засідання свого представника не повідо мив, тому суд вважає за можлив е розглядати справу за відсу тності представника відпові дача за наявними в справі мат еріалами, як передбачено ста ттею 75 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника позив ача , повно та всебічно дослід ивши обставини справи та док ази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

12 червня 2006 року між РВ ФДМУ по Харківській області (позива ч по справі) та ТОВ "Либомир" (ві дповідач по справі) було укла дено договір купівлі-продажу №1171 об"єкта незавершеного буд івництва "Головний корпус", за адресою: Харківська область , Харківський район, м.Мерефа, пров.Яківлівський , 14-А, відпов ідно до п.1.1 якого позивач зобо в"язався передати у власніст ь відповідачу об"єкт незавер шеного будівництва "Головний корпус" за адресою: Харківськ а область, Харківський район , м.Мерефа, пров.Яківлівський , 14-А , а відповідач зобов"язавс я прийняти об"єкт незавершен ого будівництва і сплатити з а нього ціну відповідно до ум ов , що визначені в цьому догов орі.

Згідно п.3.1. договору продаве ць та покупець у п"ятиденний с трок після сплати вартості п ридбаного об"єкта підписують акт приймання - передачі об"єк та.

Пунктом 3.2 договору передба чено, що право власності на об "єкт незавершеного будівницт ва виникає у покупця з момент у підписанння акта приймання - передачі об"єкта.

Факт передачі об"єкта незав ершеного будівництва відпов ідачу підтверджується наявн им в матеріалах справи актом приймання - передачі від 18.08.2006р . (арк. спр.12).

Згідно з умовами договору к упівлі - продажу від 21.06.2006р. №1171 ві дповідач приняв на себе наст упні зобов"язання:

п.5.1 в установлений цим догов ором строк сплатити ціну про дажу об"єкта незавершеного б удівництва;

п.5.3. протягом 2 (двох) років з д ати нотаріального посвідчен ня та державної реєстрації д оговору підготувати докумен ти та здійснити відповідні д ії згідно з чинним законодав ством щодо переоформлення пр ава забудовникаі права корис тування земельною ділянкою п ід об"єктом;

п.5.6. на вимогу продавця покуп ець зобов"язаний надавати пр одавцю необхідні матеріали , відомості, документи тощо пр о виконання умов цього догов ору.

Відповідно до п.6.1 продавець зобов"язаний контролювати в иконання умов цього договору до повного виконання покупц ем усіх його зобов"язань.

Згідно п.7.3 договору у разі не виконання покупцем умов, які передбачені п.п. 5.1.-5.7 цього дого вору продавець має право в ус тановленому порядку на розір вання договору, стягнення за вданих збитків у цінах, діючи х на мрмент розірвання догов ору та повернення об"єкта при ватизації у власність продав ця.

Згідно з п.8 Закону України "П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств", органи приватизації здійснюють кон троль за виконанням покупцем умов договору купівлі - прода жу, а в разі їх невиконання зас тосовують санкції , передбач ені чинним законодавством, т а можуть у встановленому пор ядку порушувати питання про розірвання договору.

Листом №13 - 1976 від 04.04.2011р. Регіона льне відділення Фонду держав ного майна України по Харків ській області повідомило від повідача, що у ІІ кварталі 2011р. буде проведено перевірку вик онання умов договору купівлі -продажу №1171 від 21.06.2006р. об"єкта не завершеного будівництва "Гол овний корпус" за адресою: Харк івська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.Яківлівс ький , 14-А та запропоновано від повідачу в термін до 20.04.2011р. над ати до відділу контролю дого ворів купівлі - продажу докум енти , що підтверджують викон ання умов зазначеного вище д оговору купівлі - продажу , за адресою: Харківська область , Харківський район, м.Мерефа, пров.Яківлівський , 14-А . Також в ідповідача даним листом було повідомлено про те, що у разі ненадання відповідачем зазн ачених у листі документів, ум ови договору будуть вважатис ь не виконаними та всі питанн я пов"язані з виконанням умов договору будуть вирішуватис ь у судовому порядку.

22.06.2011р. Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Харківській області, за участю повноважного пред ставника відповідача, а саме директора ТОВ "Либомир", здійс нило перевірку виконання умо в договору купівлі-продажу № 1171 від 21.06.2006р. об"єкта незавершен ого будівництва "Головний ко рпус" за адресою: Харківська о бласть, Харківський район, м.М ерефа, пров.Яківлівський , 14-А .

З наявного в матеріалах спр ави акту поточної перевірки №33 від 22.06.2011р. вбачається, що відп овідачем не виконуються умов и договору , а саме: протягом 2 (двох) років з дати нотаріальн ого посвідчення державної ре єстрації договору право кори стування земельної ділянки п ід об"єктом не переоформлено , протягом 5 (п"яти) років з дати нотаріального посвідчення д ержавної реєстрації договор у будівництво не завершено, о б"єкт в експлуатацію в термні до 21.06.2011р., не введено.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Крім того, як вже було зазна чено вище, позивач повідомив відповідача про те, що у разі невиконання відповідачем ум ов договору всі питання пов"я зані з невиконанням відповід ачем умов спірного договору будуть вирішуватись у судово му порядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог , суд виходить з наступного.

Згідно ст.32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначен ому законом порядку встано влює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких грунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст.34 ГПК України, об ставини справи, які відповід но до законодавства повинн і бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Виходячи з матеріалів спра ви, беручи до уваги те , що відп овідач своїм правом не скори стувався та не довів суду в с илу вказаних статей , що ним в живалися заходи щодо виконан ня умов договору, суд дійшов в исновку, що відповідач є таки м , що порушив умови договору к упівлі - продажу №1171 від 20.06.2006р.

У разі невиконання умов, заз начених у цій статті 19 Закону України “Про особливості при ватизації об'єктів незаверше ного будівництва”, договір к упівлі-продажу підлягає розі рванню в установленому закон одавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано до говір купівлі-продажу, повер тає об'єкт приватизації в дер жавну власність за актом при ймання-передачі, а також відш кодовує державі збитки, завд ані невиконанням умов догово ру.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію де ржавного майна" на вимогу одн ієї із сторін договір купівл і-продажу може бути розірван о або визнано недійсним за рі шенням суду в разі невиконан ня іншою стороною зобов'язан ь, передбачених договором ку півлі-продажу, у визначені ст роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства.

Згідно ч.1 ст.629 Цивільного ко дексу України договір є обов 'язковим до виконання сторон ами.

Відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, порушенн я зобов'язання - це його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України визначає правові н аслідки порушення зобов'язан ня, у тому числі і розірвання д оговору, п.7.3. договору купівлі - продажу №1171 містить положенн я , що у разі невиконання покуп цем умов, які передбачені п.п.5 .1 - 5.7 цього договору продавець має право в установленому по рядку на розірвання договору , стягнення завданих збитків у цінах, діючих на мрмент розі рвання договору та повернен ня об"єкта приватизації у вла сність продавця.

Таким чином, враховуючи по рушення відповідачем умов до говору, суд знаходить позовн і вимоги позивача обгрунтова ними та такими , що підлягають задоволенню , а тому вважає за необхідне розірвати догові р купівлі-продажу №1171 об"єкта н езавершеного будівництва "Го ловний корпус", за адресою: Хар ківська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.Яківлівс ький , 14-А та зобов”язує відпо відача повернути позивачу об ”єкт за актом приймання-пере дачі.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України і поклада є їх на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 526, 610, 611, 629 Ци вільного кодексу України, ст . 27 Закону України "Про привати зацію державного майна", ст.19 З акону України “Про особливос ті приватизації об'єктів нез авершеного будівництва”, п.8 Закону України "Про приватиз ацію невеликих державних під приємств", ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75 ст.ст.82-84 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд < Т екст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Розірвати Договір купівлі -продажу №1171 від 21.06.2011р., укладени й між Регіональним відділенн ям Фонду державного майна Ук раїни по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Либомир".

Зобов"язати Товариство з о бмеженою відповідальністю "Л ибомир" (61072, м.Харків, пр.Леніна, буд.48-А, код ЄДРПОУ 32566742) повернут и об"єкт незавершеного будів ництва "Головний корпус" за ад ресою: Харківська область, Ха рківський район, м.Мерефа, про в.Яківлівський , 14-А у державну власність в особі Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Харків ській області (61024, м.Харків, вул .Гуданова,18, код ЄДРПОУ 23148337).

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Либ омир" (61072, м.Харків, пр.Леніна, бу д.48-А, код ЄДРПОУ 32566742, рахунок №26005 052203158 у Мерефянському відділен ні філії "ХГРУ" ЗАТ КБ "ПриватБ анк", МФО 351533) на користь державн ого бюджету України (відділе ння державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, раху нок 31110095700002 в Управління державн ого казначейства у Харківськ ий області, МФО 851011, код бюджетн ої класифікації 22090200, символ зв ітності 095) - 170,00 грн. державного м ита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Либ омир" (61072, м.Харків, пр.Леніна, бу д.48-А, код ЄДРПОУ 32566742, рахунок №26005 052203158 у Мерефянському відділен ні філії "ХГРУ" ЗАТ КБ "ПриватБ анк", МФО 351533) на користь державн ого бюджету України (одержув ач коштів - УДК у м. Харкові, № р ахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,с имвол звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківсь кій обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Рильова В.В.

Повний текст рішення пі дписано 30.11.2011р.

Справа №5023/9021/11.