Ухвала

від 16.11.2011 по справі 6/5025/1717/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 6/5025/1717/11

за позовом Заступник а прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі:

1. Хмельницької міської ра ди м. Хмельницький

2. Міського комунального під приємства "Хмельницьктеплок омуненерго" м. Хмельницький м . Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Дев'ять з полов иною" м. Хмельницький

про стягнення з Прива тного малого підприємства "Д ев'ять з половиною" на корист ь Міського комунального підп риємства "Хмельницьктеплоко муненерго" 3831,91 грн., з яких: 3537,22 гр н. - основний борг, 50,80 грн. - інфля ційні, 39,55 грн. - 3% річних, 204,34 грн. - п еня

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників:

позивача 1: не з' явився

позивача 2: ОСОБА_1. - представник за доручення м № 39/09 від 04.01.2011 р.

відповідача: ОСОБА_2. - представник за довіреністю № 6 від 08.11.2011 р.

від прокуратури: Олійни к І.О. - помічник прокурора пр окуратури м. Хмельницького

Суть спору: Заступник п рокурора м. Хмельницького в і нтересах держави в особі: Хме льницької міської ради та Мі ського комунального підприє мства „Хмельницьктеплокому ненерго” звернувся з позовом , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь МКП „Хмельницьктеплокомуненер го” 5831,91 грн., з яких: 5537,22 грн. - осно вний борг, 50,80 грн. - інфляційні, 3 9,55 грн. - 3% річних, 204,34 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних в имог вказує на те, що згідно до говору на постачання теплово ї енергії № 1879/507 від 13.03.2008 р., укладе ного між міським комунальним підприємством „Хмельницькт еплокомуненерго” та приватн им малим підприємством "Дев'я ть з половиною", відповідач зо бов' язувався щомісяця, не п ізніше 10 числа місця, наступно го за розрахунковим, відпові дно одержаних рахунків здійс нювати розрахунки з позиваче м за спожиту теплову енергію .

Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію зді йснює несвоєчасно та не в пов ному обсязі, внаслідок чого с таном на 01.09.2011 р. заборгованість відповідача за період з 01.03.2011 р . по 01.09.2011 р. становить 5537,22 грн., що п ідтверджується розрахунком заборгованості.

Також заступник прокурора м. Хмельницького за простроч ення виконання грошового зоб ов' язання просить стягнути : 50,80 грн. інфляційних, 39,55 грн. - 3% річних та 204,34 грн. пені.

09.11.2011 р. представником позива ча-2 подана заява від 09.11.2011 р, в як ій у зв' язку із частковою сп латою суми основного боргу 24.1 0.2011 р. в розмірі 2000,00 грн., зменшує р озмір позовних вимог та прос ить стягнути з відповідача з аборгованість за спожиту теп лову енергію за період з 01.03.2011 р . по 01.09.2011 р. в сумі 3537,22 грн., 50,80 грн. ін фляційних нарахувань, 39,55 грн. 3% річних та 204,34 грн. пені, а всьог о 3831,91 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні зменшенн я позовних вимог підтримує.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни зменшення позовних вимог приймається судом.

Представник відповідача в судовому засідання та в пись мовому відзиві від 09.11.2011 р. прот и позову заперечує. Зазначає , що на виконання умов договор у № 1879/507 від 13.03.2008 р. підприємство щ ороку зобов' язувалося було сплачувати по 676,46 грн. за 7 місяц ів опалювального сезону. Ста ном на 01.11.2011 р. в період з 13.03.2008 р. спл ачено 41500,49 грн. Тому станом на 01.11 .2011 р. переплата ПМП „Дев' ять з половиною” за спожиту тепло ву енергію становить 25265,45 грн.

Додатково зазначає, що відп овідач не був повідомлений п ро зміну тарифів, та наголошу є на тому, що обов' язок повід омлення про зміну тарифів по кладений на позивача.

Представник позивача-2 нада в доповнення про позовної за яви від 16.11.2011 р., в якому зазначає , що за період заявлених позов них вимог, тарифи змінювалис я відповідними рішеннями Хме льницької міської ради, про щ о було опубліковано оголошен ня в засобах масової інформа ції (газета "Проскурів" № 101-102 від 18.12.2008 р., газета "Проскурів" № 54 ві д 23.12.2010 р.), а також споживачу було надіслано відповідне повідо млення у лютому 2009 р. разом з ви ставленим рахунком за спожит у теплову енергію.

Представник відповідача в судовому засідання просить розгляд справи відкласти для надання додаткових доказів та заперечень.

Враховуючи усне клопота ння представника відповідач а, у зв' язку з неявкою предст авника позивача-1, необхідніс тю подання додаткових доказі в, з метою повного, всебічного та об' єктивного розгляду с прави суд вважає за необхідн е відкласти розгляд справи н а іншу дату.

Керуючись ст. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/5 025/1717/11 відкласти на 12:00 год. "28 " листопада 2011 р., яке ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельни цький, майдан Незалежності, 1, к. 332.

2. Зобов'язати позивача -1 подати в судове засідання ко пію Витягу з Єдиного державн ого реєстру.

3. Визнати явку повнова жних представників сторін та прокуратури в судове засіда ння обов' язковою.

< Поле для вводу >

Суддя О.Є. Та насюк

Віддрук. 6 прим:

1 - до справи;

2 - позивачу-1 (з повідомленням )

3 - позивачу-2;

4 - відповідачу;

5 - прокуратурі м. Хмельниць кого;

6 - прокуратурі Хмельницьк ої області (з повідомленням).