Ухвала

від 21.11.2011 по справі 17/18/5025/1547/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 17/18/5025/1547/11

За позовом Хмельниць кого транспортного прокурор а в інтересах держави в особі Державного територіально-га лузевого об' єднання „Півде нно-Західна залізниця” в осо бі його відокремленого струк турного підрозділу - Жмеринс ького будівельно-монтажного експлуатаційного управлінн я №3 м. Жмеринка Вінницька обла сть

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Трансс ервіс” с. Лісові Гринівці Хме льницького району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача - Регіональне в ідділення Фонду державного м айна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення боргу в ро змірі 11492,00 грн.

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за до віреністю №4474-НЮ від 03.11.2011р.

відповідача: не з' явився

за участю прокуратури: Март инюк Н.Ю. - старший помічник Х мельницького транспортного прокурора

за участю третьої особи: О СОБА_2 - за довіреністю №1784 в ід 12.10.2010р.

Суть спору: прокурор в інте ресах держави в особі позива ча звернувся до суду з позово м про стягнення з відповідач а боргу в розмірі 11492,00 грн. Позов мотивовано неналежним викон анням відповідачем своїх зоб ов' язань щодо своєчасного з дійснення орендної плати згі дно договору №460 оренди індиві дуально визначеного (нерухом ого) майна - приміщення, що на лежить до державної власност і від 24.11.2005р., та відшкодування в итрат балансоутримувача на у тримання орендованого майна згідно договору №6 від 01.03.2009р., в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Представником третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача, в судовому за сіданні надано письмову пози цію з приводу позовних вимог , відповідно до якої третя осо ба позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду п латіжні документи, з яких вба чається, що відповідачем бор г сплачено в повному обсязі. О днак, свою позицію з приводу п озовних вимог з огляду на заз начені платіжні документи, н е визначив.

Представником транспортно ї прокуратури підтверджено в ідомості про здійснену відпо відачем проплату боргу.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, поважні причи ни неявки суд не повідомив, ві дзив на позов з документальн им обгрунтуванням своїх дово дів суду не надав.

Враховуючи неявку предста вника відповідача в судове з асідання, для забезпечення д отримання принципу рівності учасників процесу перед зак оном і судом та змагальності сторін процесу, необхідніст ь додаткового дослідження ма теріалів справи, з метою повн ого, всебічного та об' єктив ного розгляду справи, суд вва жає за необхідне розгляд спр ави відкласти на іншу дату, по зивача належить зобов' язат и надати суду письмову позиц ію з приводу заявлених позов них вимог з огляду на надані в судовому засіданні платіжні документи, відповідача необ хідно зобов' язати надати су ду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтува нням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/18/5025/1547/11 в ідкласти на 10:00 "05" грудня 2011 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності 1, каб. 308.

Зобов' язати позивача надати суду письмову позиц ію з приводу заявлених позов них вимог з огляду на надані в судовому засіданні платіжні документи.

Зобов' язати відповіда ча надати суду письмовий в ідзив на позов з документаль ним обгрунтуванням своїх дов одів.

Визнати явку повноважних п редставників сторін, третьої особи (з довіреностями та док ументами, що посвідчують осо бу) та прокуратури в судове за сідання обов' язковою.

Суддя В.В. Дим бовський

Віддруковано 5 примірни ків:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рекомендов аним листом з повідомленням про вручення),

4 - Хмельницькій транспорт ній прокуратурі (рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення),

5 - третій особі.

Помічник судді О.В. Горо ховська