Ухвала

від 29.11.2011 по справі 12/5025/1855/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 12/5025/1855/11

за позовом Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Хмельниц ькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеж еною відповідальністю"Орбіт а-2" м. Славута

за участю третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - Бердичівської дистанція захисних лісонасаджень.

про стягнення 584 563,27 грн., з яких 92057,75 грн. - орендна плата, 6450,2 8 грн. ,- пеня, 9205,78 грн., -штраф, 476 849,46 -не устойка.

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_ 1 - представник за довіреніс тю №1784 від 12.10.10р.

відповідача: не з'явив ся

за участю третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна Украї ни по Хмельницькій області, м . Хмельницький звернулось д о суду із позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю"Орбіта-2" м. Славута за учас тю третьої особи без самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача - Бердичів ської дистанція захисних ліс онасаджень.про стягнення 584 563 ,27 грн., з яких 92057,75 грн. - орендна пл ата, 6450,28 грн.,-пеня, 9205,78 грн., -штраф, 476 849,46 -неустойка.

В судове засідання по вноважний представник треть ої особи не з`явився, про прич ини поважності неявки суду н е повідомив, доказів на вимог у ухвали суду від 01 листопада 2011 року суду не надав.

Повноважний представник позивача підтримав вимоги заявлені у позові.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Відповідача н адав відзив на позов в якому зазначає, що 26 січня 2009 ро ку між ТОВ "Орбіта-2" та Регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України у Хмель ницькій області був укладени й договір оренди індивідуаль но визначеного (нерухомого) м айна, що належить до державно ї власності № 829.

За даним договором Орендар прийняв у строкове платне ко ристування державне окреме і ндивідуально визначене неру хоме майно - будівлю цеху ваго нних деталей загальною площе ю 1460,8 кв.м.; будівлю цеху меблів з агальною площею 1144,7 кв.м., розмі щене за адресою м. Славута вул . Б.Хмельницького, 154 і перебува є: на балансі Бердичівської д истанції лісонасаджень Півд енно-Західної залізниці.

Відповідно п.п. 10.1 даний дого вір був укладений на строк до 31 січня 2010 року. 28 січня 2010 року до датковим договором основний договір № 829 був пролонговани й до 31 січня 2012 року включно.

За спільною домовленістю м іж Орендарем та Орендодавцем договір достроково припинив свою дію з 01 лютого 2011 року,

Станом на 20 травня 2011 року Бал ансоутримувач відмовляєтьс я безпідставно прийняти вказ ане майно за актом передачі, п ри цьому незаконне нараховує орендну плату.

Порядок повернення орендо ваного майна після припиненн я або розірвання договору ор енди передбачений положення ми ст. ст. 26, 27, 28 і 29 Закону України „Про оренду державного і ком унального майна”.

Відповідно ст. 27 Закону Укра їни "Пре оренду державного та комунального майна" у разі пр ипинення дії договору оренди орендар зобов'язаний поверн ути об'єкт оренди на умовах, ви значених у договорі оренди. Т ак як п.п.5.10 та п.п.10.9 Договору № 829 в ід 26.01.2009 року передбачено обов'я зок орендаря повернути оренд оване майно, при цьому обов'яз ок щодо складання акта прийм ання-передачі покладається н а. Орендаря.

Балансоутримувач за Догов ором отримав акт прийому пер едачі ще 10 лютого 2011 року. що під тверджується повідомленням про вручення такого листа. О днак безпідставно ігнорує йо го підписання, відмовляється виконати свої, зобов'язання, п ередбачені Законом, та прийн яти

орендоване майно. Дани й факт підтверджується також листами Фонду державного ма йна від 04.04.2011 року № 10-06-00837 адресова ним Хмельницькому транспорт ному прокурору та від 19.04.2011 року № 07-06-00976 адресований міністерст ву інфраструктури України, н аш лист до міжрайонного прок урора№115 від 13.05.2011, Хмельницьком у транспортному прокурору .

25.05.2011р. начальником галузевої служби колії Січной М.І. напра влено листа відносно підписа ння акту приймання - передачі , але без належних повноважен ь представника на підписанн я акту.

Відповідач звернувся до су ду за захистом своїх прав, про що свідчить рішення по справ і № 18/5025/982/11 від 14.09.2011

Договором №829 від 26.01.09р. п. 10.10 заз начено якщо Орендар не викон ує обов'язки щодо повернення майна, тільки тоді Орендодав ець має вимагати сплати неус тойки.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить відмовит и в задоволенні позовних вим ог.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни господарський суд відкла дає розгляд справи на іншу да ту в межах строків, передбаче них ст.69 ГПК України, якщо з як ихось обставин спір не може б ути вирішений в даному судов ому засіданні.

З метою забезпечення рівно сті сторін у судовому процес і, через неявку третьої особи в судове засідання за виклик ом, неподання витребуваних д окументів, зважаючи на те, що д ля повного, всебічного і об' єктивного розгляду справи не обхідна участь обох сторін, с уд вважає за необхідне розгл яд справи відкласти на іншу д ату

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 12/5025/1855/11 відкласти на 10:00 "13" грудня 2011 р.

Зобов'язати третю особу - пояснення по справі з доку ментальним обґрунтуванням с воїх доводів; докази, які є у т ретьої особи.

Визнати явку повноважни х представників сторін та тр етьої особи в судове засідан ня обов' язковою.

Суддя В.О. Шп ак

Віддруковано 4 примір ника:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу - рекомендова ним з повідомленням;

4 - третій особі - рекомендова ним із повідомленням.