Рішення

від 21.12.2011 по справі 12/5025/1855/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/5025/1855/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2011 р.Справа № 12/5025/1855/11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький    

до     Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-2” м. Славута

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердичівської дистанція захисних лісонасаджень.

про  стягнення 584 563,27 грн., з яких 92057,75 грн. орендної плати, 6450,28 грн. пені, 9205,78 грн. штрафу, 476 849,46 неустойки.

Суддя                      В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача:     не з'явився

відповідача:  не з'явився

за участю третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м.Хмельницький звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-2” м. Славута за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердичівської дистанція захисних лісонасаджень про  стягнення 584 563,27 грн., з яких 92057,75 грн. орендної плати, 6450,28 грн. пені, 9205,78 грн. штрафу, 476 849,46 неустойки.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем  зобов'язань за Договір оренди № 829 від 26.01.2009 року індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - будівлі цеху вагонних деталей загальною площею 1460,8 кв.м., будівлю цеху меблів загальною площею 1144,7 кв.м.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов  зазначив, що за спільною домовленістю між Орендарем та Орендодавцем договір достроково припинив свою дію з 01 лютого 2011 року. Однак, до даного часу Балансоутримувач відмовляється безпідставно прийняти вказане майно за актом передачі,  при цьому незаконне нараховує орендну плату.

Порядок повернення орендованого майна після припинення або розірвання договору оренди передбачений положеннями ст. ст. 26, 27, 28 і 29 Закону України „Про Оренду державного і комунального майна”. Балансоутримувач за Договором отримав акт приймання - передачі ще 10 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про його вручення. Проте він безпідставно ігнорує його підписання, відмовляється виконати свої зобов'язання, передбачені Законом та прийняти орендоване майно. Даний факт підтверджується також листами Фонду державного майна від 04.04.2011 року №10-06-00837, адресованим Хмельницькому транспортному прокурору та від 19.04.2011 року № 07-06-00976, адресований Міністерству інфраструктури України, та лист позивача №115 від 13.05.2011р. Хмельницькому транспортному прокурору.

Після чого позивач  був змушений звернутись до суду, про що свідчить рішення по справі № 18/5025/982/11 від 14.09.2011. І після цього Балансоутримувач не виконав рішення суду про приймання орендованого майна.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

26.01.2009року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Орбіта -2” (Орендар) було укладено Договір оренди №829 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - будівлі цеху вагонних деталей загальною площею 1460,8 кв.м., будівлю цеху меблів загальною площею 1144,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Славута, вул. Б.Хмельницького, 154 та перебуває на балансі Бердичівської дистанції лісонасаджень Південно - Західної залізниці.

На виконання умов вищевказаного договору, згідно акту приймання-передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 02.02.2009р. позивач передав відповідачу в строкове платне користування індивідуально-визначене (нерухоме) майно –будівлю цеху вагонних деталей загальною площею 1460кв.м, будівлю цеху меблів загальною площею 1144,7кв.м., розміщене за адресою: м. Славута, вул. Б. Хмельницького, 154.

28.01.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області  (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Орбіта-2” м.Славута (Орендар) укладено додатковий договір до договору №829, згідно умов якого пункт 10.1 договору №829 викладено в новій редакції: „10.1 Цей договір укладено строком на 2 роки, що діє з 1 лютого 2010 року по 31 січня 2012 року включно”.

За умовами п. 3.6 договору орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 70% - до державного бюджету на р/р 31110094700005, МФО 815013, код 23565199 в УДК у м. Славута; 30% - Бердичівській дистанції лісонасаджень Південно-Західної залізниці на р/р26007000103 в Жмеринській філії АБ „Експрес-Банк” м. Козятин, МФО 302560, код 04738777.

В п. 3.10 Договору у разі припинення Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання - передавання включно.

Відповідно до п.п.3.7, 3.8 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на дату нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати. Якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно до п. 10.10. Договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі 20% орендної плати за користування майном за кожний день прострочення.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

В силу п.1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно п.6 названої статті, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за  договором  найму  (оренди) наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що орендою є засноване на  договорі  строкове  платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

На орендаря відповідно до п.3 ст.18, ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” покладено обов'язок вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Аналогічні приписи передбачено положеннями ст. 762 ( п.п.1,5) ЦК України та ст. 286 ГК України.

Відповідно до ст. 525, 526, ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

 Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Під час розгляду справи встановлено, що  01.02.2011 року Договір оренди від 26 січня 2009 року було достроково припинено сторонами на підставі заяви ТОВ „Орбіта -2” від 25.01.2011року (копії листів позивача та відповідача в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.10. Договору та ч. 3 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі припинення Договору Орендар зобов'язувався повернути орендоване майно по акту приймання - передачі, в даному випадку Балансоутримувачеві.

Відповідно до п. 3.10. Договору у разі припинення Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання - передавання включно.

На час прийняття рішення вищевказаний Акт приймання - передавання не складений, майно не передано.

Позивачем відповідно до п. 3.10 Договору нараховано орендну плату з січня 2011р. по вересень 2011р. в розмірі 92 057,75грн.

Відповідно до п.п.3.7, 3.8 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на дату нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати. Якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Позивачем нараховано відповідачу відповідно 6450,28грн. пені за період з 23.01.2011року по 13.10.2011року з врахуванням положень п.3.6 договору оренди за кількість прострочених днів за кожний місяць.

Крім того,  нараховано 9 205,78грн. штрафу, виходячи із суми заборгованості по орендній платі .

Статтями 546 та 549 Цивільного кодексу України  передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При вирішенні питання щодо стягнення штрафних санкцій суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Одним із правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (ст. 611 Кодексу).

Під час розгляду справи було встановлено, що Балансоутримувач в порушення умов договору не приймав по акту орендоване майно. В результаті вказаних дій відповідач був змушений звернутися до суду.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14 вересня 2011 року по справі №18/5025/982/11 зобов'язано Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця” в особі Бердичівської дистанції захисних лісонасаджень прийняти орендоване майно по Акту приймання - передавання.

На час прийняття рішення Балансоутримувач рішення суду не виконав, майно по акту не прийняв.

Ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір  неустойки  може  бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи ступінь вини відповідача у невиконанні зобов'язання щодо передачі орендованого майна та інші обставини справи, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної пені до 3 225грн.14коп. та  штрафу до 4 602 грн. 89коп.

В частині стягнення 3 225грн.14коп. пені та 4 602 грн. 89коп. штрафу у позові належить відмовити.

Крім зазначених сум позивач просить стягнути 476 849грн.46коп. неустойки за користування орендованим  майном після закінчення строку дії договору оренди.

В обгрунтування своїх вимог посилається на п. 10.10. Договору яким, встановлено якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі 20% орендної плати за користування майном за кожний день прострочення.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту пункту 10.10 Договору вбачається, що у разі невиконання орендарем обов'язку з повернення майна –орендодавець вправі вимагати сплати неустойки у розмірі 20% орендної плати за користування майном за кожен день прострочення.

З огляду на ст.549 ЦК України, зазначена в договорі неустойка фактично є пенею, оскільки вона обчислюється у відсотках до суми боргу за кожний день прострочення.

Частиною 4 ст.231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. Проте, розмір штрафних санкцій за договорами найму (оренди) встановлений законодавством, а саме зазначеною вище ч.2 ст.785 ЦК України передбачено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю.

Згідно із статтею 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Частина 1 статті 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, при укладенні договорів сторони є вільними, але повинні дотримуватись вимог законодавства України.

Відтак, передбачений п.10.10 Договору розмір неустойки суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право: 1) визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству

З огляду на приписи ст.ст. 203, 215, 627, 785 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати недійсним п.10.10 Договору оренди №829 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - будівлі цеху вагонних деталей загальною площею 1460,8 кв.м., будівлю цеху меблів загальною площею 1144,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Славута, вул. Б.Хмельницького, 154 від 26.01.2009року.

Аналогічна судова практика Рівненського апеляційного господарського суду міститься у справі №11/22/85

Враховуючи викладене, в стягненні неустойки у розмірі 20% орендної плати за користування майном за кожний день прострочення в розмірі 476849,46 грн. належить відмовити.

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий  збір,  від  сплати  якого  позивач  у  встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач при поданні позову позивач був звільнений від сплати судових витрат.

Таким чином, суд вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами приймає до уваги те, що ним не відшкодовується державне мито на користь сторони в інтересах якої задоволено позов, а стягуються судові витрати в доход державного бюджету.

З 1 листопада 2011року вступив у дію Закон України „Про судовий збір”, відповідно до п.2  ст. 4,  якого за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється державне мито в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, на час прийняття рішення (і відповідно на час розподілу судових витрат) положення Декрету Кабінету Міністрів України стосовно стягнення державного мита за результатами розгляду справ втратили чинність. Тому, суд керується положеннями Закону України „Про судовий збір”.

Судовий збір відповідно до ст.49  ГПК України покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-2” м. Славута, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердичівської дистанція захисних лісонасаджень про  стягнення 584 563,27 грн., з яких 92057,75 грн. - орендна плата, 6450,28грн.- пеня, 9205,78 грн. - штраф, 476 849,46 –неустойка задоволити частково.

Визнати недійсним п.10.10 Договору оренди № 829 від 26.01.2009 року індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Орбіта -2” .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-2” (м. Славута, Червона площа,8, код 21347417) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул.Соборна, 75, код 02898152) для зарахування в дохід державного бюджету -  92 057 (дев'яносто дві тисячі п'ятдесят сім гривень)грн. 75коп. заборгованості по орендні платі, 3 225 (три тисячі двісті двадцять п'ять гривень)грн.14коп. пені, 4 602 (чотири тисячі шістсот дві гривні)грн. 89коп. штрафу (Одержувач: Славутське УДК, код 23565199, р/р: 31110094700005, МФО 815013, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-2” (м. Славута, Червона площа,8, код 21347417) в дохід державного бюджету України на р/р 31213206700002 ГУДКУ у Хмельницькій області, отримувач коштів –УДК у м. Хмельницькому, код ОКРО 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206 -  1 997 (одну тисячу дев'ятсот  дев'яносто сім гривень)грн. 72коп. судового збору.

Видати наказ.   

                    Суддя                                                                      В.О. Шпак

Повний текст рішення складено 26.12.2011року.

Віддруковано 4 примірника:

1 –позивачу –рекомендованим з повідомленням –м. Хмельницький, вул. Соборна, 75;

2 –відповідачу –рекомендованим з повідомленням –м. Славута, Червона площа, 8;

3 –третій особі –рекомендованим з повідомленням –м. Бердичів, вул. Білопільська, 6;

4 –до справи.