Рішення

від 28.08.2008 по справі 2/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"28" серпня 2008 р.                                                                            Справа  № 2/55

за позовом          Волинське акціонерне товариство закритого типу "Укргосптовари"  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"       

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

                       Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

           Про стягнення 4159 грн. 14 коп. шкоди.

                                                                                                              Суддя  Савченко Г. І.

Представники:

Від позивача  :  юрист Крутилко О.О. дов. № 271 від 21.04.2008 року

Від відповідача :  юрист Прихода О.В. дов. № 1315 від 09.06.2008 року  

            Стаття 22 ГПК України  роз`яснена

СУТЬ СПОРУ: Позивач  Волинське акціонерне товариство закритого типу "Укргосптовари" просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" на підставі статей 1187, 1188, 1192, 1194, 1166 ЦК України 4159 грн. 14 коп. шкоди завданої в результаті  дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 липня 2007 року в м.Луцьку.

Відповідач позов не визнає. Свої заперечення відповідач обгрунтовує наступним.

Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця Волинської філії ЗАТ Український центр післяаварійного захисту „Експерт-Сервіс", поданого в звіті №37 від 26.07.2007 р. матеріальні збитки, які завдані власникові (Волинському АТЗТ „Укргосптовари") вантажного бортового фургона ГАЗ 2705 держномер 8994 ВНО, в результаті його пошкодження у ДТП, склали 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 86 коп.

Українською іноваційною страховою компанією „Інвестсервіс", з якою було укладено договір (поліс) № ВА/3717843 обов'язкового страхуваня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.06.2007 р., з урахуванням звіту №37 від 26.07.2007 р. спеціаліста-автотоварознавця, було прийнято рішення про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1638грн. 86 коп., в т.ч. 307,80 грн. - відшкодування за експертизу, 1330,86 грн. - страхове відшкодування збитків ( розпорядження №4027/59 від 25.12.07р.) Страховою компанією „Інвестсервіс" матерільні збитки відшкодовані позивачу згідно платіжного дорученя №1480 від 27.12.2007 р. в сумі 1330 грн. 86 коп., за винятком суми франшизи - 510 грн. Сума 510 грн ТзОВ „Фудз Трейд" була сплачена позивачу згідно платіжного дорученя №1402 від 22.04.2008 р.

Відповідно до ч.З6.З ст.36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо особа, яка має право на отримання відшкодування ( в даному випадку - Волинське акціонерне товариство закритого типу „Укргосптовари") не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право надати до МТСБУ (Моторне транспортне страхове бюро України) скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку.

Позивач в доданих до позовної заяви документах доказів подання скарги про перегляд рішення про страхове відшкодуваня Українською іноваційною страховою компанією „Інвестсервіс" не подав. Будь-яких інших доказів, які б спростовували висновок автотоварознавчого дослідження (звіт №37 від 26.07.2007 р. ) позивачем не надано, в позовній заяві та доданих до неї документах про наявність таких доказів не зазначено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" в судове засідання не з`явилась. В установленому порядку повідомлялася судом про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без її участі.

Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

10 липня 2007 року Макарчуком Олександром Миколайовичем - водієм автомобіля ГЛЗ 3302, державний номер ВК 8518 АВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудз трейд", внаслідок порушення Правил дорожнього руху в місті Луцьку по вулиці Рівненській, скоєно зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705, державний номер 8994 ВНО, що належить Волинському акціонерному товариству закритого типу "Укргосптовари". У результаті зіткнення автомобіль ГАЗ 2705 отримав механічні ушкодження і для його ремонту було витрачено 6000 гривень, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 05.09.2007 року №1378 та від 18 09.2007 року №1462, рахунком-фактурою № СФ-00378 від 12.09.2007 року та актом № РН-00439 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (додатки 3-4); довідкою про перебування автомобіля на ремонті в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Силком»ві.  20.11.2007 року №57 (додаток 5).

20.03.2008 року за №220 позивачем була надіслана відповідачу претензія  на суму 4669  гривень 14 копійок, на яку було отримано відповідь від 23.04.2008 року №1047, такого змісту: відповідач перерахував гроші на рахунок позивача в сумі 510 гривень - франшизи, які страховою компанією не були оплачені, а решту суми збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, не визнав.

Таким     чином,     Волинському     акціонерному     товариству     закритого     типу "Укргосптовари"   за   наслідками   вищевказаної   дорожньо-транспортної   пригоди  була завдана шкода  у розмірі 6000 грн. Частково, ці збитки відшкодовані Волинському акціонерному товариству закритого типу “Укргосптовари” в сумі –1840 грн. 86 коп., а саме  в сумі в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень франшизи - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудз трейд" 23.04.2008 року.

Отже, остаточна сума шкоди завданої Волинському акціонерному товариству закритого типу "Укргосптовари" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить –4159 грн. 14 коп.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана  майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина водія Макарчука Олександра Миколайовича у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і заподіянні матеріальної шкоди Волинському акціонерному товариству закритого типу "Укргосптовари" доведена постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого становить підвищену небезпеку.

Посилання відповідача на ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не приймається до уваги. Вказана стаття встановлює право особи на звернення із скаргою до Моторно транспортного страхового бюро України на рішення  страховика щодо виплати страхового відшкодування.

Однак чинне законодавство не позбавляє право потерпілої особи на звернення до суду про відшкодування  шкоди винною особою.

Зокрема, відповідно до ст.1194 ЦК України -  особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач не позбавлений права на загальних  підставах пред`явити  позов до третьої особи на відшкодування суми стягнутої судом за даним рішенням, оскільки відповідно до полісу № ВА/3717843 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності становить 25 тисяч 500 грн.

Поліс виданий третьою особою Українського іноваційного страховою компанією "Інвестсервіс", залученої до участі в справі судом за клопотанням відповідача. Третя особа не подала пояснень чому шкода виплачена в меншій сумі ніж  дозволяє  лімит відповідальності.

Керуючись ст.ст. 82-84, 49 ГПК України, -

 ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз трейд" м.Рівне, вул.Князя Володимира, 112 а, р/р 2600229251 у РОД "Райффайзен Банк  Аваль", МФО 333227, код ЄДРПОУ 32230375 на користь позивача  Волинського  акціонерного товариства закритого типу "Укргосптовари"  м.Луцьк, вул.Тухачевського, 29, ЗКПО 01552664, р/р 260081436 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569 - 4159 грн. 14 коп. шкоди, 102 грн. витрат по державному миту, 118 грн. витрат на інформпослуги.

2.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної  сили.

   Суддя                                                                Савченко Г. І.

              Рішення підписане "03" вересня 2008 року