Рішення

від 06.12.2011 по справі 17/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/397 06.12.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом прив атного акціонерного товарис тва «Українська охоронна-стр ахова компанія», м. Київ

до відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 21996,53 г рн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 94 від 4.11.2011 р.);

від відповідача - ОСОБА_ 2 (дов. № 08-03/28-177-11 від 29.3.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерног о товариства «Українська охо ронна-страхова компанія»(дал і-позивач) звернулося до госп одарського суду м. Києва з поз овом до відкритого акціонерн ого товариства Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) пр о стягнення 21996,53 грн., з яких 21086,78 г рн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1039,75 грн. пе ні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страхови ком виплачено страхове відшк одування в розмірі 21086,78 грн., вна слідок чого до позивача в пор ядку ст. 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Циві льного кодексу України перей шло право вимоги (регресу) в ме жах здійснених фактичних зат рат до відповідача, як до особ и, яка відповідальна за запод іяні збитки, оскільки саме з в ини особи, яка керувала транс портним засобом, цивільно-пр авова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої ви знано позивачем страховим ви падком та здійснено виплату страхової суми. З огляду на пр острочення відшкодування шк оди позивачем на підставі ст . 37 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»нараховано відп овідачу 1039,75 грн. пені. Всього ці на позову становить 21996,53 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зов.

Представник відповідача в судовому засіданні частков о заперечував проти позову з підстав, викладених у відзив і.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 р. між позиваче м та ЗАТ «Джей Ті Інтеренешнл Компані Україна»укладено До говір № КМ.ДМт06-01.647, на підставі якого видано страховий серти фікат, за яким Позивачем заст раховані майнові інтереси ЗА Т «Джей Ті Інтеренешнл Компа ні Україна», пов'язані з експл уатацією наземного транспор тного засобу, а саме: автомобі ля «Ford Foсus», державний номерний знак НОМЕР_1.

16 вересня 2010 р. о 17 годині 40 хвил ин в м. Ялті 727км.+020м автодороги Х арків-Сімферополь-Алушта-Ялт а трапилась дорожньо-транспо ртна пригода за участю автом обіля «ВАЗ-2103», державний номе рний знак НОМЕР_2, який нал ежить та під керуванням ОСО БА_3, та автомобіля «Ford Foсus», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, який належить ЗАТ «Джей Т і Інтеренешнл Компані Україн а»під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося пош кодження автомобілів, що під тверджується Довідкою про до рожньо-транспортну пригоду У правління ДАІ.

Постановою Ялтинського мі ського суду від 30 вересня 2010 р. в становлено порушення ОСОБ А_3 п. 16.11 Правил дорожнього ру ху України, ОСОБА_3 визнан о винним у скоєнні адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП, та прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності у вигляді шт рафу .

Відповідно до Звіту про виз начення вартості матеріальн ого збитку від 30 вересня 2010 рок у, складеного експертом-оцін ювачем ТОВ «Агенція «Експерт иза та оцінка»Врублевським В .О., вартість відновлювальног о ремонту транспортного засо бу «Ford Foсus», державний номерний знак НОМЕР_1, з урахування м коефіцієнту фізичного знос у становить 21086,78 грн.

Право на зайняття оцінкою д орожніх транспортних засобі в Врублевським В.О. підтвердж ується Сертифікатом суб' єк та оціночної діяльності № 9680/10 від 17.06.2010 р., виданого Фондом Дер жавного майна України, Квалі фікаційним свідоцтвом оціню вача МФ № 3720 від 09.07.2005 р. р., Посвідч енням про підвищення кваліфі кації МФ № 3294-ПК від 17.06.2009 р. та Сві доцтвом про реєстрацію у Дер жавному реєстрі оцінювачів № 4481 від 28.02.2006 р.

Згідно з умовами Договору № КМ.ДМт06-01.647, укладеному між пози вачем та ЗАТ «Джей Ті Інтерен ешнл Компані Україна», сторо нами передбачено безумовну ф раншизу у розмірі 0,5%, що станов ить 450,00 грн.

Страховим актом № КА131-19 (№ 7291), п ошкодження транспортного за собу марки «Ford Foсus», державний н омерний знак НОМЕР_1, внас лідок ДТП, яка сталася 16 верес ня 2010 р. о 17 годині 40 хвилин в м. Ял ті 727км.+020м автодороги Харків-С імферополь-Алушта-Ялта, визн ано позивачем страховим випа дком.

Позивачем згідно з платіжн им дорученням № 1085 від 07 грудня 2010 року, копія якого наявна в м атеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкоду вання.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільна відповідальніст ь власника автомобіля «ВАЗ-2103 », державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахо вана відповідачем, згідно з п олісом обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів № ВС/6178775 від 07.12.2009 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням Полісу № ВС/617877 5 від 07.12.2009 р. відповідач прийняв на себе обов' язок відшкодо вувати шкоду, заподіяну стра хувальником за цим полісом м айну третіх осіб внаслідок е ксплуатації автомобіля «ВАЗ -2103», державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

25 квітня 2011 р. Позивач звернув ся до відповідача з Заявою № 10 46 від 27.04.2011 р. про відшкодування в порядку регресу шкоди, запод іяної джерелом підвищеної не безпеки.

Відповідач відповіді на за яву не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, запод іяної джерелом підвищеної не безпеки, не здійснив.

Полісом № ВС/6178775 від 07.12.2009 р. вста новлено ліміт відповідально сті за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в роз мірі 25500 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що цивільно-п равову відповідальність осі б, які на законній підставі ко ристуються автомобілем марк и «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2, застрахован о відповідачем, що підтвердж ується Полісом № ВС/6178775 від 07.12.2009 р., то саме Відповідач зобов'яз аний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Пози вачу в порядку регресу в межа х ліміту відповідальності.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” страхове відшко дування завжди зменшується н а суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми , на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, запо діяну майну потерпілих, вста новленої полісом № ВС/6178775 від 07. 12.2009 р. становить 510,00 грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Законом України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»не передбачено в ідшкодування в порядку регре су витрат, пов' язаних з пров еденням автотоварознавчого дослідження.

Таким чином, оцінивши подан і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог і заперечень, суд дій шов висновку, що заявлені поз ивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового ві дшкодування в порядку регрес у підлягають частковому задо воленню в розмірі 20576,78 грн. (21086,78 г рн. розмір матеріального зби тку згідно з висновком автот оварознавчої експертизи-510,00 г рн. безумовна франшиза).

Також позивач просить стяг нути з відповідача 1039,75 грн. пен і, яка нарахована за період з 0 6.06.2011 року по 30.09.2011 року .

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов'язання боржник пов инен сплатити кредиторові пе ню, яка обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

При цьому, цією нормою визна чено, що пенею є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання (ч.1).

Відтак, пеня є способом відп овідальності за порушення зо бов'язання.

Статтею 37 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників транспортни х засобів" передбачено, що вип лата страхового відшкодуван ня здійснюється протягом одн ого місяця з дня отримання ст раховиком визначених у статт і 35 цього Закону документів аб о в строки та в обсягах, визнач ених рішенням суду, а за кожен день прострочення виплати с трахового відшкодування з ви ни страховика або МТСБУ особ і, яка має право на отримання т акого відшкодування, сплачує ться пеня з розрахунку подві йної облікової ставки Націон ального банку України, яка ді є у період, за який нараховуєт ься пеня.

Згідно приписів статті 1194 Ци вільного кодексу України, ос оба, яка застрахувала свою ци вільну відповідальність, у р азі недостатності страхової виплати (страхового відшкод ування) для повного відшкоду вання завданої нею шкоди зоб ов'язана сплатити потерпілом у різницю між фактичним розм іром шкоди і страховою випла тою (страховим відшкодування м).

Таким чином встановлений с таттею 27 Закону України "Про с трахування" та статтею 993 Циві льного кодексу України перех ід права вимоги, та його обмеж ення фактичними витратами ви значає лише те, що у разі недос татності страхової виплати д ля повного відшкодування зав даної шкоди, особа, яка її завд ала, зобов'язана сплатити пот ерпілому різницю між фактичн им розміром шкоди і страхово ю виплатою.

Разом з тим, зазначені припи си не обмежують позивача пра ва компенсувати за рахунок в ідповідача у порядку, визнач еному вказаними нормами прав а, витрати, та покласти на відп овідача відповідальність у в игляді пені.

Отже, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнен ня пені, але враховуючи, що поз ивачеві відмовлено в частині стягнення 350,00 грн. витрат на пр оведення автотоварознавчої експертизи та 510,00 грн. франшиз и, згідно з вірним арифметичн им розрахунком, здійсненим н а підставі розрахунку, надан ого позивачем, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню пеня у розмірі 1023,36 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з відкрито го акціонерного товариства Н аціональної акціонерної стр ахової компанії «Оранта»(01032, м . Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) н а користь приватного акціоне рного товариства «Українськ а охоронно-страхова компанія »(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код 23734213) 20576,78 грн. (двадцять тисяч п' ятсот сімдесят шіс ть грн. 78коп.) страхового відшк одування в порядку регресу, 1023,36 грн. (одна тисяча двадця ть три грн. 36коп.) пені, 216,00 грн . (двісті шістнадцять грн. 00к оп.) витрат по сплаті державно го мита та 232,06 грн. (двісті тридцять дві грн. 06коп.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

2. В іншій частині позову ві дмовити.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 12.12.2011 р.