Рішення

від 02.12.2011 по справі 41/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/515 02.12.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Видавнича гр упа "Нова Інформація"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Елефант-Мед іа"

Про стягнення 15 860, 32 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № б/н від 24.10.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова Інформація" звер нулося до господарського суд у міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Елефант-Медіа" пр о стягнення 15 860, 32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами Договору № 108-10- ЖК від 25.01.2010 року позивач постав ив відповідачу товар, однак о станній, всупереч умовам дан ого Договору за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, внас лідок чого у відповідача пер ед позивачем утворився борг на суму 15 551, 84 грн.

Ухвалою від 31.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.12.2011 року.

В судовому засіданні 02.12.2011 ро ку представник позивача нада в документи на виконання вим ог ухвали про порушення пров адження по справі, а також над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримав у повному обс язі.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 02.12.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Елефант-Медіа" (далі-п окупець, відповідач) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Видавнича група "Нов а Інформація" (далі - постача льник, позивач) укладено дого вір поставки № 108-10-ЖК (далі-Дого вір).

В силу положень до п. 1.1 Догов ору, постачальник зобов' язу вався виготовити, поставити та передати у власність поку пця періодичне видання журна л «Країна»(далі-товар), а покуп ець зобов' язувався прийнят и цей товар та оплатити його в артість на умовах, визначени х цим Договором.

Відповідно до п. 1 Додатково ї угоди № 1 від 01.06.20110 року до Дого вору, постачальник зобов' яз увався виготовити, поставити та передати у власність поку пця періодичне видання газет у «Газета по-українськи»(дал і-товар), а покупець зобов' яз увався прийняти цей товар та оплатити його вартість на ум овах визначених Договором.

Покупець сплачує за товар, щ о поставляється, за цінами, по годженими сторонами, які заз начені в протоколі погодженн я цін, що є невід' ємною части ною договору, або у супроводж увальних документах поставк и товару (видаткових накладн их)(п. 2.1 Договору).

Постачальник поставляє то вар партіями згідно кількост і замовлень в день виходу нов ого номера періодичного вида ння. Прийом - здача товару оф ормляється видатковою накла дною за кожну окрему поставк у та (або) на загальну місячну поставку. Постачальник випис ує зведену податкову накладн у в кінці кожного місяця та на дсилає її покупцю не пізніше 3 числа місяця, наступного за звітним разом із видатковою накладною на загальну місячн у поставку, що одночасно є реє стром відповідних супроводж увальних документів, згідно із якими здійснено поставку товару (п. п. 3.1, 3. 2 Договору).

Порядок розрахунків сторо ни погодили п. 4.1 Договору, відп овідно до якого оплата товар у проводиться покупцем протя гом місяця шляхом безготівко вого перерахування коштів на поточний рахунок постачальн ика в розмірі 100 % вартості пост авленого товару за вирахуван ням вартості товару, що втрат ив споживчу вартість, але не п ізніше 15-го числа місяця насту пного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору виготовив, пос тавив та передав у власність відповідачу періодичні вида ння журналу «КРАЇНА»та періо дичні видання газети «Газета по-українськи»на загальну с уму 60 666, 00 грн., що підтверджуєть ся видатковими накладними ск ріплених печаткам та підписа ми обох сторін (належним чино м завірені копії містяться в матеріалах справи), відповід ач в свою чергу прийняв поста влений товар, проте, свої зобо в' язання щодо оплати вартос ті поставлених періодичних в идань виконав частково на су му 45 114, 16 грн., у зв' язку з чим у о станнього перед позивачем у творився борг на суму 15 551, 84 грн ., що підтверджується банківс ькими виписками (належним чи ном завірені копії міститься в матеріалах справи).

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 15 551, 84 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов в частині стягнен ня основного боргу в розмірі 15 551, 84 грн. нормативно та докуме нтально доведений.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 625 Цивільного ко дексу України, просить суд ст ягнути на свою користь інфля ційні втрати в розмірі 31, 10 грн . та 3 % річних в розмірі 277, 38 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила з обов' язання несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлене догов ором або законом. Особа є неви нуватою, якщо вона доведе, що в жила всіх залежних від неї за ходів щодо належного виконан ня зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок ін фляційних втрат та 3 % річних, з важаючи на прострочення відп овідачем грошового зобов' я зання, з останнього, на думку г осподарського суду на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, підлягають до стягнен ня інфляційні втрати в розмі рі 31, 10 грн. за весь час простроч ення, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунко м позивача, а розмір 3 % річних в изначено позивачем не вірно, а тому позовні вимоги в цій ча стині підлягають частковому задоволенню в розмірі 274, 82 грн . перерахунок яких здійснено в межах розрахунку позивача .

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на сторони пропорці йно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е лефант-Медіа»(місцезнахо дження: 01024, м. Київ, вул. Бого мольця, 6, фактична адреса: 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, код ЄДРПОУ 35810588) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Видавнича група «Нова інформація»(04053, м. Київ, Кудряв ський узвіз, 7, код ЄДРПОУ 33501217) 15 55 1 (п' ятнадцять тисяч п' ятсо т п' ятдесят одна) грн. 84 коп. ос новного боргу, 31 (тридцять одн а) грн. 10 коп. інфляційних втрат , 274 (двісті сімдесят чотири) грн . 82 коп. 3 % річних, 158 (сто п' ятдеся т вісім) грн. 58 коп. державного м ита та 235 (двісті тридцять п' я ть) грн. 96 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання ріше ння

07.12. 2011р.