Ухвала

від 07.12.2011 по справі 52/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/442 07.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши заяву Тов ариства з обмеженою відповід альністю “ІНТЕКО -ХОЛДІНГ” п ро відстрочку виконання ухва ли господарського суду м. Киє ва від 14.12.2010 року у справі за пер вісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно - будівельне об' єдн ання” до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Інтек о - Холдінг” про стягнення 910 993, 50 грн. заборгованості, та за зу стрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інтеко - Холдінг” до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Східно - будівельне об ' єднання” про стягнення 155 270,4 0 грн., за участю представників позивача - не з' явився, від повідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду міста Києва № 52/422 від 14.12.2011 року затверджено мирову угод у від 14.12.2010 р., укладену між Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Східно-будівельне о б' єднання” (40030, м. Суми, вул. Шиш карівська, 11, код 23639176) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Інтеко-Холдінг” (01034, м. К иїв, вул. Рейтарська, 35-А, код 32493727 ) та припинено провадження у справі.

28.11.2011 року відповідач звернув ся до суду з заявою про відстр очку виконання ухвали.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.11.2011 року ро згляд заяви Товариства з обм еженою відповідальністю “Ін теко-Холдінг” про відстрочку виконання ухвали господарсь кого суду м. Києва про затверд ження мирової угоди призначе но на 07.12.2011р.

Представники позивача та в ідповідача у судове засіданн я 07.12.2011 року не з' явились, про ч ас і місце проведення судово го засідання були повідомлен і належним чином.

Розглянувши подану заяву, д ослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання ухвали суду задоволенню не підляга є з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України пр и наявності обставин, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони, державного в иконавця, за поданням прокур ора чи його заступника або за своєю ініціативою господарс ький суд, який видав виконавч ий документ, у десятиденний с трок розглядає це питання у с удовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання .

Відстрочка - це відкладен ня чи перенесення виконання рішення на новий строк , який в изначається господарським с удом.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, по станови, зміна способу та пор ядку їх виконання допускають ся у виняткових випадках і за лежно від обставин справи. От же, господарський суд не зобо в' язаний задовольняти заяв у про відстрочку або розстро чку виконання рішення, ухвал и, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає , і господарський суд законод авчо не обмежений будь-яким к онкретними термінами відстр очки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи пи тання про відстрочку чи роз строчку виконання рішення, зміну способу і порядку ви конання рішення, господарсь кий суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторі н, їх фінансовий стан, ступі нь вини відповідача у виник ненні спору, наявність інфля ційних процесів у економіці держави та інші обставини сп рави (пункт 2 із змінами, внесе ними згідно з Роз'яснення Вищ ого арбітражного суду № 02-5/467 ві д 18.04.2001).

Виходячи із наведеного, за конодавець, у будь-якому випа дку пов' язує розстрочення т а відстрочення виконання суд ового рішення у судовому пор ядку з об' єктивними, непере борними, іншими словами - ви ключними обставинами, що уск ладнюють вчасне виконання су дового рішення.

Вирішуючи питання про відс трочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК Укра їни суд повинен встановлюват и матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору пр иймає на себе відповідні риз ики можливого погіршення еко номічної ситуації та фінансо вого становища свого підприє мства, підприємств своїх кон трагентів та країни в цілому .

Несплата заборгованості п ротягом тривалого часу поруш ує матеріальні інтереси кред итора та може призвести до не гативних наслідків для нього .

При цьому, заявник при зверн енні до суду з заявою про відс трочку виконання ухвали госп одарського суду м. Києва про з атвердження мирової угоди не надав належних доказів на пі дтвердження виняткових обст авин в розумінні статті 121 Гос подарського процесуального кодексу України, які б усклад нювали чи робили неможливим своєчасне виконання судовог о рішення та які б могли бути п ідставою для відстрочки вико нання рішення суду.

Пунктом 1 статті 33 ГПК Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Отже, заявником не доведено наявність конкретних обстав ин, що ускладнюють або роблят ь неможливим виконання рішен ня та наявність виняткових в ипадків, які б мали своїм насл ідком відстрочку виконання у хвали суду.

Таким чином, суд вважає обст авини, викладені в заяві про в ідстрочку виконання ухвали н е обґрунтованими, а саму заяв у такою, що не підлягає задово ленню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Тов ариства з обмеженою відповід альністю “ІНТЕКО -ХОЛДІНГ” п ро відстрочку виконання ухва ли господарського суду м. Киє ва від 14.12.2010 року відмовити.

Суддя С.О. Чебикін а