Рішення

від 01.12.2011 по справі 4/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/467 01.12.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Полімерста нкопром»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 34 173, 39 грн.

Суд дя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 . - дов.

Від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 23 054, 93 грн. заборгованості по оренд ній платі за Договором оренд и та Додатковою угодою №1 та 11 1 18, 46 грн. пені, а всього 34 173, 39 грн. за боргованості за договором ор енди нерухомого майна № 6 від 0 1.11.2009р.

Представник Відповід ача в судове засідання не з' явився.

Відповідач Ухвали су ду не виконав. Письмового ві дзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог н е надав.

Відповідач належним чином повідомлений про приз начення справи до розгляду, п ро час і місце його проведе ння.

Про поважні причини н еявки в судове засідання пов новажного представника відп овідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення р озгляду справи від відповід ача не надходило

Таким чином, відповід но до ст. 75 ГПК України суд розг лядає спір за наявними матер іалами у справі

Розглянувши надані у часниками судового процесу д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги і заперечення про ти позову, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою від повідальністю «Завод залізо бетонних виробів»(Первісним кредитором) та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (Ві дповідачем) було укладено До говір оренди нерухомого майн а № 6.

Відповідно до ст. 512 Цив ільного кодексу України, кре дитор у зобов'язанні може бут и замінений іншою особою вна слідок передання ним своїх п рав іншій особі за правочино м (відступлення права вимоги ).

04 липня 2011 року між Перв існим кредитором та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Полімерстанкопром»(По зивачем) було укладено Догов ір про відступлення права ви моги №04-07/11-06.

Відповідно до п. 1.1 Дого вору про відступлення права вимоги №04-07/11-06, Первісний кредит ор передав, а Новий кредитор (П озивач по справі) прийняв на с ебе право вимоги, що належить Первісному кредитору і став кредитором за Договором оре нди нерухомого майна № 6 від 01 л истопада 2009 року на загальну с уму боргу у розмірі 25 054, 93 грн. та суму штрафних санкцій, що в за гальному складає 36 834, 01 грн. за Д оговором оренди нерухомого м айна № 6 від 01 листопада 2009 року, укладеним між Первісним кред итором та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 .

14 липня 2011 року листом № 27 Первісний кредитор повідом ив Відповідача про укладення Договору про відступлення п рава вимоги, відповідно до як ого Первісний кредитор перед ав Позивачу право вимоги за Д оговором оренди.

Згідно п. 1.1. Договору, П ервісний кредитор (Орендодав ець) передає за плату на певни й строк у користування за адр есою: АДРЕСА_1 нерухоме ма йно: а) нежитлове нерухоме май но загальною площею 10, 0 кв. м. в б удівлі за літ. «Б», б) відкриту територію загальною площею 627 кв. м.

Пунктом 2.1. Договору вс тановлено, що орендна плата з а користування нерухомим май ном вноситься Орендарем у гр ошовій формі. Незалежно від н аслідків своєї господарсько ї діяльності Орендар за коже н місяць користування нерухо мим майном сплачує Орендодав цю орендну плату у розмірі 9 360, 00 грн., в тому числі ПДВ 1 560, 00 грн.

Крім цього, п. 2.6. Догово ру передбачено, що Відповіда ч компенсує Первісному креди тору вартість фактично спожи тих комунальних послуг, які с плачує Первісний кредитор по окремим договорам з відпові дними організаціями (водопос тачання, каналізація, газ, еле ктрична та теплова енергія) з а встановленими тарифами, та витрати Первісного кредитор а по утриманню прибудинкової території та сплаті послуг п о технічному обслуговуванню інженерного обладнання та о б' єктів оренди.

01 січня 2010 року між Перв існим кредитором та Відповід ачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповід но до якої Відповідач поверн ув Первісному кредитору част ину відкритої території зага льною площею 170, 0 кв. м.

Згідно додаткової уг оди №1 у користуванні Відпові дача залишилось нежитлове не рухоме приміщення загальною площею 10, 0 кв. м. та відкрита тер иторія загальною площею 457 кв. м. За користування вказаними приміщеннями Відповідач зоб ов'язався сплачувати Первісн ому кредитору орендну плату у розмірі 6 980, 00 грн., в тому числі ПДВ 1 163, 33 грн.

31 грудня 2010 року між Пер вісним кредитором та Відпові дачем було укладено Додатков у угоду №2 до Договору, відпові дно до якої Відповідач та Пер вісний кредитор прийшли до з годи щодо припинення Договор у оренди з 31 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 2.3. Дого вору, орендна плата за корист ування об' єктом оренди спла чується Відповідачем незале жно від наслідків господарсь кої діяльності щомісячно не пізніше 5 числа поточного міс яця на рахунок Первісного кр едитора, згідно виставлених рахунків.

Згідно п. 3.6. Договору Ор ендар зобов'язується вносити визначені цим Договором оре ндну плату та інші платежі св оєчасно та в повному обсязі, н езалежно від наслідків його господарської діяльності.

Однак, відповідно до А кту звірки взаєморозрахункі в станом на 23.06.2011р. за Відповіда чем існувала заборгованість по орендній платі на загальн у суму 25 054, 93 грн.

03 серпня 2011 року Відпов ідач сплатив на користь Пози вача 2 000, 00, тобто частково погас ив борг по сплаті за орендні п латежі.

Таким чином, станом на 22 вересня 2011р. Відповідач має з аборгованість перед Позивач ем по сплаті орендних платеж ів в розмірі 23 054, 93 грн.

Згідно п. 6.1 Договору за несвоєчасну сплату платежів по Договору оренди Орендар с плачує на користь Первісного кредитора пеню в розмірі под війної ставки НБУ від суми пр острочених платежів за кожни й день прострочення.

Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню з наступ них підстав:

Договір є договором о ренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регу лювання Глави 58 Цивільного ко дексу України та Глави 30 Госпо дарського кодексу України.

Вказаний договір є пі дставою для виникнення у йог о сторін господарських зобов 'язань, а саме майново-господа рських зобов'язань згідно ст . ст. 173, 174, 175 Господарського кодек су України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільн ого кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авлена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Г осподарського кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Матеріалами справи п ідтверджується факт передач і приміщення в оренду, корист ування ним відповідачем, а та кож існування у відповідача заборгованості по сплаті оре ндних та комунальних платежі в станом на 22.09.2011р. в розмірі 23 054, 93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Ц ивільного кодексу України за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господ арського кодексу України виз начено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Розмі р орендної плати може бути зм інений за погодженням сторін , а також в інших випадках, пер едбачених законодавством. Ст роки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням по ложень ст. 530 Цивільного кодек су України, враховуючи припи си п. 2.3. Договору відповідач по винен був сплачувати орендну плату не пізніше 5 числа поточ ного місяця.

Проте відповідач сво го обов' язку зі спати оренд них платежів належним чином не виконав у зв' язку із чим з аборгованість відповідача п о орендній платі та комуналь ним платежам станом на 22.09.2011р. с тановить 23 054, 93 грн., а строк вико нання грошового зобов' язан ня на момент винесення рішен ня у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господа рського кодексу України визн ачено, що одним із основних об ов' язків орендаря є внесенн я орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільн ого кодексу України визначен о, що боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 52 6 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту та інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Матеріалами справи підтв ерджується наявність у відпо відача грошового зобов' яза ння по сплаті на користь пози вача грошових коштів у розмі рі 23 054, 93грн. на підставі Догово ру. Відповідачем вказана заб оргованість не спростована, доказів її погашення не нада но, і тому ця сума має бути стя гнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Ци вільного кодексу України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Відповідно до 6.1 договору, за несвоєчасну сплату плате жів по цьому договору оренда р сплачує на користь Орендод авця пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми прострочених платежів за кожний день прстрочки.

Отже, порушення відповідач ем строків оплати за надані п ослуги, передбачених розділо м 3 Договору оренди № 6 від 01 лис топада 2009р., є порушенням зобо в'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема сплату не устойки.

Тому, Позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Але вимога позивача про ст ягнення з відповідача пені у сумі 11 779 грн. 08коп. підлягає зад оволенню частково, у сумі 2 976 г рн.34коп., оскільки, у відповідн ості до ст. 232 ГК України для нар ахування штрафних санкцій (п ені, штрафу, неустойки) встано влені скорочені строки позов ної давності у шість місяців , тому позов в цій частині може бути задоволений у межах цьо го строку.

Оскільки, обидві сторони є с уб' єктами господарювання, п ри вирішенні питання про стя гнення пені, суд керувався по ложеннями Господарського ко дексу України.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сум і 2 976 грн.34коп. за несвоєчасну сп лату послуг.

Відповідно до ст. 33 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог чи запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Виходячи з вищенавед ених норм закону, відповідач ем належним чином протягом р озгляду справи не було надан о належних доказів по справі на спростування позовних ви мог в частині стягнення 23 054, 93гр н. заборгованості та 2 976 грн.34ко п.пені.

В судовому засіданні , допустимими доказами, які зн аходяться в матеріалах спра ви позивач довів, що його вимо ги є обґрунтованими та підля гають задоволенню в частині стягнення 23 054, 93грн. заборгован ості та 2 976 грн.34коп. пені, в решт і частині пені суд відмовляє з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 ГПК Україн и покладаються на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Полімерстанкоп ром»(вул. Фізкультури, 30, м. Київ , 03150; ідентифікаційний код: 32981471) 23 054 (двадцять три тисячі п'ятдес ят чотири) грн. 93 коп. заборгова ності по орендній платі, 2 976 гр н. (дві тисячі дев' ятсот сімд есят шість) грн. 34коп. пені за не своєчасну сплату платежів, 260 (двісті шістдесят) грн. 31 коп. де ржавного мита та 180 (сто вісімд есят) грн. 15грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати відпові дно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині пені в ідмовити.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 09 .12.2011р.