Рішення

від 05.12.2011 по справі 10/407

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/407 05.12.11

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Київе нерго»

в особі філіалу « Кабельні мережі»ПАТ «Київен ерго»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн ий союз»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № Д 07/2011/04/26-14 від 26.04.2011р .);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 5 грудня 2011 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі»ПА Т «Київенерго»(позивач) звер нулося до суду з позовною зая вою про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будівельний союз»(відпо відач) заборгованості в сумі 6 464,60 грн. з них основного боргу - 5 043,92 грн., втрат від інфляції - 1 097,41 грн. та 3% річних - 323,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач своїх о бов' язків за договором на о перативно-технічне обслугов ування № 385108 від 20 вересня 2005 року належним чином не виконав, зо крема, в передбачений догово ром строк не здійснив оплату за надані йому позивачем пос луги щодо проведення операти вно-технічного обслуговуван ня електрообладнання, яке зн аходиться на балансі відпові дача, внаслідок чого, за прост рочку термінів оплати надани х позивачем послуг, у відпові дача утворилась заборговані сть.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечува в. Про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 3.10.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 20.10.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ачів було відкладено до 17.11.2011 ро ку.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 17.11.2011 року з а клопотанням позивача, у від повідності до положень ст. 69 Г осподарського процесуально го кодексу України, продовже но строк вирішення спору на 15 днів та розгляд справи, у зв' язку з повторною неявкою пре дставників відповідача було відкладено до 5.12.2011 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2005 року між позив ачем (надалі - Виконавець аб о Постачальник) та відповіда чем (далі по тексту - Замовни к або Споживач) (разом - сторон и), було укладено договір на оп еративно-технічне обслугову вання № 385108 (належним чином зас відчена копія договору місти ться в матеріалах справи, над алі - Договір або Договір по слуг), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець проводить операт ивно-технічне обслуговуванн я електрообладнання (далі - п ослуги), яке знаходиться на ба лансі Замовника в обсягах зг ідно з «Методикою визначення та встановлення плати на вик онані роботи з оперативно-те хнічного обслуговування еле ктричних мереж напругою до 110 кВ для АК «Київенерго», затве рдженою Постановою НКРЕ від 26.02.02 № 197, а Замовник своєчасно пр иймає та сплачує послуги на у мовах Договору.

Пунктом 2.1 Договору послуг в становлено, що об'єктом який п ідлягає обслуговуванню є:

комплектна трансформаторн а підстанція 6414 (далі - КТП) з од ним масляним трансформаторо м, що знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Артема, 50 та кабельн і лінії (далі - КЛ) 10 кВ з лійкою: М 1 ТП 1689(ІІ) - КТП 6414 - 113м, М2 ТП 5664 (II)-КТП 6414- 114м. Всього КЛ-10 кВ: 227м.

Кількість КЛ в

одній траншеї Довжина траншеї,

м. Загальна довжина

КЛ, м

1 1 1

2 113 226

Виконавець надає послуг и у терміни, встановлені «Пра вилами технічної експлуатац ії електричних станцій і мер еж». (Затверджені наказом Мін істерства палива та енергети ки України від 13.06.2003р. № 296) (п. 2.2 Дог овору).

Згідно з п. 3.5 Договору послуг Замовник зобов'язується до 4-г о числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались п ослуги, передбачені п. 1.1. Догов ору, підписати та повернути н аданий Виконавцем акт викона них робіт або надати мотивов ану письмову відмову від йог о підписання. У випадку ненад ання мотивованої письмової в ідмови та не підписання акту виконаних робіт у терміни, пе редбачені цим пунктом, робот и вважаються сторонами викон аними у відповідності до умо в Договору.

Позивач стверджує, а з матер іалів справи вбачається, що н а виконання умов Договору в п еріод з жовтня 2008 року по січен ь 2010 року Виконавець надав Зам овнику узгоджені сторонами в Договорі послуги, в підтверд ження чого Виконавцем були с кладені акти виконаних робіт за відповідний період (копії актів знаходяться в матеріа лах справи). При цьому позивач зазначив, що претензій від За мовника по виконаним роботам за Договором на його адресу н е надходило.

Судом встановлено, що склад ені акти виконання робіт Вик онавець надав Замовнику, що п ідтверджується реєстрами ві дправлених листів (належним чином засвідчені копії реєст рів містяться в справі).

Позивач вказує, що Замовник надані йому Виконавцем посл уги за Договором не оплатив, у зв' язку з чим відповідач, ст аном на вересень 2011 року, має за боргованість перед позиваче м по їх несплаті в розмірі - 5 043,92 грн. (розрахунок заборгован ості основного боргу містить ся в матеріалах справи).

Внаслідок невиконання Зам овником взятих на себе зобов ' язань за Договором щодо оп лати наданих Виконавцем посл уг, позивач, в порядку досудов ого врегулювання спору 28.04.2011 ро ку направив відповідачу лист № 034/56-2081 з вимогою сплатити забо ргованості за Договором в су мі 5 043,92 грн. (копія міститься в м атеріалах справи). Позивач ст верджує, що відповідач на пре тензію ніяким чином не відре агував, заборгованість за До говором не погасив.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої с торони (замовника) надати по слугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльн ості, а замовник зобов'язуєть ся оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Згідно з п. 3.5 Договору послуг Замовник зобов'язується до 4-г о числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались п ослуги, передбачені п. 1.1. Догов ору, підписати та повернути н адай Виконавцем акт виконани х робіт або надати мотивован у письмову відмову від його п ідписання. У випадку ненадан ня мотивованої письмової від мови та не підписання акту ви конаних робіт у терміни, пере дбачені цим пунктом, роботи в важаються сторонами виконан ими у відповідності до умов Д оговору.

Так, на виконання пункту 3.5 До говору та на підтвердження в икладених в своїй заяві обст авин позивач надав до суду ск ладені ним, як Виконавцем, акт и виконаних робіт по Договор у за період з жовтня 2008 року по січень 2010 року та реєстри нада ння відповідних актів Замовн ику. При цьому, відповідачем, д оказів того, що Замовник не от римував від Виконавця актів виконаних робіт за період з ж овтня 2008 року по січень 2010 року т а мотивованих письмових відм ов Замовника від їх підписан ня до суду відповідачем не пр едставлено.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до п. 4.2 Договору Замовник зобов'язується про тягом 3 робочих днів з дати під ключення електрообладнання до мереж електропостачання оплатити вартість послуг, пе редбачених п. 1.1. Договору, що на даватимуться в першому місяц і у розмірі, передбаченому п. 4 .1.2. Договору. Вартість послуг, н аданих у кожному наступному місяці, сплачується Замовник ом шляхом 100% авансового плате жу в термін до 6 числа місяця, в якому надаватимуться послуг и.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

На час розгляду справи су ма заборгованості за Договор ом позивачу відповідачем не перерахована.

Ухвалами Господарськог о суду міста Києва від 3.10.2011р., 20.10.2 011р. та 17.11.2011р. відповідача було з обов' язано надати суду конт ррозрахунок суми заявленої д о стягнення.

Всупереч вимогам ухвал с уду від 3.10.2011р., 20.10.2011р. та 17.11.2011р. контр розрахунку заявлених до стяг нення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність в матері алах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висн овку, що обґрунтованими є вим оги позивача про стягнення з Замовника на користь Викона вця заборгованості за Догово ром з оплати послуг за період з жовтня 2008 року по січень 2010 ро ку, яка станом на 8.09.2011р. станови ть - 5 043,92 грн., з розрахунку: 360,28 г рн. (вартість послуг) Х 14 (кількі сть прострочених місяців нео плат).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Положеннями статті 625 Циві льного кодексу України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, суд дійш ов висновку, що обґрунтовани ми є позовні вимоги позивача про стягнення 1 097,41 грн. втрат в ід інфляції та 323,27 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обгрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельний союз»(ідентифіка ційний код: 32000918, адреса: 01034, м. Киї в, вул. Ярославів Вал/вул. О.Гон чара, буд. 19/33-А, п/р 2600230014093 в АТ ВА Бан к, МФО 321637), або з будь-якого іншо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду, на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Київенерго»(ідент ифікаційний код юрид. особи: 00 131305) в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»(ідентифі каційний код: 00132121, адреса: 04655, м. К иїв, вул. Новокостянтинівськ а, 20, п/р 26005167568100 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005), або на будь-як ий інший рахунок, виявлений д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду, грош ові кошти: основного боргу - 5 043,92 грн. (п' ять тисяч сорок тр и гривні 92 копійки), втрат від і нфляції - 1 097,41 грн. (одна тисяча дев' яносто сім гривень 41 коп ійку), 3% річних - 323,27 грн. (триста двадцять три гривні 27 копійок ) та судові витрати в сумі - 338,00 г рн. (триста тридцять вісім гри вень). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст . 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя О.В. Кот ков

Дата підписання повног о тексту рішення 12.12.2011р.