Рішення

від 12.12.2011 по справі 36/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/67 12.12.11

За позовом Шевченківс ької районної у місті Києві р ади

До “Українськ ого науково-технічного товар иства приладобудівників та

метрологів”

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Управлінн я з питань комунального майн а, приватизації та

підприємницт ва Шевченківської районної у місті Києві ради

Про витребува ння майна з незаконного воло діння та виселення

Суддя Т.Ю.Трофиме нко

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - по дов. №6 від 13.01.2011р.

Від відповідача ОСОБА _2 - без повноважень

Від третьої особи ОСОБА _1 - по дов. №190 від 23.08.2011р.

Обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Шевченківської р айонної у місті Києві ради пр о витребування із чужого нез аконного володіння “Ук раїнського науково-технічно го товариства приладобудівн иків та метрологів” нежитлов ого приміщення загальною пло щею 65,8 кв.м., що розташоване за а дресою: м. Київ, вул. Б.Хмельниц ького, 68-б; виселення “Укр аїнського науково-технічног о товариства приладобудівни ків та метрологів” з нежилог о приміщення загальною площе ю 65,8 кв.м., що розташоване за адр есою: м. Київ, вул. Б.Хмельницьк ого, 68-б, та зобов' язання його передати зазначене приміщен ня за актом прийому-передачі Шевченківській районній у м істі Києві раді.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.02.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/67, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача, Управління з питань ком унального майна, приватизаці ї та підприємництва Шевченкі вської районної у місті Києв і ради, розгляд справи було пр изначено на 22.02.2010р.

В судовому засіданні 22.02.2010р. п редставники відповідача над али суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову за перечують.

Ухвалою Господарського с у ду міста Києва від 22.02.2010р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 29.03.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.03.2010р., на під ставі ст. ст. 69, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, строк вирішення спору у справі продовжено, розгляд с прави відкладено на 19.04.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.04.2010р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 19.05.2010р.

Судом встановлено, що ухвал ою Господарського суду міста Києва від 22.04.2010р. порушено пров адження у справі № 36/176 за позов ом “Українського науково-тех нічного товариства приладоб удівників та метрологів”до Ш евченківської районної у міс ті Києві ради про зобов' яза ння укласти договір оренди н ежитлового приміщення загал ьною площею 65,8 кв.м., що розташо ване за адресою: м. Київ, вул. Б.Х мельницького, 68-б, на тих самих умовах, що визначені договор ом № 577/2 від 15.03.2005р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2010р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , зупинено провадження у спра ві № 36/67 до набрання законної си ли рішенням Господарського с уду міста Києва у справі № 36/176 з а позовом “Українського наук ово-технічного товариства пр иладобудівників та метролог ів” до Шевченківської районн ої у місті Києві ради про зобо в' язання укласти договір ор енди нежитлового приміщення загальною площею 65,8 кв.м., що ро зташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 68-б, на тих самих умовах, що визначені до говором № 577/2 від 15.03.2005р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд поновлює провадження у с праві після усунення обстави н, що зумовили його зупинення .

Судом встановлено, щ о обставини, які зумовили зуп инення провадження у справі № 36/67 усунено, у зв' язку з чим, с уд визнав за необхідне понов ити провадження у даній спра ві та призначити її до розгля ду у судовому засіданні за уч астю представників сторін та третьої особи на 05.12.2011р.

В судовому засіда нні представником позивача з аявлено клопотання про відкл адення розгляду справи для н адання позивачу часу надати додаткові докази по справі.

Враховуючи те, що не з' явлення представника відпов ідача в засідання суду та нео бхідність подання позивачем додаткових доказів по справ і, господарський суд визнав доцільним відкласти розгляд справи на 12.12.2011р.

В судовому засіданні представник позивача та тре тьої особи позовні вимоги п ідтримали в повному обсязі.

Представник відповід ача проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників позивач а, відповідача та третьої осо би Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2005р. між Шевченківсь кою районною у м. Києві радою в особі тимчасово виконуючого обов' язки начальника Управ ління з питань комунального майна, приватизації та підпр иємництва Шевченківської ра йонної у м. Києві ради та Укра їнським науково-технічним то вариством приладобудівникі в та метрологів був укладени й договір №577/2 оренди нежилих п риміщень територіальної гро мади Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до п. 1.1. Догов ору орендодавець передає, а о рендар бере в тимчасове плат не користування нежиле примі щення, що знаходиться за адре сою: м. Київ, вул.. Б. Хмельницько го, 68-б, загальною площею 65,8 кв.м.

Строк дії договору оре нди сторони визначили з 15.03.2005р . по 20.02.2007р. відповідно до п. 8.2 дого вору.

Після закінчення стро ку дії договору, в силу ст.. 17 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” договір оренди був неодно разово продовжений, останній раз до 23.11.2009р.

Крім того, в п. 8.3 договор у сторони передбачили, що про довження строку дії договору оренди на об' єкт оренди мож ливе лише у разі видання нови х розпорядчих документі (роз порядження), тобто в порядку у кладання нового договору.

Спір виник внаслід ок того, що на думку представн ика позивача строк дії догов ору закінчився, про що відпов ідно до ст. 17 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна” позивач (оре ндодавець) листом 7/9-341-002/58 від 07.12.200 9р. повідомив відповідача про те, що термін дії договору оре нди №577/2 від 15.03.2005р. закінчився 23.11.2 009р. і на наступний термін прод овжуватись не буде і запропо нував відповідачу в 10- денний термін з дня отримання даної заяви передати спірне примі щення за актом прийому - пер едачі.

Оцінюючи подані cторон ами докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача не п ідлягають задоволенню повні стю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Судом при розгляді сп рави встановлено, що Київськ ою міською радою 09.09.2010року було прийнято рішенням №7/4819 «Про пи тання організації управлінн я районами в місті Києві», від повідно до якого вирішено: пр ипинити з 31.10.2010р. шляхом ліквіда ції районні в місті Києві рад и, в т.ч. і Шевченківську район ну в м. Києві раду.

02.12.2001р. Київською місько ю радою було прийнято рішенн я №284/5096 «Про питання комунальн ої власності територіальної громади міста Києва»із змін ами і доповненнями, внесеним и рішеннями Київської місько ї ради від 22 вересня 2011року №46/6262, від 22 вересня 2001 року №47/6263 від 22 в ересня 2001 року №568/6284, відповідно до якого затверджено перелі ки об' єктів комунальної вла сності

територіальної громади мі ста Києва, відповідно до яког о нежитлове приміщення площе ю 65, 80 кв.м. віднесено до комунал ьної власності територіальн ої громади міста Києва.

Відповідно до розпоря дження виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої державної адміністрації ) від 10.12.2010р. №1112 «Про питання орг анізації управлінням района ми в місті Києві» спірне прим іщення передано до сфери упр авління Шевченківської рай онної у місті Києві державно ї адміністрації.

Згідно ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Статтею 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що підприєм ства, установи, організації, і нші юридичні особи (у тому чис лі іноземні), громадяни, які зд ійснюють підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і в установленому п орядку набули статусу суб'єк та підприємницької діяльнос ті (далі - підприємства та орга нізації), мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів.

Також згідно ст. 2 Госпо дарського процесуального ко дексу, господарський суд пор ушує справи за позовними зая вами: підприємств та організ ацій, які звертаються до госп одарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів.

Як вбачається, позивач у позовній заяві в обгрунтув ання своїх позовних вимог по силається на те, що спірне пр иміщення належить до комунал ьної власності територіальн ої громади Шевченківського р айону м. Києва і позивач від імені громади здійснює прав омочності щодо володіння, ко ристування та розпорядження об”єктами права комунально ї власності територіальної г ромади Шевченківського рай ону м. Києва.

Оскільки рішенням №284/5096 «Про питання комунальної вл асності територіальної гром ади міста Києва»із змінами і доповненнями, внесеними ріш еннями Київської міської рад и від 22 вересня 2011року №46/6262, від 22 вересня 2001 року №47/6263 від 22 вересн я 2001 року №568/6284 нежитлове приміщ ення площею 65, 80 кв.м. віднесено до комунальної власності те риторіальної громади міста К иєва, а розпорядженням викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської державно ї адміністрації) від 10.12.2010р. №1112 « Про питання організації упра влінням районами в місті Киє ві» спірне приміщення перед ано до сфери управління Шевч енківської районної у місті Києві державної адміністрац ії, тому суд дійшов висновку, щ о позивачем належними засоба ми доказування не доведено с уду порушення з боку відпові дача його прав та охоронюван их законом інтересів на час р озгляду справи в судовому за сіданні.

Таким чином, позовні ви моги є необґрунтованими та т акими, що не підлягають задов оленню.

Витрати по сплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на позивача.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позо вних вимог відмовити повніст ю.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішенн я складено 13.12.2011р.