Рішення

від 07.12.2011 по справі 55/403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/403 07.12.11

Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Іванова О.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовною заявою Фермерського господарства «Олена», м.Гайворон, Кіровогр адської обл..

до Товариства з обмеже ною відповідальностю «КВС-Ук раїна», м.Київ

про: визнання договору поставки недійсним

за участю уповноважени х представників:

від Позивача - ОСОБА_1 (довір. № 09-11/1 від 20.09.2011р.)

від Відповідача - ОС ОБА_2. - (дов. № 43/1 від 19.01.2011р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Фермерське господарство « Олена», м.Гайворон, Кіровогра дської обл. (далі - Позива ч) звернулось до Господарс ького суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «КВС-Україна », м.Київ (далі - Відповідач ) про визнання недійсним Д оговору поставки № 11/17/2009 від 20.04.200 9р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: Догові р поставки № 11/17/2009 від 20.04.2009р., Свід оцтво про державну реєстраці ю Позивача, Витяг з ЄДРПОУ ста ном на 10.02.2011р. щодо статусу та мі сцезнаходження Позивача та і нше.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва № 55/403 від 20.10.2011 р., розгляд якої призначено на 16.11.2011 р.

30.11.2011р. від Позивача надійшли письмові пояснення по суті с прави.

В судовому засіданні 16.11.2011р. в ід Позивача надійшло клопота ння про проведення почеркозн авчої судової експертизи та надав для залучення до матер іалів справи копію Ухвали Дн іпропетровського апеляційн ого Господарського суду у сп раві № 5013/1567/11 від 24.10.2011р., копію Ріше ння Господарського суду Кіро воградської області у справі № 5013/1567/11 від 03.10.2011р., копію Витягу з ЄДРПОУ станом на 21.10.2011р. щодо ст атусу та місцезнаходження По зивача.

В судовому засіданні 16.11.2011р. в ід Відповідача надійшли дода ткові документи по справі, а с аме: копія видаткової наклад ної № 80216558 від 07.05.2009р., копія довіре ності серії ЯПР № 588561 від 29.04.2009р., к опія видаткової накладної № 80216579 від 18.05.2009р., копія довіреност і серії ЯПР № 588654 від 15.05.2009р., копія договору № 11/17/2009 від 20.04.2009р., копію договору № 02/17/2008 від 16.02.2008р., копію договору № 07/17/2008 від 12.03.2008р., копію договору № 32 від 15.05.2008р., копію до говору № 05/17/2009 від 16.01.2009р., копію до говору № 01/17/2009 від 16.01.2009р., копію до говору № 09/17/2009 від 30.03.2009р., копію до говору № РК2010-10Н від 28.04.2010р., копію договору № РК2010-10 аН від 28.04.2010р., ко пію Рішення Господарського с уду Кіровоградської області у справі № 5013/1566/11 від 29.09.2011р., копію Рішення Господарського суду Кіровоградської області у с праві № 5013/1567/11 від 03.10.2011р., копію Ріш ення Господарського суду Кір овоградської області у справ і № 5013/1568/11 від 29.09.2011р., копію Рішення Господарського суду Кіровог радської області у справі № 501 3/1569/11 від 19.09.2011р.

Крім того, в судовому засіда нні 16.11.2011р. від Відповідача наді йшов відзив на позов, відпові дно до якого Відповідач запе речив проти позовних вимог, п росив суд відмовити у задово ленні позовних вимог.

В судовому засіданні 16.11.2011р. б уло оголошено перерву до 07.12.2011р . на підставі ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

В судовому засіданні 07.12.2011р. п редставник Позивача підтрим ав клопотання про призначенн я судової експертизи, підтри мав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судовому засіданні 07.12.2011р. нада в письмові заперечення на кл опотання Позивача про призна чення судової почеркознавчо ї експертизи, заперечив прот и позовних вимог.

Відповідно до ст.41 Господар ського процесуального кодек су України, для роз' яснення питань, що виникають при вирі шенні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу.

Відповідно до Роз'яснення В ищого арбітражного суду від 11.11.1998, № 02-5/424 "Про деякі питання пра ктики призначення судової ек спертизи" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеці альних знаннях для встановле ння фактичних даних, що входя ть до предмета доказування, т обто у разі, коли висновок екс перта не можуть замінити інш і засоби доказування. Якщо на явні у справі докази є супере чливими, їх оцінку в разі необ хідності може бути здійснено господарським судом з призн аченням відповідної судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, п ризначення судової експерти зи по справі є правом, а не обо в' язком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє клопотання Поз ивача про призначення судово ї експертизи як безпідставне та необґрунтоване.

Крім того, суд вважає за мож ливе розглянути спір за наяв ними у справі документами, ос кільки їх цілком достатньо д ля правильної кваліфікації с пірних правовідносин.

Сторонами клопотання щодо фіксації судового процесу н е заявлялось, у зв' язку з чим , розгляд справи здійснювавс я без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до с татті 81-1 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представників , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні дані, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2009р. між Позивачем (Пок упець) та Відповідачем (Прода вець) було укладено Договір п оставки № 11/17/2009.

Відповідно до п.1.1 Договору, П родавець зобов' язується пе редати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплати ти у відповідності до умов ць ого Договору

Згідно п.1.2 Договору, право вл асності на поставлений товар , а також ризик випадкового уш кодження чи загибелі товару переходить від Постачальник а до Покупця в момент передач і товару.

Відповідно до п.1.3 Договору, П окупець підтверджує, що він є виробником сільськогоспода рської продукції, і Товар буд е ним використаний у техноло гічних процесах виробництва сільськогосподарської прод укції.

Як вбачається з п.2.1 Договору , кількість товару:

- Харнес - 400 л. (чотириста л);

- МайсТер - 19,5 кг. (дев' ятнад цять кг. 500гр.);

- Нітроамофоска - 21 т. (двадця ть одна т.);

- Ам.селітра - --------------------;

- Біопауер - 150 л. (сто п' ятде сят л.)

Відповідно до п.3.1 Договору, ц іна за одиницю:

- Харнес - 88 грн. (з ПДВ);

- МайсТер - 2549 грн. (з ПДВ);

- Нітроамофоска - 3520 грн. (з ПД В);

- Ам.селітра - --------------------;

- Біопауер - 46 грн. (з ПДВ).

Згідно до п.3.2 Договору, ціною Договору є загальна ціна Тов ару, що становить 165 725,50грн. (з ПДВ ).

Відповідно до п.3.2 Договору, о плата Товару здійснюється по купцем на підставі Договору в сумі ціни фактично передан ого Товару в безготівковому порядку на банківський рахун ок Продавця в строк до „01" груд ня 2008 року.

Як вбачається з п.4.1 Договору , Поставка Товару здійснюєть ся на умовах EXW (Інкотермс 2000) скл ад Постачальника, в зручний д ля обох Сторін час, встановле ний за попередньою домовлені стю Сторін. Датою поставки то вару чи його частини Покупце м Постачальнику вважається д ата підписання Сторонами вид аткової накладної.

З товаром, що продається, Пр одавець передає Покупцю на к ожну партію Товару наступні документи, накладну, податко ву накладну, копію сертифіка ту якості (відповідності). (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.4.3 Договору, т овар вважається переданим Пр одавцем і прийнятий Покупцем відповідно до умов Договору в разі його відповідності по якості - з нормами та станда ртами, встановленими в Украї ні, по кількості - за видатко вою накладною.

Згідно п.6.1 Договору, Продаве ць зобов' язується передати товар у терміни та на умовах в изначених Договором.

Відповідно до п.6.2 Договору, П окупець зобов' язується опл атити Продавцю вартість това ру та прийняти його у визначе ні строки.

Договір набирає сили з моме нту підписання його уповнова женими на це представниками Сторін і діє до повного викон ання Сторонами своїх зобов' язань за Договором, але не піз ніше ніж до 31.12.2008р. (п.9.1 Договору).

Позивач звернувся з позово м до суду про визнання Догово ру поставки №11/17/2009 від 20.04.2009р. неді йсним посилаючись на те, що вк азаний Договір підписаний не уповноваженою на це особоюю

Господарський суд розглян увши всі матеріали справи, ді йшов висновку про відмову в з адоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Виходячи із змісту абз. 2 п . 2 Постанови Пленуму Верховно го Суду України „Про судову п рактику в справах про визнан ня угод недійсними” від 28.04.1978р. № 3, вирішуючи спір про визнанн я угод недійсними, господарс ький суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов' язує визнання угод недійсним і настання ві дповідних правових наслідкі в. З огляду на це, та враховуюч и критерії обґрунтованості с удового рішення, визначені в абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України „Про су дове рішення” від 29.12.1976р. № 11, пре дметом судової оцінки, спрям ованої на з' ясування законн ості спірного договору, мают ь бути фактичні обставини сп ірних правовідносин учасник ів справи.

Відповідно до ст.626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків.

Сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості (ст .627 Цивільного кодексу України ).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водноч ас, договір є й основною підст авою виникнення цивільних пр ав та обов' язків ( ст. 11 Цивіль ного кодексу України).

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків. Правочини можут ь бути односторонніми та дво стороннім - чи багатосторон німи (договори) (ст.202 Цивільног о кодексу України).

Заявляючи позов про визнан ня недійсним договору, позив ач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'яз ує визнання угод недійсними і настанням відповідних насл ідків.

Відповідно до статті 215 Циві льного Кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою , п' ятою та шостою ст.203 Цивіл ьного Кодексу України, а саме : 1) зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства; 2)особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності; 3) волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі; 4) правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання т акого правочину недійсним су дом не вимагається.

Якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Правочин є правомірним, як що його недійсність прямо н е встановлена законом або як що він не визнаний судом неді йсним ( ст. 204 Цивільного кодекс у України).

Пунктом 1 ст.217 ЦК України, пер едбачено, що недійсність окр емої частини правочину не ма є наслідком недійсності інши х частин і правочину в цілому , якщо можна припустити, що пра вочин був вчинений і без вклю чення до нього недійсної час тини.

Відповідно до ч.2 ст.236 ЦК Укра їни, якщо за недійсним правоч ином права та обов' язки пер едбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у май бутньому припиняється.

З позовної заяви вбачаєть ся, що Договір поставки № 11/17/2009 в ід 20.04.2009р. підлягає визнанню не дійсним, як такий, що суперечи ть положенню Цивільного коде ксу України, оскільки підпис аний особою, яка не мала повно важень на його підписання.

Суд не погоджується із тве рдженнями Позивача з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи між Позивачем та Відп овідачем було укладено Догов ір поставки № 11/17/2009 від 20.04.2011р. на п оставку товару на загальну с уму 165 725,50грн.

Факт поставки за вказаним Д оговором підтверджується в идатковою накладною № 80216558 від 07.05.2009 р. та довіреність серія ЯП Р № 588561 від 29.04.2009 р. на отримання ць ого товару, видатковою накла дною № 80216579 від 18.05.2009 р. та довірені стю серія ЯПР № 588564 від 15.05.2009 р. на о тримання вищевказаного това ру.

Відповідно до п. 3 Інструкці ї про порядок реєстрації вид аних, повернутих і використа них довіреностей на одержанн я цінностей затвердженої нак азом Міністерства фінансів У країни від 16 травня 1996 року N 99 та зареєстрованої в Міністерст ві юстиції України 12 червня 1996 року за N 293/1318 (далі Інструкція) б ланки довіреностей є докумен тами суворої звітності.

Відповідно до п. 6 Інструкці ї довіреність на одержання ц інностей від постачальника з а нарядом, рахунком, договоро м, замовленням, угодою або інш им документом, що їх замінює, в идається довіреній особі під розписку і реєструється в жу рналі реєстрації довіреност ей.

Відповідно до п. 10 Інструкці ї особа, якій видана довірені сть, зобов'язана не пізніше на ступного дня після кожного в ипадку доставки на підприємс тво одержаних за довіреністю цінностей, незалежно від тог о, одержані цінності за довір еністю повністю або частково , подати працівнику підприєм ства, який здійснює виписува ння та реєстрацію довіреност ей, документ про одержання не ю цінностей та їх здачу на скл ад (комору) або матеріально ві дповідальній особі.

Невикористані довіреності повинні бути повернуті прац івнику підприємства, який зд ійснює виписування і реєстра цію довіреностей, не пізніше наступного дня після закінч ення строку дії довіреності.

Про використання довірено сті або повернення невикорис таної довіреності у журналі реєстрації довіреностей роб иться відмітка про номери до кументів (накладних, актів то що) на одержані цінності або п ро дату повернення довіренос ті. Повернуті невикористані довіреності гасяться надпис ом "невикористана" і зберігаю ться протягом строку, встано вленого для зберігання перви нних документів.

До матеріалів справи Позив ачем не надано належних та до пустимих доказі того, що Пози вачем були анульовано довіре ності серія ЯПР № 588561 від 29.04.2009 р. т а довіреності серія ЯПР № 588564 в ід 15.05.2009 р.

Щодо тверджень Позивача, що вказаний договір підписаний не уповноважено на це особою , суд зазначає наступне:

З матеріалів справи вбачає ться, що вказаний Договір а та кож довіреності на отримання товарно-матеріальних ціннос тей за вказаним договором пі дписані з боку Позивача Сиро тою Юрієм Васильовичем.

Згідно ч.2 ст.207 Цивільного ко дексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підпи сується уповноваженими особ ами, та скріплюється печатка ми. Згідно ч.1 ст. 181 Господарськ ого кодексу України господар ський договір за загальним п равилом викладається у формі єдиного документа, підписан ого сторонами та скріпленого печатками.

Тобто, існує два основним ре квізити укладення договору: підпис і печатка. Позивачем н е оспорюється дійсність від битку печатки на всіх докуме нта, в тому числі на документі суворої звітності - довірено сті на отримання товарно-мат еріальних цінностей.

Відповідно до матеріалів с прави , товар за вказаним Дого вором отриманий ще у квітні т а травні 2009р., доказів направле ння претензій на адресу Відп овідача Позивачем щодо отрим аного товару до матеріалів с прави Позивачем не надано.

Згідно статті 241 Цивільного кодексу України, в усіх випад ках угода вважається правомі рною в тому випадку коли особ а, яку представляють в подаль шому, схвалить цю угоду. Право чин вважається схваленим, зо крема, у разі якщо особа, яку в ін представляє, вчинила дії, щ о свідчать про прийняття йог о до виконання, тобто, про схва лення Договору.

Прийняття Товару за Догово ром є безперечним фактом, що п ідтверджує мовчазне схвален ня дійсності правочину.

Згідно ч. 1 п. 9.2. Роз'яснення ВА СУ від 12.03.1999 р. № 02-5/111 «Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов'язаних з визнанням уго д недійсними" вимога про визн ання угоди недійсною з мотив ів відсутності належних повн оважень представника на укла дення угоди у випадку подаль шого схвалення цієї угоди і п рийнятті її до виконання, зад оволенню не підлягає. А насту пне схвалення юридичною особ ою угоди, укладеної від її іме ні представником, який не мав належних повноважень, робит ь її дійсною з моменту укладе ння.

Таким чином суд вважає, поси лання Позивача на те, що догов ір було підписано не уповнов аженою особою з боку Позивач ав, не доведено належними док азами, доказів направлення п ретензій щодо підписання Дог овору не уповноваженою особо ю з боку Позивача Відповідач у, до матеріалів справи не над ано, крім того, підпис від іме ні директора Сироти Ю.В., викон аний на договорі, що є предмет ом розгляду цього позову, від повідає його підпису на інши х документах, доданих до мате ріалів справи.

Враховуючи викладене позо в задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на Позивача .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовн их вимог Фермерського господ арства «Олена», м.Гайворон, Кі ровоградської області відм овити в повному обсязі.

У судовому засіданні 07.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 12.12.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду скарги апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.І. Ягічева