Рішення

від 30.11.2011 по справі 37/547

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/547 30.11.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Науково-вир обниче підприємство «Пласто полімер»

До Дочірньої компанії «Газ У країни»Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни»

Про стягнення 174 041,88 грн.

Суддя Гавриловська І. О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: ОСОБ А_1. - дов. № б/н від 10.01.11 р.

від відповідача: О СОБА_2. - дов. № 17/10 від 20.01.11 р.

ОСОБА_3 . - дов. № 14/10 від 20.01.11 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передано поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Науково-вир обниче підприємство «Пласто полімер»до Дочірнього підпр иємства «Нафтогазмережі»На ціональної акціонерної комп анії «Нафтогаз України»про с тягнення 2 391,34 грн. грошових кош тів, сплачених за природний г аз за договором № 01/923 від 17.02.2010 р., т а 29 270,43 грн. пені за даним догово ром, а також 7 857,57 грн. грошових к оштів, сплачених за природни й газ за договором № 01/1530 від 26.02.2010 р., та 134 522,54 грн. пені за цим догов ором.

Ухвалою суду від 09.11.10 р. було п орушено провадження у справі № 37/547 та призначено її розгляд на 08.12.10 року, зобов' язано стор ін надати певні документи.

У судове засідання 08.12.10р. пред ставник відповідача не з' яв ився, про призначене судове з асідання був повідомлений на лежним чином, про що свідчить повідомлення про вручення п оштового відправлення від 22.11 .10 р., яке підтверджує отриманн я відповідачем 24.11.10 р. ухвали пр о порушення провадження у да ній справі.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 06.12.10 р. від відповідача надій шло клопотання про зупинення провадження у даній справі д о закінчення процесу реорган ізації Дочірнього підприємс тва «Нафтогазмережі»Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Клопотання обґрунто ване тим, що Наказом Міністер ства палива та енергетики Ук раїни № 141/1 від 13.04.10 р. прийнято рі шення про припинення діяльно сті Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національ ної акціонерної компанії «На фтогаз України»шляхом його р еорганізації - приєднання д о Дочірньої компанії «Газ Ук раїни»Національної акціоне рної компанії «Нафтогаз Укра їни».

Позивачем надано суд у витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, від повідно до якого Дочірнє під приємство «Нафтогазмережі» Національної акціонерної ко мпанії «Нафтогаз України»зн аходиться в стані припинення підприємницької діяльності .

Пунктом 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуальн ого кодексу України передбач ено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере учас ть в судовому процесі, або за с воєю ініціативою у випадку з аміни однієї з сторін її прав онаступником внаслідок реор ганізації підприємства, орга нізації.

Враховуючи наведене, судо м було зупинено провадження у справі № 37/547 до закінчення пр оцесу реорганізації Дочірнь ого підприємства «НАФТОГАЗМ ЕРЕЖІ» Національної акціоне рної компанії «Нафтогаз Укра їни»; зобов' язано сторін по відомити суду про усунення о бставин, що зумовили зупинен ня провадження у даній справ і.

27.09.11 р. ТОВ «НВП «Пластополіме р»звернулось до Господарськ ого суду м. Києва з заявою про поновлення провадження у спр аві № 37/547 та заміну відповідача , згідно з якою просить суд пон овити провадження у справі № 37/547 за позовом ТОВ «НВП «Пласт ополімер»до ДП «Нафтогазмер ежі»НАК «Нафтогаз України»п ро стягнення 174 041,88 грн. та замін ити відповідача ДП «Нафтогаз мережі»НАК «Нафтогаз Україн и»його правонаступником Доч ірньою компанією «Газ Україн и»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 30.09.11 р. було понов лено провадження у справі № 37/ 547; призначено розгляд справи № 37/547 на 26.10.11 р.; зобов' язано заяв ника (позивача) надати суду ор игінал витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів серія АЄ № 274193 та докази прав онаступництва відповідача Д очірньою компанією «Газ Укра їни»Національної акціонерн ої компанії «Нафтогаз Україн и»; зобов' язано позивача на дати суду довідку про стан ро зрахунків з відповідачем ста ном на день розгляду справи в суді.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.10.11 р. нада в суду письмовий відзив на по зовну заяву, який було залуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.10.11 р. с удом оголошено перерву до 14.11.11 р. для витребування у відпові дача копії статуту.

Представник позивача у суд овому засіданні 14.11.11 р. підтрим ав позовні вимоги та просив ї х задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.11.11 р. нада в суду копію статуту, яка була залучена до матеріалів спра ви.

З наданої позивачем копії витягу з ЄДРПОУ серія АЄ № 274193 в бачається, що станом на 20.09.11 р. Д П «Нафтогазмережі»НАК «Нафт огаз України»припинено, а зг ідно з п. 1.2. статуту ДК «Газ Укр аїни»НАК «Нафтогаз України» його визначено правонаступн иком ДП «Нафтогазмережі»НА К «Нафтогаз України».

Ухвалою суду від 14.11.11 р. було з адоволено заяву позивача про заміну сторони (відповідача ) у справі № 37/547 правонаступник ом з Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національ ної акціонерної компанії «На фтогаз України»на Дочірню ко мпанію «Газ України»Націона льної акціонерної компанії « Нафтогаз України».

Представник відповідача у судовому засіданні 14.11.11 р. прот и позову заперечив, пояснив, щ о позовні вимоги не визнає, вв ажає їх необґрунтованими і т акими, що не підлягають задов оленню.

Суд, дослідивши матеріали с прави,оголосив перерву у суд овому засіданні 14.11.11 р. до 30.11.11 р. о 12:50 год. для витребування у поз ивача платіжних доручень з в ідміткою установи банку про сплату 20 953,52 грн. та 7 857,57 грн.; у від повідача - письмових поясне нь з приводу того, що ДП «Нафто газмережі»не є газозбутовою та газопостачальною організ ацію.

21.11.11 р. через службу діловодст ва Господарського суду м. Киє ва від ДК «Газ України»НАК «Н афтогаз України»надійшли пи сьмові пояснення, які було ви требувано у судовому засідан ні 14.11.11 р.

У судовому засіданні 30.11.11 р. п редставник позивача надав су ду платіжні дорученя з відмі ткою банку про сплату 20 953,52 грн. та 7 857,57 грн., повторно підтрима в позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.11 р. повт орно проти позову заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунто ваними і такими, що не підляга ють задоволенню.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Кримською філією До чірнього підприємства «Нафт огазмережі»Національної ак ціонерної компанії «Нафтога з України», правонаступником якого є ДК «Газ України»НАК « Нафтогаз України», (постачал ьник) та ТОВ «Науково-виробни че підприємство «Пластополі мер»(покупець) були укладені договори поставки природног о газу № 01/923 від 17.02.2010 р. та 01/1530 від 26.02. 2010 р., відповідно до умов яких п остачальник зобов' язався п ередати у власність покупцю, а покупець зобов' язався пр ийняти від постачальника та оплатити природний газ в обс язі, що зазначений у статті 2 ц их договорів.

Умови зазначених договорі в свідчать про те, що за своєю правовою природою вони є дог оворами поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Пунктом 2.1. договору поставк и природного газу № 01/923 від 17.02.2010 р . встановлено, що постачальни к передає покупцю протягом п еріоду з 01 лютого 2010 року до 31 бе резня 2010 року включно, газ в обс язі до 8,0 тис. м. куб. за наявност і його обсягів, в тому числі п о місяцях - лютий до 4,5 тис.м.ку б., березень - 3,5 тис.м.куб.

Додатковою угодою № 1 від 31.03.10 р. до договору № 01/923 від 17.02.2010 р. пун кт 2.1. цього договору було викл адено у новій редакції «Пост ачальник передає покупцю в п еріод з 01.02.10 р. до 31.12.10 р. включно, га з в обсязі до 20,5 тис.м.куб, за ная вності його обсягів, в тому чи слі по місяціх: лютий - 4,5 тис.м .куб., березень - 3,5 тис.м.куб., кв ітень - 2,0 тис.м.куб., травень - 0,5 тис.м.куб., жовтень - 2,0 тис.м.к уб., листопад - 4,0 тис.м.куб, гру день - 4,0 тис.м.куб.»

Пунктом 2.1. договору поставк и природного газу № 01/1530 від 26.02.2010 р. встановлено, що постачальн ик передає покупцю протягом періоду з 01 лютого 2010 року до 31 б ерезня 2010 року включно, газ в об сязі до ____ тис. м. куб. за наявнос ті його обсягів, в тому числі по місяцях - лютий до ____ тис.м. куб., березень - 3,0 тис.м.куб.

Додатковою угодою № 1 від 23.03.10 р. до договору № 01/1530 від 26.02.2010 р. пу нкт 2.1. цього договору було вик ладено у новій редакції «Пос тачальник передає покупцю в період з 01.02.10 р. до 31.12.10 р. включно, г аз в обсязі до ____ тис.м.куб, за на явності його обсягів, в тому ч ислі по місяціх: березень - 3,0 тис.м.куб., квітень - 2,0 тис.м.ку б., травень - 0,5 тис.м.куб., жовте нь - 2,0 тис.м.куб., листопад - 4,0 т ис.м.куб, грудень - 4,0 тис.м.куб. »

Згідно з п. 4.2. вищезазначених договорів, право власності н а газ переходить від постача льника до покупця в пунктах п риймання-передачі. Після пер еходу права власності на газ покупець несе всі ризики і пр иймає на себе всю відповідал ьність, пов' язану з правом в ласності на газ.

Відповідно до п. 4.3. даних дог оворів, обсяг споживання газ у покупцем у відповідному мі сяці поставки встановлюєтьс я шляхом складання добових о бсягів, визначених на підста ві показів приладів обліку в итрат газу, встановлених на к омерційному вузлі/вузлах обл іку газу покупця, з урахуванн ям п.п. 3.5.1 цього договору.

Згідно з п. 4.4. договорів № 01/923 в ід 17.02.2010 р. та 01/1530 від 26.02.2010 р., обсяг га зу, визначений згідно з п. 4.3. ць ого договору, є підставою для визначення обсягу газу, пере даного за цим договором в пун ктах приймання-передачі.

Приймання-пердача газу, пос тавленого постачальником по купцеві у відповідному місяц і поставки, оформлюється акт ом приймання-пердачі газу, в я кому зазначаються фактичні о бсяги спожитого газу, його фа ктична ціна (визначена відпо відно до постанови КМУ № 605 від 29.04.06 р. зі змінами, внесеними по становою ЕМУ № 36 від 28.01.09 р.) та ва ртість. Акт приймання-переда чі газу між газотранспортним підприємством та покупцем, з урахуванням планового обсяг у поставки наданого постачал ьником.

Не пізніше 10 числа місяця, на ступного за місяцем поставки , покупець зобов' язується н адати постачальнику для підп ису два примірники акта прий мання-передачі газу, підписа ні та скріплені печаткою пок упця та погоджені газотрансп ортним підприємством, копію технічних актів приймання-пе редачі газу та реєстр обсягі в реалізації газу.

У відповідності до пункту 6. 1 договорів № 01/923 від 17.02.2010 р. та 01/1530 в ід 26.02.2010 р., оплата за природний г аз та послуги з його транспор тування проводиться виключн о грошовими коштами шляхом 100 % попередньої оплати вартост і обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 (п' ять) банк івських днів до початку міся ця поставки. Остаточний розр ахунок здійснюється на підст аві акту приймання-передачі газу (за місяць передачі газу ) до 10 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.

Позивач пояснив суду, що на виконання вищевказаних умов договорів поставки природно го газу № 01/923 від 17.02.2010 р. та 01/1530 від 26 .02.2010 р., ним платіжними дорученн ями № 17511 від 17.02.2010 р. та № 17634 від 10.03.2010 р . було перераховано на банків ський рахунок відповідача, з азначений у договорах, 20 953,52 грн . та 7 857,57 грн.

Відповідач поставив приро дній газ за договором № 01/923 від 17.02.2010 р. на загальну суму 18 562,18 грн ., що підтверджується актами п рийому-передачі природного г азу № ОУ-000775 від 28.02.10 р. за лютий 2010 р . на суму 7 857,57 грн.; № ОУ-002516 від 31.03.10 р . за березень 2010 р. на суму 5 510,78 грн .; № ОУ-006265 від 30.04.10 р. за квітень 2010 р. на суму 5 193,85 грн.

Також позивач пояснив суду , що за договором № 01/1530 від 26.02.2010 р. відповідач не здійснив жодно ї поставки.

Листами № 198/923 від 28.04.10 р. та № 198/1530 в ід 29.04.10 р. Кримська філія ДП «Наф тогазмережі»повідомила поз ивачу про розірвання договор ів № 01/923 від 17.02.2010 р. та 01/1530 від 26.02.2010 р., у зв' язку з тим, що немає ліміт ів для виконання договорів, а також повідомило про припин ення діяльності ДП «Нафтогаз мережі»НАК «Нафтогаз Україн и».

ТОВ «НВП «Пластополімер»н аправило на адресу відповіда ча лист (вихідний № 268-06/06 в ід 09.06.10 р.) з проханням підтверди ти розмір заборгованості та підписати акт звірки. Проте, в ідповідач залишив без відпов іді та реагування зазначений лист.

За таких обставин, Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Науково-виробниче підпр иємство «Пластополімер»зве рнулось до Господарського су ду м. Києва з позовом до Дочірн ього підприємства «Нафтогаз мережі»Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни»про 2 391,34 грн. грошових кош тів, сплачених за природний г аз за договором № 01/923 від 17.02. 2010 р., та 29 270,43 грн. пені за даним до говором, а також 7 857,57 грн. грошо вих коштів, сплачених за прир одний газ за договором № 01/1530 ві д 26.02.2010 р., та 134 522,54 грн. пені за цим д оговором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ча стково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться і д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 693 Цивільно го кодексу України встановле но, якщо продавець, який одерж ав суму попередньої оплати т овару, не передав товар у вста новлений строк, покупець має право вимагати передання оп лаченого товару або повернен ня суми попередньої оплати.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, тоді як ві дповідач у визначений догово рами поставки природного газ у № 01/923 від 17.02.2010 р. та 01/1530 від 26.02.2010 р. ст рок не належним чином здійсн ив поставку природного газу та не повернув сплачені грош ові кошти.

Відповідно до ст. 1212 ЦК Украї ни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Посилання відповідача у ві дзиві на позовну заяву в обґр унтування своїх заперечень н а те, що позивач вправі вимага ти від відповідача лише пост авити природний газ в обсязі передбаченому в договорі, а н е повернення суми попередньо ї оплати, суд не визнає підста вою для відмови в позові, оскі льки строк поставки газу сто рони визначили в пунктах 11.1 до говорів поставки природного газу, згідно з якими дані дого вори в частині поставки газу діяли до 31.12.2010 року, таким чином , відповідач свої зобов' яза ння щодо поставки товару міг виконати лише до 31.12.2010 року.

Таким чином, враховуючи те , що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача в частині по вернення грошових коштів в р озмірі 10 248,91 грн., а відповідач в установленому законом поряд ку обставини, які повідомлен і позивачем, не спростував та не довів суду належними та до пустимими доказами належног о виконання ним своїх зобов' язань, то позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Науково-виробниче підприємс тво «Пластополімер»про стяг нення з Дочірньої компанії « Газ України»Національної ак ціонерної компанії «Нафтога з України»10 248,91 грн. грошових ко штів, сплачених за договорам и поставки природного газу № 01/923 від 17.02.2010 р. та 01/1530 від 26.02.2010 р., визн ається судом таким, що підляг ає задоволенню.

ТОВ «НВП «Пластополімер»п росить суд стягнути з відпов ідача за порушення договірни х зобов' язань за договором № 01/923 від 17.02.10 р. 29 270,43 грн. пені за пер іод з травня до вересня 2010 р. та за договором № 01/1530 від 26.02.10 р. 134 522,54 грн. пені за період з травня до вересня 2010 р.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Згідно з п. 7.1. договорів № 01/923 в ід 17.02.2010 р. та 01/1530 від 26.02.2010 р., за невик онання, або неналежне викона ння своїх зобов' язань за да ними договорами сторони несу ть відповідальність згідно з цими договорами та чинним за конодавством України.

У відповідності до п. 11.2. Прав ил подачі та використання пр иродного газу в народному го сподарстві України, затвердж ених наказом Держкомнафтога з № 355 від 01.11.1994 р. (надалі за тексто м - Правила), за недопоставку п риродного газу з вини газо постачальної, газозбутової о рганізації згідно з уклад еними договорами останні спл ачують споживачу пеню в розм ірі 8 відсотків від вартості п риродного газу, недопоставле ного у визначений термін.

Посилання відповіда ча на те, що ДП «Нафтогазмереж і»НАК «Нафтогаз України»не є газопостачальною та газозбу товою організацією, господар ський суд визнає помилковим.

У відповідності до пу нкту 1.1. Правил, ці Правила є обо в'язковими для усіх підприєм ств, об'єднань і організацій, з айнятих видобутком, транспор туванням, збутом і споживанн ям природного газу, проектув анням систем газопостачання і газоспоживаючого обладнан ня та його налагоджуванням, н езалежно від їх відомчого пі дпорядкування і форми власно сті.

Згідно з пунктом 1.2. Пра вил, ці Правила визначають вз аємовідносини:

1.2.1. Між газопостачальними ор ганізаціями (підприємствами , які видобувають, виробляють , переробляють, транспортуют ь газ) і газозбутовими органі заціями.

1.2.2. Між газопостачальними ор ганізаціями і споживачами - п ідприємствами промисловост і і сільського господарства, які використовують природни й газ як паливо та сировину і о тримують його безпосередньо від газопостачальної органі зації чи постачальника.

1.2.3. Між газозбутовими органі заціями і споживачами - підпр иємствами та організаціями, що використовують природний газ як паливо і сировину.

Оскільки ДП «Нафтога змережі»НАК «Нафтогаз Украї ни»не є підприємством, яке ви добуває, виробляє, переробля є та транспортує природний г аз, то воно не є газопостачаль ною організацією в розумінні Правил.

Посилання відповідач а на постанову НКРЕ № 759 від 12.07.2000 р., якою передбачено, що газоз бутова організація - це підп риємство, яке транспортує пр иродний газ по розподільних мережах середнього та низько го тиску безпосередньо до вс іх споживачів, а також є власн иком газу, господарський суд визнає невірним, оскільки за Правилами підприємства, які транспортують газ, відносят ься до газопостачальних орга нізацій.

Таким чином, господарськи й суд прийшов до висновку, що Д П «Нафтогазмережі»НАК «Нафт огаз України»при виконанні у кладених з позивачем договор ів в розумінні Правил виступ ав як газозбутова організаці я, у зв' язку з чим ці Правила поширюються на його відносин и з позивачем.

Крім того, те, що Прав ила поширюються на відносини між сторонами за договорами , зазначено у преамбулі цих до говорів.

Проте, Господарський суд м . Києва відмовляє в задоволен ні позовної вимоги ТОВ «НВП « Пластополімер»щодо стягнен ня пені за не поставку природ ного газу за договорами № 01/923 від 17.02.2010 р. та 01/1530 від 26.02.2010 р. з тих підстав, що позивач не дов ів вину ДП «Нафтогазмережі»Н АК «Нафтогаз України»як газо збутової чи газопостачально ї організації у невиконанні ним зобов' язання з поставки природного газу, а також пози вач не врахував, що в період ді ї договорів № 01/923 від 17.02.2010 р. та 01/1530 від 26.02.2010 р. за Наказом Міністер ства палива та енергетики Ук раїни № 141/1 від 13.04.10 р. було прийня то рішення про припинення ді яльності Дочірнього підприє мства «Нафтогазмережі»Наці ональної акціонерної компан ії «Нафтогаз України»шляхом його реорганізації - приєдн ання до Дочірньої компанії « Газ України»Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України»та проходила відп овідна процедура.

За таких обставин вина як ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафто газ України», так і ДП «Газ Укр аїни»НАК «Нафтогаз України» у недопоставці природного га зу не доведена.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на обидві ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625,629, 693, 121 2 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 49, 79, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Газ України»Націо нальної акціонерної компані ї «Нафтогаз України»(04116, м. Киї в, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 3 1301827) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-виробниче підприємст во «Пластополімер» (95053, Україн а, Автономна Республіка Крим , м. Сімферополь, вул. Будьонн ого, 32, код ЄДРПОУ 25135942) 2 391 (дві тис ячі триста дев' яносто одну) грн. 34 коп. грошових коштів, спл ачених за договором № 01/923 від 17.0 2.10 р., 7 857 (сім тисяч вісімсот п' я тдесят сім) грн. 57 коп. грошових коштів за договором № 01/1530 від 26 .02.10 р., 102 (сто дві) грн. 48 коп. витрат по сплаті державного мита та 13 (тринадцять) грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. У решті позовних вимо г відмовити.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 05.12.11