Рішення

від 29.11.2011 по справі 47/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/367 29.11.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Гудвін Україна»

До Приватне підприємст во «Монмарт»

про стягненн я 12959,52 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 представник позивача

Від відповідача - не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до відповіда ча про стягнення 12959,52 грн. забор гованості за Договором № 16/07- 9 в ід 16.07.2010, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита - 129,60 грн. та послуг інфор маційно - технічного забезп ечення судового процесу - 236,0 0 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 10.10.2011 було п орушено провадження в справі № 47/367 та призначено розгляд сп рави на 27.10.2011, ухвалою від 27.10.2011 від кладено на 29.11.2011

В судовому засіданні 29.11.2011 п редставник позивача заявлен і позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд по зов задовольнити посилаючис ь на те, що відповідачем всупе реч умов договору № 16/07-9 від 16.07.2010, не було здійснено оплату пос тавленого товару, оскільки п озивач поставив товар загало м на суму 12959,52грн., який відповід ачем було прийнято, але не опл ачено. Заборгованість яку по зивач просив стягнути в судо вому порядку складає - 12959,52грн .

Відповідач своїх предста вників в судові засідання 27.10.20 11, 29.11.2011, не направляв, причин нея вки представника не повідом ив, вимог ухвал суду щодо нада ння витребуваних документів та письмового відзиву - не вик онав, про час і місце судового розгляду був повідомлений н алежним чином за адресою сво го місцезнаходження, зазначе ній у витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів № 025995.Через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не п одавав. Також суд зазначає і т е, що відповідач не був позбав лений процесуального права н адати витребувані документи та пояснення по справі шляхо м направлення їх на адресу су ду поштовим відправленням аб о надання через канцелярію с уду.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 між позиваче м - ТОВ «Гудвін Україна», як п остачальником, та відповідач ем ПП «Монмарт», як покупцем, б уло укладено договір постача ння товарів № 16/07-9, який підписа но представниками постачаль ника та покупця, посвідчено п ечатками сторін, відповідно до умов якого постачальник з обов' язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, протягом його дії, п оставити та передати у власн ість покупця сумки, чохли, та а ксесуари для комп' ютерів (н оутбуків), та кишенькових ком п' ютерів (кпк), (надалі іменує ться Товар ), а покупець зобов' язується в порядку та на умов ах, визначених у цьому Догово рі прийняти та оплатити цей Товар (п. 1.1).

Умовами договору на постач ання товарів № 16/07-9 від 16.07.2010, стор они погодили, що ціна товару з а даним договором визначаєть ся у рахунку-фактурі, який є не від' ємною частиною цього до говору. Загальна ціна даного Договору, визначається як ці на Товару, який було поставле но протягом дії договору (п.4.1), оплата партії товару здійсню ється покупцем за ціною, узго дженою сторонами у рахунку ф актурі,

та у строк, що не перевищує 30 (тридцяти ) робочих днів від дня приймання - передачі това ру (п.4.4), у випадку порушення зо бов' язання, що випливає з ць ого договору, сторона несе ві дповідальність визначену ци м договором (п.5.1), сторона, що по рушила цей договір, зобов' я зана відшкодувати збитки, за вдані таким порушення ( п. 5.2.).

Згідно накладної по догов ору постачання № 16/07- 9 від 16.07.2010, а с аме: № PH-120 від 21.04.2011 на суму 12959,52 грн., підписаної представниками п озивача (постачальника) та ві дповідача (покупця), посвідче ної печатками сторін, (належн им чином засвідчена позиваче м копія якої знаходяться в ма теріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судо вому засіданні по справі), вар тість поставленого позиваче м та прийнятого відповідачем товару складає 12959,52 грн.

Як зазначав позивач у позов і, відповідачем всупереч умо в Договору поставки № 16/07-9 від 1 6.07.2010 не було здійснено оплату п оставленого позивачем товар у, оскільки позивачем було по ставлено товар на суму 12959,52 грн ., який відповідачем було прий нято, але в строк визначений д оговором не оплачено.

Відповідно до статті 193 Гос подарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

Відповідно до вимог статт і 526 Цивільного кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Вимогами статті 712 Цивільно го кодексу України визначен о, що за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до статті 662 Циві льного кодексу України, прод авець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива чем на виконання умов догово ру поставки № 16/07-9 від 16.07.2010 було п оставлено відповідачу товар на суму 12959,52 грн., який останнім було прийнято, що підтверджу ється підписом та відбитком штампу відповідача на наведе ній вище накладній, але у вста новлений пунктом 4. 4. Договор у строк, а саме: 30 робочих днів від дня приймання передачі т овару в сумі 12959,52 грн. відповіда чем не оплачена. Оплата в сумі 12959,52 грн. здійснена відповідач ем не була, доказів протилежн ого станом на момент вирішен ня спору суду надано не було.

Таким чином суд дійшов висн овку, що на даний час у відпові дача перед позивачем по дого вору постачання №16/07-9 від 16.07.2010 і снує непогашена заборговані сть в сумі 12959,52 грн., а тому суд ви знає вимогу позивача про стя гнення з відповідача суми за боргованості за поставлений позивачем, та прийнятий, але н е оплачений відповідачем тов ар - законною, обґрунтованою, д оведеною належними та допуст имими доказами, та такою що пі длягає задоволенню в сумі 12959,52грн.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, покладаються н а відповідача.

Враховуючи викладене, к еруючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Монмарт» ( ЄДРПОУ 36017532, адреса: м. Київ. вул. Шота Руставелі, буд. 11) з будь-я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Гудвін У країна»(код ЄДРПОУ 36126842, адреса : 04050 м. Київ, вул. Артема буд. 103) сум у заборгованості в розмірі 12959,52 (дванадцять тисяч дев' я тсот п' ятдесят дев' ять ) гр н. 52 коп., а також 129,60 (сто два дцять дев' ять ) грн. 60 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарс ького процесуального кодекс у України.

4. Рішення Госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішенн я - 12.12.11