Ухвала

від 12.12.2011 по справі 51/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 51/433 12.12.11

За позовом Приватного підприємства "Вояж"

до 1) Київської міської рад и

2) Головного управління земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації)

про визнання договору оренди поновленим на умовах додаткової угоди та зобов?яз ання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача 1: Дорошенко О.С.

від відповідача 2: Базелюк Н .Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом про визнання до говору оренди земельної діля нки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1. 24.02.2006 р. за реєстровим № 8 6 та зареєстрованого Головни м управлінням земельних рес урсів виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації) 07.03.2006 р. за № 63-6-00341 поновлен им на умовах додаткової та пр о зобов' язання Головне упра вління земельних ресурсів в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) у встановленому порядку зар еєструвати вищевказану дода ткову угоду. Позовні вимоги о бґрунтовані ухиленням відпо відача від укладання договор у оренди вищевказаної земель ної ділянки.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.11.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У процесі розгляду справи в ідповідач 2 подав відзив на по зовну заяву, у якому проти поз ову заперечив, мотивуючи сво ї заперечення тим, що позивач не звертався до Головного уп равління земельних ресурсі в виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) для реєстрації договору т а, відповідно, ним не порушено права та охоронювані законо м інтереси позивача.

У судовому засіданні 28.11.2011 р. н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошено перерву до 12.12.20 11 р.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, у якому зазнач ає, що необхідною мовою уклад ення договору оренди земельн ої ділянки є рішення відпові дної ради, в той час як Київськ а міська рада не приймала ріш ення про продовження договор у оренди земельної ділянки н а Дніпровській набережній у Дарницькому районі міста Киє ва.

12.12.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від позивача надійшл о клопотання про залишення п озову Приватного підприємст ва "Вояж" до Київської міської ради, Головного управління з емельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) про виз нання договору оренди поновл еним на умовах додаткової уг оди та зобов' язання вчинити дії без розгляду, яке обґрунт овує тим, що позовну заяву під писано особою, яка не мала від повідних повноважень.

Розглянувши вищевказане к лопотання, суд відмовляє у йо го задоволенні з огляду на на ступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позовну заяву підпис ано особою, яка не має права пі дписувати її, або особою, поса дове становище якої не вказа но.

Разом з тим суд відзначає, щ о позовну заяву Приватного п ідприємства "Вояж" підписано представником за довіреніст ю від 22.07.2011 р. ОСОБА_2.

В свою чергу довіреність на право ОСОБА_2. представля ти інтереси Приватного підпр иємства "Вояж" підписана Гене ральним директором А.Б. Гарьк авим.

Відомості про те, що А.Б.Гарь кавий є керівником Приватног о підприємства "Вояж" містять ся, зокрема, в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в, спеціальний витяг з якого м іститься в матеріалах справи .

При цьому, документально пі дтверджених відомостей щодо відкликання керівником Прив атного підприємства "Вояж" до віреності від 22.07.2011 р. на право ОСОБА_2. представляти інтер еси Приватного підприємства "Вояж" суду не надано, а відтак - заява позивача про залише ння позову без розгляду не пі длягає задоволенню судом.

У даному судовому засіданн і представники відповідачів заперечили проти пощову з пі дстав, викладених у письмови х відзивах на позовну заяву.

Представник позивача на ви клик суду не з' явився, про по важні причини неявки суд не п овідомив.

Оскільки нез' явлення у су дове засідання повноважного представника позивача переш коджає повному, всебічному т а об' єктивному розгляду спр ави, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.

Враховуючи наведене та кер уючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відк ласти та призначити судове з асідання на 19.12.2011 о 12:30. Зас ідання відбудеться у приміще нні Господарського суду міст а Києва за адресою: 01030, м. Київ, в ул. Богдана Хмельницького, 44-В , кабінет № 31.

2. Повторно зобов' язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2011 р. у невико наній частині.

3. Звернути увагу с торін на необхідність дотрим ання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчен ня копій документів, які пода ються до суду.

4. Викликати для уча сті у судовому засіданні пов новажних представників стор ін.

Суддя Пригунова А.Б.