Рішення

від 14.12.2011 по справі 13/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/508

14.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" 

про              стягнення заборгованості в розмірі 876 157,84 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача      ОСОБА_1 –дов. № б/н від 04.07.11 р.

Від відповідача  не з’явився

В судовому засіданні 14.12.11 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошену вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про стягнення 876 157 грн. 84 коп., що становлять заборгованість за договором № 1108.2408.0014 від 15.01.2007 року.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує поставкою товару на виконання договору № 1108.2408.0014 від 15.01.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем, оплату за який здійснено не було.

Ухвалою суду від 30.11.11 порушено провадження у справі № 13/508, призначено розгляд справи 14.12.11, зобов’язано сторони вчинити дії та надати документи по справі.

В судове засідання з’явився представник позивача, надав витребувані судом документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -    

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"  (надалі –позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг"   (надалі –відповідач, покупець) було укладено договір № 1108.2408.0014 про поставку товару (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення.

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили порядок та строки розрахунків, згідно якого оплата товару здійснюється покупцем перерахування на розрахунковий рахунок продавця за реквізитами, зазначеними в Договорі, на підставі та за наявності документів, передбачених умовами Договору на протязі 10 банківських днів з моменту поставки.

На виконання умов договору за замовленням відповідача позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 876 157, що підтверджується накладними № 7-14461 від 01.08.2011, 7-1488 від 04.08.2011, 7-1514 від 08.08.2011, 7-1515 від 08.08.2011, 7-1524 від 09.08.2011, 7-1525 від 09.08.2011, 7-1539 від 10.08.2011 та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Проте, відповідачем було порушено умови Договору, зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару відповідачем виконані не були, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 876 157,84 грн.

02.09.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідачу претензію з вимогою сплати наявної заборгованості.

13.09.2011 Відповідач отримав таку претензію, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, зазначена претензія залишена відповідачем без належного реагування та задоволення.   

Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).  

Отже, враховуючи викладене та зважаючи на те, що факт поставки позивачем товару відповідачу документально підтверджено, господарський суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 876 157,84 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Надані позивачем докази відповідачем спростовані не були.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" (04070, м. Київ, вул. Г.Сковороди, буд. 21/16; 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72; 04080, м. Київ, вул.. Турівська, 15; код ЄДРПОУ 34428120) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16; 07300, Київська обл.., м. Вишгород, вул.. Ватутіна 69Б, код ЄДРПОУ 20601546) 876 157 (вісімсот сімдесят шість тисяч сто п’ятдесят сім),84 грн. суми боргу, 17 523 (сімнадцять тисяч п’ятсот двадцять три),16 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                                 І.Д. Курдельчук

дата складання 16.12.2011