Ухвала
від 15.03.2012 по справі 13/508
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/508 15.03.12

Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" на дії органу ДВС при примусовому виконанні наказу господарського суду, виданого на виконання рішення у господарського суду міста Києва у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг"

про стягнення заборгованості в розмірі 876 157,84 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

представники не з'явились

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду міста Києва №13/508 від 14.12.11 стягнуто з відповідача 876157,84 грн. боргу та 17523,16 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 27.12.11 та на його виконання 10.01.12 виданий наказ.

09.02.12 старшим виконавцем Мартиненко В.В. ВДВС Подільського РУЮ відкрито виконавче провадження (ВП №31059705), надано строк для добровільного виконання рішення до 16.02.12.

Не погоджуючись із несвоєчасним направленням матеріалів боржник подав скаргу на дії органу ДВС в якій просив зупинити виконавче провадження та зобов'язати суб'єкта оскарження надати строк для самостійного виконання судового рішення.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги призначений на 15.03.12.

Cтягувач, боржник та суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явились.

Як зазначено неявка боржника, стягувача, чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Господарським судом встановлено, що у зв'язку з зв'язку несвоєчасним отриманням постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження (ВП №31059705), боржник не мав змоги у термін визначений постановою її виконати, тому вважав що виконавче провадження має бути зупинено судом та зобов'язано відділ надати строк для добровільного виконання.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

В силу ст. 37 Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: 1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; 2) визнання стягувача або боржника недієздатним; 3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; 6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право; 7) зупинення судом реалізації арештованого майна; 8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; 9) запровадження Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів банку, крім рішень щодо виконання зобов'язань, пов'язаних з обслуговуванням господарської діяльності банку, у тому числі з виплатою заробітної плати, авторської винагороди, відшкодуванням шкоди, завданої життю та здоров'ю працівників банку, а також вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, соціальної допомоги в межах, установлених тимчасовим адміністратором лімітів; 10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; 11) прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на рішення суду; 12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону; 13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; 15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно до ст. 38 Закону виконавче провадження може бути зупинено: 1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; 2) прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 3) у разі перебування боржника на лікуванні стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мартиненка В.В. (ВП №31059705) від 01.03.12 відкладено провадження виконавчих дій до 02.13.12.

Враховуючи викладене підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мартиненка В.В. (ВП №31059705) не має.

Керуючись ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мартиненка В.В. (ВП №31059705).

Суддя І.Д. Курдельчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.03.2012
Оприлюднено26.12.2012
Номер документу28213927
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/508

Ухвала від 15.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 16.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 06.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Рішення від 14.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 30.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Постанова від 24.09.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Степанюк А.Г.

Ухвала від 20.11.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 11.11.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М.К.

Ухвала від 23.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 30.09.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні