Рішення

від 06.12.2011 по справі 2/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/187 06.12.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «АХА Страхування»

До Приватного акціонерног о товариства «Українська інн оваційна страхова компанія « Інвестсервіс»

Про стягнення 3971,16 грн.

Суддя І.О. Домнічева

Представники:

від позивача

від відповідача Ігнатенко Н.В.

не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»до Приватного акціонер ного товариства «Українська інноваційна страхова компан ія «Інвестсервіс»про стягне ння суми сплаченого страхово го відшкодування в розмірі 3971 ,16 грн.

Представник відповідача в третє в судове засідання не з ' явився, ніяких заяв, клопот ань до суду не подав та не наді слав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони були належним чино м повідомлені про призначенн я справи до розгляду в засіда нні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

При розгляді матеріалів сп рави встановлено, що:

10.01.2007р. між позивачем та гр. О СОБА_1 було укладено догові р добровільного страхування №061987/05 АК.

За умовами даного договору позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов' язані з експлуатацією наземн ого транспортного засобу - л егкового автомобіля «Ford Fiesta»д/р № НОМЕР_1.

23 липня 2009 року на перехресті вул. Польовій та пр. Московськ ого у м. Харкові сталася дорож ньо-транспортна пригода за у частю вищевказаного автомоб іля та автомобіля «Vision 205», д/р № НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобіл ь потерпілого отримав механі чні пошкодження.

Згідно постанови Комінтер нівського районного суду м. Х аркова від 26.08.09р. ОСОБА_2. бул о визнано винним у вчиненні п равопорушення за статтею 124 КУ пАП.

На виконання вимог страхув ання та на підставі заяви пот ерпілого позивач перерахува в потерпілому 3971,16 грн.

Згідно ст. 22 Цивільного коде ксу України, особа, якій завда но збитків, має право на їх від шкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зр обити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го кодексу України шкода зав дана неправомірними діями ма йну фізичної чи юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою, яка її завда ла.

Відповідно до ст. 1188 Цивільно го кодексу України шкода, зав дана внаслідок взаємодії кіл ькох джерел підвищеної небез пеки, відшкодовується на заг альних підставах, а саме - шк ода, завдана одній особі з вин и іншої особи, відшкодовуєть ся винною особою.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного ко дексу України, особа, яка відш кодувала шкоду, завдану іншо ю особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної осо би в розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмі р не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про ст рахування»від 04.01.2001р. №2745-III до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальній за за подіяний збиток.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_2. застрах ована у відповідача відповід но до договору страхування ц ивільно-правової відповідал ьності №ВС/5408783.

За таких обставин з відпові дача підлягає стягненню 3461,16 гр н., оскільки відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, зап одіяної майну потерпілих, вс тановлюється при укладанні д оговору обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності і не може пер евищувати 2 відсотки від лімі ту відповідальності страхов ика, в межах якого відшкодову ється збиток, заподіяних май ну потерпілих, і страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи, розрахов аної за правилами цього пунк ту.

За таких обставин та керу ючись ст. ст. 49, ст. 82 Господарсь кого процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Україн ська інноваційна страхова ко мпанія «Інвестсервіс»(м. Киї в, вул. Кудрявський узвіз, 5 б; ко д ЄДРПОУ 23498273) на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «АХА С трахування»(м. Київ, вул. Братс ька, 14; код ЄДРПОУ 20474912) 3461 (три тися чі чотириста шістдесят одна) грн. 16 коп. - боргу в порядку ре гресу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя І.О. До мнічева

Повне рішення складен о 09.12.2011р.