Ухвала

від 12.12.2011 по справі 45/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 45/248 12.12.11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ БОРД"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Технології маркетингу"

3-тя особа 1: Філія "Старком " Дочірнього підприємства "СС М"

3-тя особа 2: Міжнародний б лагодійний фонд "Фонд Олекса ндра Фельдмана"

про: стягнення упущеної вигоди 200000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники : не виклик ались

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довір еністю б/н від 05.09.2011;

від відповідача: не з' я вилися.

від третьої особи 1: ОСО БА_2 - представник за довір еністю б/н від 08.12.2011;

від третьої особи 2: не з ' явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 07.11.11 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 12.12.2011 року.

В судовому засіданні 12.12.11 суд ом з' ясовано, що відповідач та третя особа 2 не з' явилися , повноважних представників не направили, обґрунтованих заяв та клопотань з зазначен ням поважних причин неявки п редставників не подав.

Також, в судовому засіданні 12.12.11 представник позивача над ав суду, на вимогу ухвали від 0 7.11.11, витяг з Єдиного державног о реєстру юридичних та фізич них осіб-підприємців про міс цезнаходження відповідача, з якого вбачається, що юридичн а адреса відповідача є інша, н іж вказана в позовній заяві, а саме: вул. Коноплянська, буд. 12, м. Київ, 04074. Відповідно, позивач не був повідомлений належни м чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні 12.12.11 пре дставник позивача, та предст авник третьої особи звернули ся до суду із клопотанням про продовження строку вирішенн я спору.

Суд, дослідивши вищевказан е клопотання представників, дійшов висновку, що останнє щ о останнє відповідає вимогам ст. 69 ГПК України та підлягає з адоволенню.

В матеріалах справи містит ься клопотання позивача про витребування доказів по спра ві від відповідача, третьої о соби 1 та 2.

Суд, дослідивши вищевказан е клопотання позивача, дійшо в висновку, що останнє відпов ідає вимогам ст. 38 ГПК України та підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вищевикла дене, спір не може бути виріше но у даному судовому засідан ні.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про продов ження строку - задовольнити . Строк вирішення спору - про довжити.

2. Відкласти розгляд справи на 16.01.2012 о 14:30. Засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельни цького, 44-В, зал судового засід ання № 49.

3. Зобов' язати позивача нап равити позовну заяву з додат ками на юридичну адресу відп овідача, а саме: вул. Коноплянс ька, буд. 12, м. Київ, 04074.

4. Витребувати від відпов ідача - Товариства з обмежен ою відповідальністю «Технол огії маркетингу» (належни м чином засвідчені копії для залучення до матеріалів спр ави та їх оригінали для огляд у) Договір про проведення рек ламної компанії, украдений з Філією «Старком» Дочірнього підприємства «СММ», що предс тавляє ДП «СММ», предметом як ого є користування об' єктом зовнішньої реклами за адрес ою: біля а/д М03 Київ-Харків-Довж анський км. 32+100 м на території В еликоолександрівської сіль ської ради (за межами населен ого пункту) Бориспільського району Київської області (лі воруч); характеристика об' є кта зовнішньої реклами: рекл амний щит горизонтальний, дв обічний, розміром 36000х12000 мм.

5. Витребувати від третьо ї особи 1 - Філії «Старком»До чірнього підприємства «СММ» , що представляє ДП «СММ» н алежним чином засвідчені коп ії для залучення до матеріал ів справи та їх оригінали для огляду Договір про проведен ня рекламної компанії, уклад ений з Товариством з обмежен ою відповідальністю «Технол огії маркетингу», предметом якого є користування об' єкт ом зовнішньої реклами за адр есою: біля а/д М03 Київ-Харків-До вжанський км. 32+100 м на територі ї Великоолександрівської сі льської ради (за межами насел еного пункту) Бориспільськог о району Київської області (л іворуч); характеристика об' єкта зовнішньої реклами: рек ламний щит горизонтальний, д вобічний, розміром 36000х12000 мм.

6. Витребувати від третьо ї особи 2 - Міжнародного благ одійного фонду «Фонд Олексан дра Фельдмана» належним ч ином засвідчені копії для за лучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду До говір про проведення рекламн ої компанії, укладений з Това риством з обмеженою відповід альністю «Технології маркет ингу», предметом якогоє кори стування об' єктом зовнішнь ої реклами за адресою: біля а/д М03 Київ-Харків-Довжанський км . 32+100 м на території Великоолек сандрівської сільської ради (за межами населеного пункту ) Бориспільського району Киї вської області (ліворуч); хара ктеристика об' єкта зовнішн ьої реклами: рекламний щит го ризонтальний, двобічний, роз міром 36000х12000 мм.

7. Зобов' язати відповід ача та третю особу 2 надати суд у:

· на підтвердження ї х статусу юридичної особи і п овного найменування подати с уду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтв а про державну реєстрацію (пе ререєстрацію) суб' єкта підп риємницької діяльності, відо мості про місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, довідку з об слуговуючого банку про найме нування відкритих рахунків;

8. Зобов' язати відповідача надати суду відзив на позовн у заяву у порядку, передбачен ому ст.59 ГПК України, з пояснен нями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі доку ментів, що підтверджують над іслання копії відзиву і дода них до нього документів пози вачу.

9. Зобов'язати сторони напра вити в судове засідання свої х представників, повноваженн я яких оформити у відповідно сті з вимогами статті 28 ГПК Ук раїни та надати належним чин ом засвідчені копії документ ів, що підтверджують повнова ження представників.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до них можуть бути заст осовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац